ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24403/2024

Дело № А40-285595/23

г. Москва

14 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 

по делу № А40-285595/23 

по иску закрытого акционерного общества "КОМПАНИЯ "СТАТУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.09.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.10.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КОМПАНИЯ "СТАТУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" о взыскании неустойки за период с 01.07.23 по 29.01.24 в размере 5.154.135,34 руб. с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.02.2024, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Суд апелляционной инстанции определением от 13.05.2024 перешел к рассмотрению дела в Девятом арбитражном апелляционной суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с допущенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в Девятом арбитражном апелляционной суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО " КОМПАНИЯ "СТАТУС" (далее – истец, участник) и ООО "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (далее – ответчик, застройщик) заключен договор от 20.02.2021 N 22/2.9/59Л-2 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить и передать участнику объект: трехкомнатную квартиру с условным номером 59Л, общей площадью 151,26 кв. м., расположенную на 12 этаже многофункционального жилого комплекса по строительному адресу: 

<

...> к. 2.9, секция 2, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость договора составляет 107 545 860 руб.

Как указывает истец, во исполнение п. 3.1. договора, им были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 107.545.860 руб., что подтверждается приложенным платежным поручением от 24.03.2021 N 4349.

В соответствии с п. 6.1. договора, застройщик обязался передать, а участник принять объект в срок не позднее 30.09.2021.

Как указывает истец, ответчик нарушил свои обязательства по договору и объект до настоящего времени истцу не передал.

23.10.2023 участником долевого строительства в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 01.07.2023 по 23.10.2023 в размере 2.782.749,13 руб. за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленным материалам дела, между сторонами 30.01.2024 во исполнение договора, был подписан акт приема-передачи квартиры № 59Д, в связи с чем истцом заявлено требование об увеличении исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 29.01.2024 в размере 5.154.135,34 руб.

Мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 указанной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, о снижении начисленной неустойки не заявлено. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ как документально неподтвежденный.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-285595/23 отменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАО "КОМПАНИЯ "СТАТУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 5 154 135,34 руб., госпошлину в размере 36 914руб. 

Взыскать с ООО "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 11857 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                      О.Н. Семикина 

 

Судьи                                                                                               Е.Е. Кузнецова 

 

                                                                                                          А.Б. Семёнова