АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-20598/2019

г. Иркутск

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 23 октября 2019 года. Решение  в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕМОНТ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Шелехов) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Шелехов) о понуждении передать документацию,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;

от ответчика: ФИО4 по доверенности;

установил:

ЗАО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕМОНТ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» обратилось в арбитражный суд с требованиями об обязании МУП «РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР» передать информацию о регистрационном учете граждан (базу данных), сформировавшуюся за период действия договорных отношений по состоянию на 30.04.2019 по многоквартирным домам, находящимся в управлении истца.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно определив их в редакции уточнений от 23.10.2019.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что у него отсутствует такая обязанность перед истцом. Более того, ответчик указывает, что на основании внутреннего приказа МУП «РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР» велось уничтожение истребуемой истцом информации (базы данных), которое в настоящее время приостановлено до рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, проверив материалы дела, установил следующие.

ЗАО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕМОНТ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» (истец по делу) в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также договорами управления многоквартирными домами, заключенными с собственниками помещений осуществляет функции по управлению многоквартирными домами.

Спор относительно объектов (многоквартирные дома, далее - МКД), находящихся в управлении истца между сторонами отсутствует.

12.03.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 4, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги:

- по начислению физическим лицам (гражданам) платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

- по приему платы за жилое помещение и коммунальные услуги от граждан, исполняющих денежные обязательства перед заказчиком, а также осуществлять последующие расчеты с заказчиком;

- по регистрационному учету граждан;

- по информационному сопровождению;

- по расчетно-кассовому обслуживанию.

Заказчик по договору, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.10 договора в обязанности исполнителя входит вести работу по регистрации и снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания.

Таким образом, при заключении договора на оказание услуг № 4 от 12.03.2012 истец (истец) передал полномочия по регистрационному учету граждан исполнителю (ответчику).

Дополнительным соглашением № 4 от 17.08.2012 к договору стороны внесли изменения, дополнив договор подпунктом 2.2.5 следующего содержания: "обеспечить получение согласия персональных данных (собственников и пользователей помещений в МКД), на обработку (включая автоматизированную) их персональных данных в целях исполнения настоящего договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".

Впоследствии, 20.09.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 28 к договору, с протоколом разногласий.

В абзаце 3 пункта 1.1 протокола разногласий к дополнительному соглашению № 28 от 20.09.2017 стороны установили, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги: - ведение работ по приему от граждан РФ и передачи в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, регистрационному учету граждан РФ.

Кроме того, по желанию исполнителя (ответчика), в протокол разногласий включены пункты, в том числе, пункт 2.1.22 в соответствии с которым: исполнитель в рамках исполнения настоящего договора вправе осуществлять обработку персональных данных граждан. Под обработкой персональных данных понимается действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение, использование, распространение (передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных). 

Таким образом, из буквального толкования договора оказания услуг № 4 от 12.03.2012 усматривается обязанность исполнителя (ответчика, МУП "РКЦ") по ведению регистрационного учета граждан.

В обоснование иска указано, что с 2012 года ответчик (исполнитель) выполнял принятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг № 4 от 12.03.2012, а именно – осуществлял регистрационный учет граждан.

Пунктом 2.1.17 договора предусмотрена обязанность исполнителя по письменному запросу заказчика предоставить последнему информацию, связанную с исполнением настоящего договора.

Письмом № 152 от 19.03.2019 истец (заказчик) обратился к ответчику (исполнителю) предоставить заверенные копии документов, связанных с регистрационным учетом граждан, а именно карточки ф. 9 и ф. 10. Однако, письмом от 29.03.2019 № 491 ответчик отказался от представления документов.

Письмом № 177 от 29.03.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 01.05.2019, в соответствии с положениями п. 6.3 договора, одновременно запросив информацию по результатам оказания услуг (регистрационному учету граждан).

Письмом от 12.04.2019 № 619 ответчик выразил отказ в предоставлении документов.

Далее, письмом № 262 от 08.05.2019 истец предложил ответчику устранить нарушение условий договора. 

Письмом от 16.05.2019 № 956 ответчик сообщил истцу, что в связи с прекращением договорных отношений, с 06.05.2019 отдел регистрационного учета населения МУП "РКЦ" осуществляет выдачу справок о регистрационном учете населению жилого фонда истца по состоянию на 30.04.2019 (включительно). В дальнейшем, справки о регистрационном учете, будут выдаваться гражданам платно по установленному тарифу.

02.07.2019 ответчику направлена претензия № 385 в которой истец потребовал передать в срок до 10.07.2019 информацию о регистрационном учете граждан (базу данных), сформировавшуюся за период действия договорных отношений по состоянию на 30.04.2019 по прилагаемой форме.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика передать информацию о регистрационном учете граждан (базу данных), сформированную за период с 12.03.2012 по 30.04.2019 (включительно.)

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы приведенные сторонами в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и отклонении доводов ответчика ввиду следующего.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По условиям договора возмездного оказания услуг № 4 от 12.03.2012, заключенного между истцом и ответчиком, последний принял на себя обязательства, в том числе осуществлять регистрационный учет граждан, проживающих в жилищном фонде, обслуживающем истцом, который обязался оплачивать оказанные услуги.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами прекращены, ответчик утратил возможность реализации договорных обязанностей по учетно-регистрационной работе, следовательно, обязан передать по требованию истца документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию. Согласно данному Перечню должностными лицами, ответственными за регистрацию граждан, в том числе являются Собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации, уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами.

Таким образом, управляющая компания наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с указанной нормой осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

Для осуществления процедуры регистрации граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к названным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (п. 9, 11, 16, 17 Правил регистрации).

Введенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2010 N 885 изменениями в Правила регистрации предусмотрена также возможность уведомления гражданами органа регистрационного учета о сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего доступа, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Однако эти изменения не отменяют последующей обязанности должностных лиц, ответственных за регистрацию, по передаче необходимых для регистрации документов в органы регистрационного учета.

В силу п. 84 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (далее - Административный регламент от 11.09.2012 N 288) (действующего в спорный период) карточки регистрации по форме N 9 и поквартирные карточки по форме N 10 оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, и хранятся у лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Таким образом, учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах, относится к иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) МКД может управляться только одной управляющей компанией.

Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания, заключив договор управления МКД с собственниками, берет на себя обязательства по выполнению указанных в нем работ и услуг. В связи с чем, выдача справок и выписок, регистрационный учет собственников помещений в МКД относится к категории услуг, предоставляемых управляющей организацией. Она должна собирать, обрабатывать, систематизировать и хранить информацию о потребителях, фактических проживающих в жилых помещениях МКД, находящихся в ее управлении.

Для учета управляющей компанией зарегистрированных граждан в жилых помещениях МКД используется поквартирная карточка, порядок и сроки предоставления которой регламентировались Административным регламентом от 11.09.2012 N 288.

Пунктом 17 Административным регламентом от 11.09.2012 N 288 предусмотрено, что ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации или снятия граждан Российской Федерации по месту их пребывания или жительства являются уполномоченные лица товариществ собственников жилья или управляющие компании.

С 17.04.2018 действует Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел по предоставлению государственной услуги по регистрационному учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 24 Административного регламента от 31.12.2017 N 984 в предоставлении государственной услуги принимают участие лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а именно собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно договору управления многоквартирным домом управляющая компания обязана представлять законные интересы собственников помещений, в том числе в отношениях с третьими лицами; организовывать открытие и ведение лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, выдачу выписок из лицевых счетов, домовых книг, необходимых справок о проживании и других документов при предъявлении собственниками помещений документов, удостоверяющих личность, правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Согласно п. 1.7 договора управления многоквартирным домом № 1-кв/1-12 от 01.07.2012 и в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных" собственники дают на срок действия настоящего договора согласие на предоставление и обработку их персональных данных и персональных данных членов их семей, включающую сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, уничтожение, распространение без использования сети общего пользования Интернет в объеме необходимом для исполнения настоящего договора, а также на передачу и обработку персональных данных иному лицу, связанному с исполнение настоящего договора. Согласие на обработку персональных данных дается до исполнения сторонами обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.17 договора управления многоквартирным домом № 1-кв/1-12 от 01.07.2012 в обязанности управляющей организации (истца по делу) входит выдавать по требованию собственников справки, акты и иные документы, в пределах полномочий управляющей организации, установленных настоящим договором и нормами действующего законодательства РФ.

Регистрационный учет устанавливается не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (п. 1 Правил регистрации), невозможность выполнения указанных функций управляющей организацией, осуществляющей полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию, в отсутствие истребуемых документов не только нарушает права граждан - собственников помещений МКД, которым истец не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения данных процедур, а, следовательно, и требований закона.

Следовательно, поскольку управляющая компания обязана вести учет собственников, арендаторов, вести лицевые счета, осуществлять начисление квартирной платы и регистрацию граждан по месту жительства, пребывания, указанная информация и документация связана с управлением МКД.

Из содержания, ст. 44, 46, 47, 48, 161, 162 ЖК РФ, п. 10, 24 - 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, следует, что управляющая организация в интересах собственников помещений вправе владеть указанной документацией, а также иной документацией, названной в данных правовых актах.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 22.10.2008 N 9-ВПР08-20, выполнять функции по ведению регистрационного учета могут только организации, наделенные соответствующим статусом.

Суд также исходит из того, что в силу подпунктом 1, 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласия субъекта персональных данных, предусмотренного ч. 1 данной, не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора, а также в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Таким образом, истец является юридическим лицом, обладающим статусом управляющей компании в отношении всех многоквартирных домов, перешедших под его управление, независимо от формы собственности жилых помещений в данных домах (частной либо муниципальной).

Суд считает, что для надлежащего ведения регистрационного учета граждан ответчику необходимо передать истцу информацию о регистрационном учете граждан (базу данных) в электронном и бумажном виде (поквартирные карточки форма № 10) в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным истцом в уточнениях к исковому заявлению от 23.10.2019.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в случае удовлетворения исковых требований, будет невозможно исполнитель решение суда в связи с тем, что согласно приказу МУП "РКЦ" от 23.08.2019 № 18 создана комиссия по уничтожению картотеки, содержащей персональные данные по жилому фонду управляющей компании ООО "Центр-Шелехов" и ЗАО "РЗС" и установлен срок провести процедуру уничтожения до 23.09.2019.

Вместе с тем, из представленной переписки сторон следует, что ответчику было до начала судебного разбирательства достоверно известно о наличии притязаний со стороны истца относительно предмета спора - информации о регистрационном учете граждан (базе данных) в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области 22.08.2019.

Однако, ответчик 23.08.2019 издает приказ № 18 об уничтожении информационной базы, впоследствии приостановив пункт 2 данного приказа до рассмотрения дела по существу (приказ от 16.09.2019 № 20/1). 

При этом, в процессе рассмотрения дела ответчик не указывает на то, что им предприняты действия по уничтожению базы.

Лишь в судебном заседании, состоявшемся 07.10.2019, ответчик заявляет о частичном уничтожении базы данных. 

В результате действий ответчика, на основании ходатайства истца, определением суда от 11.10.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику производить уничтожение информации по регистрационному учету граждан (информационной базы), как на бумажных носителях (регистрационных карточках учета граждан ф. 10 и ф. 9), так и электронных носителях (персональных компьютерах, жестких дисках, серверах, съемных носителях (флешках) по месту нахождения ответчика: 666034, 

<

...>), сформированной за период с 12 марта 2012 года по 30 апреля 2019 года, включительно, в отношении граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов под управлением ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕМОНТ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ».

Сведения о невозможности исполнить определение суда от 11.10.2019 об обеспечении иска отсутствуют, следовательно, судебным приставом-исполнителем не установлено невозможности исполнения данного определения суда об обеспечении иска.

К представленным ответчиком актам об уничтожении информации № от 29.08.2019, № 2 от 05.09.2019, № 3 от 12.09.2019, как и к самому процессуальному поведению ответчика, заявившему о начатом в процессе рассмотрения настоящего дела уничтожении информации о регистрационном учете граждан (базы данных), суд относится критически и считает такое поведение ответчика недобросовестным.

Представленные акты об уничтожении информации № от 29.08.2019, № 2 от 05.09.2019, № 3 от 12.09.2019 являются внутренними документами ответчика, составленными им в одностороннем порядке, в связи с чем, не являются достоверными доказательствами уничтожения истребуемой информации (базы данных).

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 13 Конвенции, действие которой прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека распространено на юридические лица, каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Тем самым действующее законодательство подразумевает обязательным фактическое восстановление нарушенных прав, а не только их декларирование. Требования, подтвержденные судебным решением, представляют собой разновидность имущества, получения которого может «законно ожидать» уполномоченное судебным актом лицо. Неисполнение вступившего в законную силу решения рассматривается Европейским Судом по правам человека не только как нарушение права на справедливый суд, но и как нарушение права на пользование своим имуществом.

Учитывая исполнимость определения об обеспечении иска по данному делу, у суда отсутствуют безусловные доказательства невозможности исполнения решения суда по настоящему делу.

Гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем, в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия. 

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом, достоверные доказательства того, что ответчиком уничтожена информационная база данных, являющаяся предметом спора, в материалах дела отсутствуют.

Суд, исследовав обстоятельства дела, расценивает заявления ответчика об уничтожении информации о регистрационном учете (базы данных) как уклонение от исполнения решения суда. 

Такие действия расцениваются судом как злоупотребление ответчиком своими  правами. Права при злоупотреблении теряют возможность принудительного осуществления впоследствии потери судебной защиты.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования об обязании ответчика передать истцу информацию о регистрационном учете граждан (базу данных) в электронном и бумажном виде (форма № 10) в отношении жилых многоквартирных домов заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению судом.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в связи с чем, с него пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. (6 000 руб. + 3 000 руб.).

Кроме того, истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Обязать МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Шелехов) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕМОНТ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Шелехов) информацию о регистрационном учете граждан (базу данных) в электронном и бумажном виде (форма № 10) в отношении следующих жилых многоквартирных домов по адресам:

1. 

<

...> дома № № - 31, 1, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 2, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 26а, 27, 27а, 28, 29, 3, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 43, 45, 5, 6, 7, 8, 9;

2. 

<

...>;

3. 

<

...> дома № № - 1, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 3б, 3в, 4а;

4. 

<

...> № № - 1, 14, 15, 16, 2, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 39, 5;

5. 

<

...> дома № № - 1, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 2, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 3, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 37а, 38, 38а, 39, 4, 40, 40а, 41, 42, 42а, 43, 46, 47/1, 47/3, 47/4, 47/5, 47/6, 47/7, 47/8, 47/9, 5, 50, 51, 52, 53, 54 корп. 1, 54 корп. 2, 55, 6, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 6а, 7, 8, 9.  

            Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Шелехов) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕМОНТ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Шелехов) 9 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

            Выдать ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РЕМОНТ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская обл., г. Шелехов) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                               С. Н. Швидко