АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-129/2021

г. Петропавловск-Камчатский

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 928 105 руб. долга по договору на оказание услуг по организации ежедневного горячего питания 03/20 от 03.06.2020,

при участии:

от истца: 

ФИО2 – лично (предъявлен паспорт),

ФИО3 – представитель по доверенности от 20.05.2021 (сроком в течение 3-х лет);

от ответчика: 

не явились 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, место жительства: 684090, Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайн» (далее – ответчик, ООО «Гринлайн», адрес: 196128, 

<

...>, литер А, помещение 1Н офис 47) о взыскании 3 928 105 руб. долга по договору на оказание услуг по организации ежедневного горячего питания № 03/20 ИГК 19211877380622554164000000 от 03.06.2020.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по названному договору.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Гринлайн» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации ежедневного горячего питания 03/20 ИГК 19211877380622554164000000 от 03.06.2020, предметом которого является оказание исполнителем по заявке заказчика услуг по организации ежедневного трехразового горячего питания сотрудников (далее – услуги).

Согласно пункту 2.1 приложенного к иску договора оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по организации горячего питания одного человека в сутки составила: завтрак – 160 руб., обед – 325 руб., ужин – 215 руб.

В пункте 2.4 договора установлено, что исполнитель выставляет счет за оказанные услуги один раз в месяц 1 числа месяца, в котором будут оказываться услуги.

Оплата производится заказчиком ежемесячно, в течение 10 рабочих дней после получения счета, счет-фактуры от исполнителя (пункт 2.5 договора).

Истец оказал ответчику услуги по организации ежедневного горячего питания, о чем составил акты от 29.06.2020 № 4777 на сумму 110 825 руб., от 06.07.2020 № 22 на сумму 119 590 руб., от 14.07.2020 № 23 на сумму 295 035 руб., от 24.07.2020 № 24 на сумму 401 885 руб., от 07.08.2020 № 25 на сумму 351 245 руб., от 17.08.2020 № 58 на сумму 618 795 руб., от 24.08.2020 № 62 на сумму 278 540 руб., от 02.09.2020 № 65 на сумму 437 670 руб., от 14.09.2020 № 79 на сумму 462 320 руб., от 24.09.2020 № 91 на сумму 339 750 руб., от 07.10.2020 № 97 на сумму 304 065 руб., от 19.10.2020 № 102 на сумму 600 910 руб., от 01.11.2020 № 119 на сумму 579 255 руб., от 09.11.2020 № 120 на сумму 262 620 руб., на общую сумму 5 162 505 руб. 

Письмом ИП ФИО2 вручил ООО «Гринлайн» счета и акты на оплату услуг, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 09.11.2020 на сумму 3 928 105 руб.

Ответчик частично оплатил услуги истца на общую сумму 1 234 400 руб. Долг за оказанные услуги с учетом частичной оплаты составил 3 928 105 руб.

Истец вручил ответчику претензию от 09.11.2020, в которой потребовал оплатить 3 928 105 руб. задолженности за услуги по организации ежедневного горячего питания по договору от 03.06.2020.

ООО «Гринлайн» направило в адрес истца ответ на претензию, в котором указало, что оплатило счета, направленные в его адрес истцом, требование об оплате задолженности отклонило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, по организации ежедневного горячего питания, оказанных истцом, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 ГК РФ.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711, 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Доказательств направления истцу мотивированного возражения по поводу факта оказания услуг по организации ежедневного горячего питания, их объема и качества ответчиком не представлено. О наличии соответствующих претензий ответчик не заявляет, что во взаимосвязи с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком фактов, на которые ссылается истец.

Доказательств оплаты 3 298 105 руб. долга либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Расчет 3 298 105 руб. долга проверен судом и признан верным.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик не возражал против удовлетворения иска, а также наличие задолженности не оспаривал, также как и не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 928 105 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате 42 641 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гринлайн" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 928 105 руб. долга и 42 641 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3 970 746 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер