АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А47-4474/2024

г. Оренбург

17 декабря 2025 года

обособленный спор № А47-4474-61/2024

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ларькина В.В.,

рассмотрел в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМОСТ» (Оренбургская

область, г. Оренбург; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице и.о.

конкурсного управляющего (и временный управляющий) ФИО1

Сергеевича (640023, Россия, 

<

...>),

по заявлению (в суд поступило 08.09.2025)

исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1

Сергеевича к ФИО2 (ИНН: 

<

***>; адр.26.09.25, 29.08.25)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее

недействительности, а именно, просит суд: признать недействительной сделку – Договор купли-продажи от 11.01.2021;

применить последствия недействительности сделки: обязать вернуть Мауль

Ольгу Вячеславовну в конкурсную массу ООО «Уралмост»:

1) Полуприцеп-тяжеловоз 943300, идентификационный номер (VIN)

94330090AD7100, год выпуска 2009.

2) Грузовой тягач седельный Scania R114 GA4x2NA 380,

идентификационный номер (VIN) 9BSR4X20003611588, год выпуска 2007.

3) Автомобиль грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN)

<

***>, г/н 27842С, год выпуска 2009,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора, на стороне должника:

- ФИО3 (ИНН: 

<

***>; адр.спр.05.02.25,

уо эл 14.05.25),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора (привлечены 28.10.2025):

- ФИО4 (2 адр., ИНН: 560902380151;

адр.спр.05.02.25),

- ФИО5 (г.Оренбург, адр.спр.12.11.25),

ходатайство от 15.12.2025 эксперта ООО «Системы оценки» ФИО6

Бориса Викторовича (ИНН 

<

***>) о назначении осмотра объектов

экспертизы, даты осмотра.

От эксперта ООО «Системы оценки» ФИО6 поступило письменное ходатайство, в котором просит назначить осмотр объектов экспертизы на 18.12.2025 в 15 час. 00 мин.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 АПК РФ. При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем, чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы. В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также необходимость эксперту провести осмотр объектов экспертизы для дачи ответа на поставленные судом вопросы, суд считает необходимым обязать лиц, участвующих в деле, обеспечить доступ эксперта для осмотра исследуемых объектов 12 декабря 2025 в 15 час. 00 мин.:

- Полуприцеп-тяжеловоз 943300, идентификационный номер (VIN) 94330090AD7100, год выпуска 2009;

- Грузовой тягач седельный Scania R114 GA4x2NA 380, идентификационный номер (VIN) 9BSR4X20003611588, год выпуска 2007;

- Автомобиль грузовой бортовой с г/м 27842С, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. год выпуска 2009.

В силу частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 332 АПК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами в виде наложения судебного штрафа по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Ответственность в виде судебного штрафа за неисполнение указанных в определении действий устанавливается в отношении конкретного лица, на которое было возложено исполнение этих действий в определении.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 82, 83, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обязать лиц, участвующих в деле предоставить 18 декабря 2025 года в 15 час. 00 мин. в распоряжение эксперта для осмотра объекты:

- Полуприцеп-тяжеловоз 943300, идентификационный номер (VIN) 94330090AD7100, год выпуска 2009;

- Грузовой тягач седельный Scania R114 GA4x2NA 380, идентификационный номер (VIN) 9BSR4X20003611588, год выпуска 2007;

- Автомобиль грузовой бортовой с г/м 27842С, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. год выпуска 2009.

Судья В.В.Ларькин