Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4506/2018

05 июля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018  

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2018. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного  общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Симиир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 157 991, 72 рублей,  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности № И00004123 от 15.11.2017; 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратился в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Симиир» о взыскании задолженности в размере 157 991 руб. 72 коп. по договору на  энергоснабжение № 291581 от 14.01.2015, в том числе основной долг 86 916 руб. 67 коп.  за период с 01.09.2015 по 31.03.2018 и 71 075 руб. 05 коп. неустойки за период с  19.10.2015 по 18.05.2018, и далее с 18.05.2018 по день фактической оплаты долга.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте  проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит заседание в  его отсутствие.  

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что  согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном  заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит  рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о  завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих  в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой  инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному  разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в  их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.  

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает  предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в  арбитражном суде первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований № 119/11653 от 02.07.2018, в котором истец просит взыскать основной долг в  размере 86 582 руб. 15 коп. и пени размере 45 244 руб. 66 коп.  

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  

изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Суд считает, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять  уменьшение исковых требований  № 119/11653 от 02.07.2018, в котором истец просит  взыскать основной долг в размере 86 582 руб. 15 коп. и пени размере 45 244 руб. 66 коп.  

Представитель истца дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, исковые  требования поддерживает в полном объеме.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

14.01.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключен договор на энергоснабжение № 291581 (многоквартирный жилой дом ул.  Рыдзинского 24/2-постоянная схема) по условиям которого гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги.  

Приложениями № 1-12 стороны согласовали договорные объемы потребления  электроэнергии, перечень точек поставки, ведомость установленных приборов учеты и  иные условия.  

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии  установлен в приложении № 8 к договору.  

Порядок оплаты по договору и срок исполнения обязательства по оплате  электрической энергии установлен разделом 11 к договору.  

В соответствии с пунктом 9.1 расчет потребленной электрической энергии  производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение № 4).  

Согласно пункту 11.1 гарантирующий поставщик в срок до 05-го числа месяца, в  котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет потребителю  счет на 100% оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности)  за соответствующий расчетный период по тарифу, установленному органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов для данной категории потребителей.  

В соответствии с пунктом 11.2 потребитель оплачивает электрическую энергию  (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа  этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца.  

Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик  выставляет потребителю счет-фактуру на весь объем фактически потребленной  электрической энергии (мощности) в расчетном периоде. Одновременно со счетом- фактурой гарантирующий поставщик выставляет потребителю акт приема-передачи  электрической энергии. Потребитель обязан подписать и вернуть гарантирующему  поставщику акт приема-передачи электрической энергии. В случае неполучения  гарантирующим поставщиком со стороны потребителя подписанного акта либо  мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество  отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми  потребителем (пункт 11.3).  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если  объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за истекший месяц  меньше объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма  зачитывается в счет платежа за следующий. Обязательство по оплате электрической  энергии (мощности) считается исполненным в день поступления денежных средств на  расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (пункт 11.4).  

Согласно пункту 11.5 под расчетным периодом для расчета потребителей с  гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц.  

Истец, исполняя условия договора, в период с 01.09.2015 по 31.03.2018 произвел  поставку электрической энергии всего на сумму 124 511 руб. 59 коп., что подтверждается  двусторонне подписанными актами приема-передачи электрической энергии, сведениями  о расходе потребленной электрической энергии.  

Для оплаты выставлены счета-фактуры. 

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности за поставленную  электрическую энергию и произведённых перерасчетов, заложенность ответчика на  

момента рассмотрения дела по существу составила 86 582 руб. 15 коп. (с учетом  последнего уточнения).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В доказательство соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования  спора представлены претензионные письма от 11.11.2016, от 20.03.2017, от 25.04.2018   № Яо-002326, оставленные ответчиком без удовлетворения.  

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает  дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения,  регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, согласно приложению № 2 к договору, расчет  потребления электрической энергии производится по объекту, расположенному по адресу:  

<

...> (строительство многоквартирного дома;  многоквартирный дом – постоянная схема).  

Присоединение объекта ответчика к электроустановкам подтверждается актами  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон  от 23.12.2014(л.д.81-82).  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Двусторонне подписанными актами приема-передачи электрической энергии,  сведениями о расходе, подтверждается получение ответчиком электрической энергии.  

При этом никаких возражений по объемам, качеству и стоимости поставленной  электрической энергии не поступало.  

Иных сведений, свидетельствующих о потреблении электрической энергии в  меньшем объеме, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком потребленной электрической  энергии за спорный период в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.  

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии применены тарифы,  утвержденные постановлениями Государственного комитета по ценовой политике –  Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия).  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что количество поставленной  электрической энергии подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен  истцом правильно исходя из условий договора и требований закона.  

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере  заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70  АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере  86 582 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока  оплаты электрической энергии, заявил о ее взыскании на основании абзацу 8 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –  Закон об электроэнергетике).  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом  каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства,  приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не  оспорены, контррасчет не представлен.  

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка,  установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как  следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому  обстоятельству.  

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их  размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался  и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям  нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика пени  в сумме 45 244 руб. 66 коп. за период с 19.10.2015 по 17.05.2018 и далее с 18.05.2018 по  день фактической оплаты основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ 7,25 % годовых,  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена  государственная пошлина в размере 5 740 руб.  

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до суммы 131 826 руб. 81 коп. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер  исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если  уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном  статьей 333.40 НК РФ.  

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для  возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.  

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении  истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины  возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.  

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть  государственной пошлины в размере 785 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 955 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симиир" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 131 826 руб. 81 коп., в том  числе основной долг 86 582 руб. 15 коп. и пени 45 244 руб. 66 коп. за период с 19.10.2015  по 17.05.2018 и далее с 18.05.2018 по день фактической оплаты основного долга по  ключевой ставке ЦБ РФ 7,25 % годовых, а также расходы по оплате государственной  пошлины 4 955 руб.  

Возвратить Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  785 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.Ю. Аринчёхина