АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1778/2025

19 июня 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Сецко А.Ю. судей Ефановой А.В., Никитина Е.О. при участии: в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2  

на определение от 10.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025  

по делу № А24-3043/2024 Арбитражного суда Камчатского края по ходатайству ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника 

в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, дата и место рождения: 19.09.1982, г. Петропавловск-Камчатский, адрес: 683013, 

<

...>) несостоятельной (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).  

Решением суда от 23.07.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 20.11.2024 поступило ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101057:1216 площадью 750 м2 и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 41:05:0101057:2590 площадью 40,4 м2, расположенные на тер. СНТ Парус (Камчатское морское пароходство) в Елизовском р-не Камчатского края.  

Определением суда от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда от 10.02.2025, апелляционное постановление от 15.04.2025 отменить полностью и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство. Приводит доводы о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы, поскольку включение в конкурсную массу и реализация долей в праве собственности на объекты недвижимости, приобретенные на средства материнского (семейного) капитала, приведут к нарушению прав должника и его несовершеннолетних детей на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.  

Приложенные к кассационной жалобе документы не приобщаются к материалам обособленного спора в отсутствие у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) соответствующих полномочий; поступили в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», в связи с чем их фактический возврат на бумажном носителе не производится.  

В поступившем в материалы обособленного спора отзыве кредитор должника общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» просило кассационную жалобу оставить без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в абзацах втором и третьем части 1 устанавливает исполнительский иммунитет, действующий и в ситуации банкротства должника, в отношении принадлежащего последнему на праве собственности единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, и земельного участка, на котором расположен указанный объект.  

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  

связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.  

Как следует из материалов обособленного спора, должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:  

 жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 41:01:0010127:3860 площадью 43 м2 по адресу: 

<

...>;  

 жилой дом с кадастровым номером 41:05:0101057:2590 площадью 40,4 м2 (1/3 доля в праве) и земельный участок под ним с кадастровым номером 41:05:0101057:1216 площадью 750 м2, расположенные на тер. СНТ Парус (Камчатское морское пароходство) в Елизовском р-не Камчатского края.  

По 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежат несовершеннолетним детям должника ФИО4 и ФИО5.  

Ссылаясь на приобретение жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала, ФИО2 указала, что их включение в конкурсную массу и последующая реализация приведут к нарушению прав ее несовершеннолетних детей на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящим ходатайством.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств спора, проверив наличие оснований для исключения из конкурсной массы спорного имущества, приняв во внимание, что сами по себе данные объекты недвижимости по общему правилу не подпадают под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии  

с гражданским процессуальным законодательством, поскольку жилой дом не является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением (ФИО2 и члены ее семьи проживают в квартире в г. Петропавловск-Камчатский, которая в конкурсную массу не включена) суды пришли к выводу об отсутствии  

оснований считать, что спорное имущество чем-либо отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.  

Доказательств того, что спорное имущество отвечает признакам, указанным в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве (их стоимость не превышает 10 тыс. руб.), не представлено. Равно как не приведено доводов с представлением подтверждающих документов о незначительной рыночной стоимости имущества, его неудовлетворительном состоянии либо необходимости проведения ремонтных работ.  

Таким образом, на данном этапе проведения реализации имущества гражданина с учетом размера обязательств, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, и состава принадлежащего ей имущества исключение спорного имущества из конкурсной массы приведет к невозможности наиболее полного погашения задолженности перед кредиторами, что противоречит цели процедуры банкротства.  

При этом приведенные ФИО2 в обоснование необходимости исключения спорного имущества из конкурсной массы доводы о приобретении объектов недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала обоснованно отклонены судами.  

Так, в силу положений Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, обладающие правами на распоряжение средствами материнского капитала, вправе приобретать за счет таких средств жилые помещения, при этом указанное имущество попадает в долевую собственность всех членов семьи.  

В то же время использование средств материнского капитала в указанных целях не предполагает в случае признания гражданина несостоятельным (банкротом) безусловное распространение на имущество, приобретенное в том числе за счет таких средств, исполнительского иммунитета и его исключение из конкурсной массы.  

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.  

Реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.  

В свою очередь, при реализации имущества должника, находящегося в совместной собственности, у его сособственников сохраняется преимущественное право покупки доли, которое может быть реализовано до начала торгов по стоимости, равной начальной цене на первых торгах; после начала торгов участники долевой собственности могут приобрести имущество на торгах в условиях конкуренции с другими участниками.  

С учетом изложенного, принимая во внимание общий размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и возможность погашения реестровой задолженности за счет реализации спорного имущества, суд округа полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, направленными на соблюдение баланса интересов как должника и членов его семьи, так и его кредиторов.  

В то же время суд округа считает необходимым отметить, что в случае, если с учетом определения величины рыночной стоимости имущества и расходов на организацию и проведение торгов реальный экономический смысл в дальнейшей реализации спорного имущества в качестве способа исполнения требований кредиторов будет отсутствовать, то должник или финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с повторным заявлением (ходатайством) об исключении из конкурсной массы данного имущества.  

Таким образом, материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А24-3043/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ю. Сецко 

Судьи А.В. Ефанова  

 Е.О. Никитин