Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248914/19-14-1812

г. Москва

09 января 2020 года

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме               09 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по иску ООО "СТРОЙ-ФК" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ЗАО "534 УНР" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 689 512,14 руб. 

 

при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.10.2019г. 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.08.2019г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-ФК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «534 УНР» о взыскании суммы задолженности в размере 636 201,19 руб., пени в размере 28 310,95 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2015 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 71-СП-2015 на выполнение отдельных видов и комплексов работ с дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2017 г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт КС-2 и справки КС-3 на сумму 12 724 023,78 руб. № 1 от 30.04.2017 г., № 2 от 31.05.2017 г., № 3 от 30.06.2017 г., № 4 от 31.07.2017 г., № 5 от 30.09.2017 г., № 6 от 31.12.2017 г., № 7 от 31.03.2018 г., подписанные и скрепленные печатью ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 636 201,19 руб. и до настоящего времени им не погашена (с учетом услуг генподряда).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 636 201,19 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с п. 6.2.1 договора, субподрядчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты выполненных Работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 28 310,95 руб. за период с 31.03.2018 г. по 18.06.2019 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 25 000 руб. судебных издержек представлен договор оказания юридической (правовой) помощи № 89-Ю/2019 от 11.06.2019 г. и платежное поручение № 226 от 14.06.2019 г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом проведения трёх судебных заседаний (в том числе, до передачи дела по посудности) в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 25 000 руб. 

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ответчик ЗАО «534 УНР» не лишён права и возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ, если подобное будет установлено и доказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "534 УНР" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙ-ФК" (ОГРН 

<

***>) 636 201,19руб. – задолженности, 28 310,95руб. – пени, 25 000руб. – расходов на оплату услуг представителя и 16 860руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева