АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

                      

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18119/2018

16 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каниной Т.Н., ______________________________________________________рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062) ____________________________________________________к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 1101056523, ОГРН: 1161101050439) _______________и к Государственной жилищной инспекции по городу Воркуте  ____________о признании незаконным и об отмене постановления от 06 декабря 2018 года № 3, ______________________________________________________________Третье лицо: 1) Муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» Муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103045510, ОГРН: 1071103003366); 2) гражданка Шаповалова Ирина Ивановна, ____________________________________________________________при участии:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 27 декабря 2017 года), _____от ответчика: не явился, _____________________________________________от третьих лиц: не явились, __________________________________________установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции  по городу Воркуте от 06 декабря 2018 года № 3, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 28 декабря 2018 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «ВТЭЦ», Общество) от 19 декабря 2018 года № 119/10049 было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

31 января 2019 года Обществом представлены в электронном виде Пояснения по делу, в которых ООО «ВТЭЦ» настаивало на заявленных требованиях (см. том 2, листы дела 35-36).

01 февраля 2019 года в материалы дела поступил отзыв административного органа, подлинники материалов административного дела (для обозрения) и их копии (для приобщения к материалам дела). 

В отзыве от 30 января 2019 года № 02-03-05/26 Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба стройжилтехнадзора) просит отказать в удовлетворении заявленных требований Общества. При этом ответчик ссылается на то, что ООО «ВТЭЦ», как исполнитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении дома № 6, по ул. Гагарина в г. Воркуте, является ответственным за качество предоставления потребителю коммунальной услуги. Кроме того, административный орган указал, что доводы Общества о недопустимости принятия в качестве доказательств отбор проб, произведенной управляющей организацией, основаны на неверной оценке фактических обстоятельствах дела (см. том 2, листы дела 39-44).

Возражения на отзыв административного органа Обществом не представлены. 

От третьего лица, - Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» Муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС»), отзыв по существу спора не поступил.   

Представитель заявителя в судебном заседании требования о признании незаконным и об отмене постановления от 06 декабря 2018 года № 3 поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представители ответчиков и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети Интернет по адресу: http://kad. arbitr.ru/, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 07 мая 2019 года, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено. 

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В связи с обращением гражданки ФИО4 о ненадлежащем качестве предоставления услуг по горячему водоснабжению и на основании распоряжения от 15 октября 2018 года № 1898-л «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» Службой стройжилтехнадзора в отношении заявителя, - ООО «ВТЭЦ», проведена проверка.

В ходе проверки административным органом было установлено, что в период с 24 сентября 2018 года горячая вода поставлялась потребителю с нарушением требований СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года № 20 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

Установив, что Обществом нарушены правила содержания жилых многоквартирных домов, Служба стройжилтехнадзора постановлением от 06 декабря 2018 года № 3 привлекла ООО «ВТЭЦ» к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ВТЭЦ»  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что ООО «ВТЭЦ» не является надлежащим лицом по делу об административном правонарушении, поскольку услуг горячего водоснабжения не оказывает и не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, ответственность за которое установлена за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

По мнению Общества, ответственность за нарушение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (далее - СанПин) лежит на третьем лице, - МУП «СТС», которое в силу пункта 2.3.1 договора от 19 ноября 2016 года № ТТ00202, заключенного с ООО «ВТЭЦ», обязано обеспечивать установленные режимы передачи тепловой энергии, теплоносителя с поддержанием в точках передачи качества горячей воды на нужды горячего водоснабжения потребителей Теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил.

Исследовав представленные в материалы данного дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает нижеследующее.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области коммунального обслуживания населения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06 мая 2011 года № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Названные выше Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 98 Правил № 354 закреплено, что требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В силу подпункта «а» пункта 31, подпункта «а» пункта 33 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктами 8-10 Правил № 354 определено, что исполнителем коммунальных услуг может быть ресурсоснабжающая организация.

В силу пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (см. подпункт «а» пункт 149 Правил № 354).

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, устанавливаются СанПиН 2.1.4.2496-09.

Согласно пункта 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 СанПин 2.1.4.2496-09 настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Из пункта 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 следует, что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24 с 01 января 2002 года  введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно разделу 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2). 

В соответствии с пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2. 

Согласно имеющемуся в материалах дела Экспертному заключению от 11 октября 2018 года № 231/2018/203/02-э по результатам проведения санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемио-логических правил и нормативов, технических регламентов (далее -Заключение № 231/2018/203/02-э), выданному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми») на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» от 02 октября 2018 года № 231, сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (169900, 

<

...>) произведен отбор проб (образцов) и (или) инструментальные замеры в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. Объект исследования: горячая вода. 

По результатам исследований, измерений, испытаний, установлено, что исследованный образец горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения из узла управления дома 6 по улице Гагарина города Воркуты:

- по исследованным органолептическим показателям - цветность, с учётом погрешности, составила 28°, при гигиеническом нормативе не более 20°; запах 3 балла, при гигиеническом нормативе не более 2 баллов, что не соответствует требованиям пунктам 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01), п. 3.1.9. СанПиН 2.1.4.2496-09;

- по исследованному органолептическому показателю мутность соответствует требованиям пункта 3.5. таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01, пункту 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Дата и время отбора пробы (образца): 10 октября 2018 года в 11 часов 20 минут.

При таких обстоятельствах, ООО «ВТЭЦ», которое осуществляло по указанному адресу подачу горячей воды в квартиры и за указанную услугу получало оплату от жильцов, должно обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение надлежащего качества, что в данном случае сделано не было. 

В случае несоблюдения данного требования Общество должно в силу той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, принять необходимые меры для устранения нарушений, выразившихся в подаче горячей воды с нарушением установленных требований.

Факт оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривался самим Обществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения Обществом требований Правил № 354 при осуществлении деятельности по горячему водоснабжению подтвержден материалами дела, заявителем соответствующими доказательствами не опровергнут.

Доводы заявителя о том, что оно не является управляющей компанией и не оказывает коммунальных услуг населению, поскольку является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс, не принимаются судом, поскольку пунктами 8-10 Правил № 354 прямо определено, что исполнителем коммунальных услуг может быть ресурсоснабжающая организация. При этом нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами могут осуществлять только производители энергии, которым, в данном случае, и является заявитель. 

Кроме того, Общество является непосредственным получателем денежных средств от населения за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 марта 2007 года № 4967-СК/07 «О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в многоквартирном доме)», в указанном случае, в соответствии со статьей 539 ГК РФ, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией. Пунктом 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что «к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное». Указанной нормой ГК РФ установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения.

Таким образом, на отношения ресурсоснабжения распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем ООО «ВТЭЦ», которое производит коммунальные ресурсы, доставляет и реализовывает их потребителю, фактически является лицом, ответственным за соблюдение уровня или режима обеспечения населения указанными коммунальными услугами.

Отсутствие у заявителя договоров на оказание услуг непосредственно с гражданами не освобождает его от обязанностей, предусмотренных Правилами № 354, СанПиН 2.1.4.2496-09 по обеспечению благоприятных органолептических свойств горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд в пределах температуры, установленной вышеуказанными нормативами, за несоблюдение которых предусмотрена ответственность по статье 7.23 КоАП РФ, в случаях, когда именно его действия привели к нарушению нормативного режима и уровня снабжения коммунальными услугами жильцов, являющихся потребителями.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, доводы заявителя о том, что ресурсоснабжающая организация не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, отклоняются судом.

Учитывая названное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает доказанным наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что все зависящие от юридического лица меры по предотвращению нарушения соблюдены, не принимаются судом, так как из материалов дела не следует, что Общество предприняло какие-либо меры для нормализации коммунальной услуги собственникам спорного дома. В частности, ООО «ВТЭЦ» не предложило собственникам провести реконструкцию систем ГВС, установить дополнительное оборудование (бойлеры либо насосы) в целях предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, а также им не составлен акт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Следовательно, ООО «ВТЭЦ», осуществляя деятельность, связанную с обеспечением населения коммунальными услугами, и будучи обязанным выполнять установленные законодательством Российской Федерации требования к нормативному уровню и режиму обеспечения населения коммунальными услугами, тем не менее, при наличии возможности не нарушать установленные требования законодательства, не приняло всех мер для соблюдения установленных требований и допустило нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами. Доказательств принятия Обществом достаточных мер по надлежащему соблюдению установленных требований в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, или наличия обстоятельств, препятствовавших этому, заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «ВТЭЦ» в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд признает действия заявителя образующими состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина предприятия подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Государственной жилищной инспекции  по городу Воркуте от 06 декабря 2018 года № 3 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, обжалуемое постановление № 3 вынесено ответчиком законно и обоснованно, в связи с чем требования ООО «ВТЭЦ» не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд                     

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятиднев-ного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. 

СУДЬЯ                                                                                     Т.И. Галаева