АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5004/2022

24 ноября 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело 

по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190516800010), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Аскизского детского сада «Родничок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Аскизского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 11.05.2022 по делу №019/01/16-671/2021,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190516800010) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным предписания от 11.05.2022 по делу №019/01/16-671/2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуры Аскизского района; администрации Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.08.2022, адвокатского удостоверения; ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.07.2022, диплома;

муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Аскизского района» – ФИО5, действующая на основании доверенности 11.01.2022, диплома;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО6, действующая на основании доверенности от 29.12.2021 №04-109462, диплома;

администрации Аскизского района Республики Хакасия – ФИО7, действующий на основании доверенности от 18.02.2022 №09-д, диплома.

10.06.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения от 11.05.2022 по делу №019/01/16-671/2021 и предписания от 11.05.2022 по делу №019/01/16-671/2021.

Определением арбитражного суда от 15.06.2022 указанное заявление принято к производству, делу присвоен номер А74-5004/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокуратура Аскизского района (далее – прокуратура); администрация Аскизского района Республики Хакасия (далее – администрация), муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации Аскизского района» (далее – Управление образования администрации), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Аскизский детский сад «Родничок» (далее – МБДОУ Аскизкий детский сад «Родничок»).

08.08.2022 МБДОУ Аскизкий детский сад «Родничок» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании незаконными пункта 1 решения от 11.05.2022 по делу №019/01/16-671/2021.

Определением арбитражного суда от 11.08.2022 указанное заявление принято производству, делу присвоен номер А74-6777/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокуратура; администрация, Управление образования администрации, индивидуальный предприниматель ФИО2

11.08.2022 муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации Аскизского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании незаконными пункта 1 решения от 11.05.2022 по делу №019/01/16-671/2021.

Определением арбитражного суда от 12.08.2022 указанное заявление принято производству, делу присвоен номер А74-6854/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокуратура; администрация, МБДОУ Аскизский детский сад «Родничок», предприниматель ФИО2

В ходе рассмотрения дела №А74-5004/2022 арбитражный суд с учетом ходатайства антимонопольного органа об объединении дел в одно производство и мнения представителей других лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пришел к выводу о целесообразности объединения дел №А74-6777/2022, №А74-6854/2022, №А74-5004/20222 в одно производство для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А74-5004/2022.

В соответствии с частью 5 статьи 3, со статьей 51 АПК РФ арбитражный суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, предпринимателя ФИО2, МБДОУ Аскизский детский сад «Родничок» и Управление образования администрации, поскольку указанные лица в объединенном деле являются заявителями.

В судебное заседание прокуратура, МБДОУ Аскизкий детский сад «Родничок» своих представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

В ходе предварительного судебного заседания прокуратурой представлены возражения на заявления, согласно которым оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными. В возражениях прокуратура просила обратить внимание на следующие обстоятельства: на стадии ремонтных работ до начала проведения закупочных процедур помещение подготавливалось для последующей передачи в муниципальную собственность; подготовка детского сада началась задолго до размещения объявления о необходимости приобретения нежилого здания (помещения) под детский сад на 25 мест в газете «Аскизский труженик»; дополнительное соглашение об увеличении размера субсидии подписано в день оформления отчета об оценке стоимости объекта; не установлено, каким образом поступила информация о необходимости увеличения лимитов на приобретение помещения под детский сад. 

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители предпринимателя настаивали на заявленных требованиях в полном объеме по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, и доказательствам, представленным в материалы дела. Указали, что положенные в основу оспариваемого решения доказательства, в частности, объяснения должностных лиц, полученные в ходе доследственной проверки, являются недопустимыми, поскольку антимонопольный орган самостоятельно их не получал. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством указанные объяснения доказательствами не являются, в материалы антимонопольного дела представлены только копии документов, которые в ходе рассмотрения дела не проверялись. При этом объяснения тех же лиц, данные в рамках уголовного дела в установленном процессуальном порядке, опровергающие объяснения от марта 2021 года, антимонопольным органом не учитываются. Довод о том, что администрация осуществляла контроль за строительством спорного помещения, материалами дела не доказан, кроме того, данное обстоятельство не имеет значения при решении вопроса о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку не препятствовало третьим лицам принять участие в торгах. Действия предпринимателя являются добросовестными и не нарушают прав каких-либо лиц, обратного материалами дела не доказано, выводы о нарушении прав иных лиц действиями предпринимателя являются неподтвержденными и основанными на предположениях. Каких-либо организаций, которые могли предоставить помещение под строительство детского сада и принять участие в конкурентных процедурах в с. Аскиз, не имеется. Стоимость объекта определялась на основании заключения об оценке, проведенной специалистом, которым предприниматель руководствовался, последующая экспертиза не свидетельствует о наличии умысла предпринимателя на злоупотребление правом. 

Представитель Управления образования администрации заявление поддержал, просил признать незаконным решение от 11.05.2022 по делу №019/01/16-671/2021 в обжалуемой части.

Представитель администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, указал, что материалы дела не содержат доказательств заключения антиконкурентного соглашения. 

Представитель антимонопольного органа требований не признал по доводам отзыва на заявление и дополнений к нему. Пояснил, что изменение должностными лицами, у которых первоначально получены объяснения в марте 2021 года, своей позиции путем последующего отказа от ранее данных объяснений, является избранным ими способом защиты. Непроведение торгов и неопубликование информации в ЕИС являются признаками ограничения конкуренции; торги на строительство, на приобретение нежилого помещение как таковые не проводились. Последовательность действий, предшествовавших заключению муниципального контракта, свидетельствует, что именно предприниматель изначально был определен как единственный продавец помещения, в связи с чем ему были предоставлены условия для обхода конкурентных процедур. Последующие действия участников направлены на придание сделке характера процедуры приобретения помещения по результатам торгов. В силу статьи 45.1 Закона о защите конкуренции пояснения, представленные прокуратурой и приобщенные к материалам антимонопольного дела, являются доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку подтверждают сведения о фактах, установленных комиссией антимонопольного органа.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 в рамках договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №6 по ул. Школьная с. Аскиз от 05.10.2015 №13 (т8 л135-145) приобрел в собственность квартиры №№13, 14, 15, общей стоимостью 3 901 500 руб.

25.03.2019 между Министерством образования и науки Республики Хакасия и администрацией заключено соглашение №95608000-2019-1 о предоставлении субсидий из бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования (т7 л26-42).

Из Министерства просвещения Российской Федераций (далее – Минпросвещения России) в Правительство Республики Хакасия 07.08.2019 поступило информационное письмо, в котором Минпросвещения России просило предоставить информацию о готовности к освоению в 2019 году дополнительных объемов иных межбюджетных трансфертов при условии ввода объектов дошкольных организаций в эксплуатацию в 2019 году.

Министерство образования и науки Республики Хакасии (далее – Минобразования Хакасии) 08.08.2019 направило ответ на вышеуказанный запрос, согласно которому Республика Хакасия в 2019 году отказывается от дополнительных объемов средств иных межбюджетных трансфертов.

09.08.2019 Минобразования Хакасии проведено совещание руководителей муниципальных органов Республики Хакасия, осуществляющих управление в сфере образования, на котором названным лицам рекомендовано рассмотреть возможность участия в реализации федеральной субсидии, предоставленной Минпросвещения России для выкупа нежилых помещений, зданий под детские сады на территории муниципальных образований для создания дополнительных мест для детей в возрасте до 3 лет. Информацию о потребности участия муниципального образования в реализации данного мероприятия необходимо предоставить в срок до 01.09.2019.

Письмом от 19.09.2019 №100-5991 Минобразования Хакасии сообщило Минпросвещения России, директору ФГБУ «Дирекция «ШКОЛА-2025», что один детский сад с ясельными группами на 25 мест будет размещен на первом этаже многоквартирного трехэтажного дома в с. Аскиз Аскизского района, инвестором на объекте завершается этап отделочных работ. Все объекты будут готовы к 10.12.2019. Выкуп зданий и помещения у инвесторов будет осуществлен до 20.12.2019. В письме также указан перечень планируемых для строительства объектов (детских садов) в порядке приоритетности: на 25 мест в с. Аскиз Аскизского района, на 45 мест в аале ФИО8 Аскизского района, на 45 мест в але ФИО9 Усть-Абаканского района, на 45 мест в д. Чапаево Усть-Абаканского района.

Письмом от 02.10.2019 №ВК-М-2296 Минобразования Хакасии сообщило Министру просвещения Российской Федерации о выкупе детского сада на 25 мест на первом этаже многоквартирного трехэтажного дома в с. Аскиз Аскизского района.

В соответствии с пояснительной запиской к проекту постановления Правительства Республики Хакасия «О внесении изменения в таблицу приложения к постановлению Правительства от 15.03.2019 №74 «Об утверждении распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования на 2019 год» до окончания 2019 года планируется осуществить выкуп готовых объектов образования с целью создания 160 дополнительных мест для дошкольников, в том числе детский сад на 25 мест на первом этаже многоквартирного трехэтажного дома в с. Аскиз Аскизского района.

02.10.2019 между ООО «Геопрост» и ФИО2 заключен договор подряда №55Н на выполнение проектных работ по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция жилых помещений кв. 13, 14, 15 по адресу: 

<

...>, под группу дошкольного образования МБДОУ Детский сад «Родничок» (т4 л115).

09.10.2019 сторонами подписан акт выполненных работ (т4 л118).

16.10.2019 решением общего собрания собственников помещений дома по адресу: 

<

...>, дано согласие на реконструкцию жилых помещений квартир №13, №14, №15 под группу дошкольного образования МБДОУ «Родничок».

16.10.2019 МКУ «Управление по градостроительной и жилищной политике Администрации Аскизского района» на заявление ФИО2 о выдаче разрешения на реконструкцию жилых помещений кв. №13, 14, 15 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, под группу дошкольного образования МБДОУ «Родничок» сообщило о недостатках предоставленной проектной документации ООО «Геопрост».

21.10.2019 ФИО2 выдано разрешение на реконструкцию квартир №№13, 14, 15 в доме №6 по ул. Школьная с. Аскиз под «Нежилое помещение под детский сад на 25 мест» (т9 л18-20).

14.11.2019 комиссией в составе представителя ФИО2, представителей эксплуатируемых организаций (МУП «Аскиз ЖКХ», «Аскизтеплоснаб», ООО «Контакт») составлен акт о соответствии реконструированного объекта «Нежилое помещение под детский сад на 25 мест» требованиям технических условий (в акте зачеркнута написанная ранее фраза «Группа дошкольного образования МБДОУ «Родничок»). Исправленному наименованию реконструированного объекта верить, что подтверждается подписью ФИО2 (т9 л109).

18.11.2019 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Акмейз» (подрядчик) заключен договор подряда №234/11/19, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу систем: видеонаблюдения, пожарной сигнализации на объекте: нежилое помещение под детский сад на 25 мест по адресу: 655700, 

<

...>, пом. 14Н. (т6 л79-82). Акт выполненных работ по договору подписан 29.11.2019 (т6 л83). 

28.11.2019 ФИО2 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - нежилого помещения под детский сад на 25 мест по адресу: 

<

...>, помещение 14Н (т9 л24-27).

29.11.2019 администрация направила в адрес Минобразования Хакасии обращение об оказании содействия в приобретении (строительстве) детского сада в с. Аскиз не менее 25 мест (т9 л122-123).

02.12.2019 между ООО «Акмейз» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №67/12/19, согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить товары (знак 220 В, Знак «Кнопка включения установок ПС», знак «Электрощит», Огнетушитель и прочее). 

10.12.2019 ФИО2 заключен договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки с индивидуальным предпринимателем ФИО10, предметом которого является определение рыночной стоимости нежилого помещения под детский сад на 25 мест по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, ул. Школьная, 6, помещение 14Н. (т9 л7-9). Акт сдачи приемки оказанных услуг по договору подписан 25.12.2019 (т9 л10).

12.12.2019 в газете «Аскизский труженик» №50 опубликовано техническое задание на приобретение Управлением образования администрации здания (помещения) под детский сад на 25 мест с определенными характеристиками. Срок подачи заявок: в течение 10 дней со дня опубликования (т9 л135). Одним из требований к техническим характеристикам указано: нежилое здание должно быть оборудовано противопожарной системой безопасности; нежилое здание должно иметь два эвакуационных выхода.

13.12.2019 предпринимателем зарегистрированоправо собственности на помещение под детский сад на 25 мест, о чем представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости (т9 л21-23). 

Индивидуальным предпринимателем ФИО10 20.12.2019 подготовлен отчет об оценке №168/Н-2019, согласно которому рыночная стоимость объекта составила 17 353 325,66 руб., из которых стоимость нежилого помещения составила 15 820 628,5 руб. (т9 л28-106)

20.12.2019 заключено дополнительное соглашение к соглашению от 25.03.2019 №95608000-2019-1, заключенному между Минобразования Хакасии и администрацией (т9 л124-134), согласно приложению №2 к которому объем финансового обеспечения достижения результатов регионального проекта код строки 03 на приобретение детского сада на 25 мест с. Аскиз составляет 17 020 000 руб. 

23.12.2019 между администрацией, от имени которой действует Управление образования администрации, и МБДОУ Аскизский детский сад «Родничок» заключено соглашение №3 о порядке и условиях предоставления субсидии бюджетному учреждению на иные цели на сумму 17 020 000 руб.

23.12.2019 ФИО2 обратился в Управление образования администрации с заявлением о рассмотрении его кандидатуры в качестве продавца нежилого помещения под детский сад на 25 мест по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, ул. Школьная, 6, помещение 14Н (т9 л11). 

Комиссия по оценке приобретения нежилого помещения, созданная приказом руководителя Управления образования администрации от 23.12.2019 №225 (т 9 л136), рассмотрев единственную заявку, приняла решение рекомендовать МБДОУ Аскизский детский сад «Родничок» заключить контракт с ИП ФИО2 на приобретение нежилого помещения под детский сад без проведения торгов на сумму 17 020 000 руб. путем осуществления закупки у единственного поставщика, что отражено в протоколе заседания комиссии от 26.12.2019 №2 (т9 л142-144). При этом комиссией установлено, что представленные предпринимателем документы соответствуют техническому заданию.

26.12.2019 главой администрации вынесено распоряжение о приобретении МБДОУ Аскизкий детский сад «Родничок» в собственность муниципального образования Аскизский район по муниципальному контракту нежилого помещения под детский сад на 25 мест, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, ул. Школьная, 6, помещение 14Н, и об установлении цены приобретения указанного имущества в размере 17 020 000 руб. (т9 л145).

26.12.2019 решением Совета депутатов Аскизского района Республики Хакасия №145-рс «О внесении изменений в решение Совета депутатов Аскизского района от 26.12.2018 года №114-рс «О бюджете муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» добавлены лимиты на сумму 17 020 000 руб.

В связи с вышеуказанными изменениями в бюджете до Управления образования администрации доведены лимиты на сумму 17 020 000 руб. (справка от 26.12.2019 №635).

27.12.2019 между МБДОУ Аскизкий детский сад «Родничок» и предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт №2 на приобретение нежилого помещения (т10 л1-6). Согласно пункту 2.1 контракта стоимость объекта составляет 17 020 000 руб. Государственная регистрация контракта произведена 17.01.2020 (т10 л17).

Платежными поручениями от 31.12.2019 №108821, №108822, №107313 на счет предпринимателя перечислено 17 020 000 руб. (т10 л15-17).

05.04.2021 в антимонопольный орган поступило обращение прокуратуры (т8 113-116) о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях администрации и ее отраслевых органов в рамках реализации национального проекта «Демография», выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения с ИП ФИО2 при приобретении в муниципальную собственность нежилого помещения – детского сада на 25 мест на первом этаже многоквартирного трехэтажного дома в с. Аскиз Аскизского района.

Приказом антимонопольного органа от 29.06.2021 №39 (т8 л91) в отношении администрации, Управления образования администрации, МБДОУ Аскизский детский сад «Родничок» и ИП ФИО2 возбуждено дело №019/01/16-671/2021 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

Определением антимонопольного органа от 29.06.2021 рассмотрение дела №019/01/16-671/2021 назначено на 20.07.2021 (т8л92-96), определениями от 20.07.2021, 24.08.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 25.10.2021, 29.06.2021, 08.12.2021, 24.01.2022, 08.02.2022, 24.02.2022 его рассмотрение откладывалось.

В ходе рассмотрения дела управлением направлены запросы в ООО «Акмейз» от 10.11.2021 №04-9483/ОЛ (т6 л85). Ответ на запрос и приложенные к нему документы поступили 29.11.2021 (т6л78). 

Кроме того, направлялись запросы от 26.01.2022 №04-543/ОЛ, от 11.02.2022 №04-1073/ОЛ, от 24.02.2022 №04-1409-10л в ПАО «Россети Сибирь» о предоставлении информации по адресу: 

<

...>, кв. №13, №14, №15 (т4 л36). Ответы на запросы поступили в антимонопольный орган 02.02.2022 (т4 л137), 17.02.2022 (т4л87), 28.02.2022 (т2 л50) соответственно, к ответам приложены подтверждающие документы. 

24.02.2022 комиссией антимонопольного органа в целях рассмотрения дела вынесено определение о назначении экспертизы отчета от 20.12.2019 №168/Н-2019 и приостановлении рассмотрения дела до получения результатов экспертизы, проведение которой поручено ООО «Бизнес Центр Оценки» (т2 л18-21).

Определением от 07.04.2022 рассмотрение дела возобновлено (т2 л2-6), копия определения направлена лицам, участвующим в антимонопольном деле, посредством почтовой связи, о чем представлены почтовые уведомления (т2 л7-12).

14.04.2022 антимонопольный орган направил запросы в ООО «Сибстрой» (т1л118), ООО «Ремонт-строй» (т1 л119), ООО «Квартирный вопрос» (т2 л11) о возможности участия в торгах в 2019 году на строительству/продажу готового нежилого помещения для нужд детского сада в с. Аскиз.

В ответ на запрос антимонопольного органа от 14.04.2022 №04-2593/ОЛ (т1 л118) общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» пояснило, что желало и имело возможность участвовать в таких торгах (т1 л114). 

21.04.2022 антимонопольным органом составлено заключение об обстоятельствах дела (т1 л86-103) и аналитический отчет по результатам проведенного анализа состояния конкуренции на рынке продажи собственных нежилых зданий и помещений (т106-111).

Комиссией антимонопольного органа, при рассмотрении дела №019/01/16-671/2021, при участии представителей прокуратуры, Управления образования администрации указанное заключение принято 21.04.2022, рассмотрение дела отложено на 11.05.2020 (протокол заседания комиссии (т1 л112)).

В антимонопольный орган на заключение об обстоятельствах дела поступили возражения: 05.05.2022 от Управления образования администрации» (вх. №3572) (т1л74-76) и МБДОУ Детский сад «Родничок» (вх. №3574) (т1 л73), 11.05.2022 от администрации (вх. №3617) (т1 л71-72) и ИП ФИО2 (вх. №3634).

11.05.2022 комиссия антимонопольного органа при участии прокуратуры, представителя Управления образования администрации рассмотрела дело №019/01/16-671/2021 и вынесла решение о признании администрации, Управления образования администрации, МБДОУ Аскизский детский сад «Родничок», ИП ФИО2 нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в части заключения антиконкурентного соглашения (т1 л42-63), а также вынесла предписание предпринимателю о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 6 745 243 руб. (т1 л64-65).

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием лица, в отношении которых вынесены указанные ненормативные правовые акты, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями. 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решения, ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые ненормативные правовые акты (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом, решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия антимонопольного органа по вынесению оспариваемых решения, предписания предусмотрены статьями 22-23, 44-45, 48.1, 49, 50 Закона о защите конкуренции, Приказа ФАС России от 22.12.2006 №337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15.

С учётом названных норм арбитражный суд приходит к выводу, что комиссия антимонопольного органа при издании приказа о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесении оспариваемых решения и предписания действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства соблюден, доводов о нарушении процедуры не заявлено, арбитражным судом каких-либо нарушений не установлено. 

С учётом положений статей 198, 200, 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

На основании положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в них указанным.

Относительно законности оспариваемого решения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, определены в Закона о защите конкуренции.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

Согласно пунктам 7, 17, 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции – сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации; соглашение – договорённость в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договорённость в устной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Статьёй 8 Закона №44-ФЗ установлен принцип обеспечения конкуренции, под которым понимается следующее:

- контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

- конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частями 1 и 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относятся: конкурсы, аукционы, запрос котировок, или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями указанной статьи Закона № 44-ФЗ. 

При этом действующее законодательство в сфере государственных закупок и практика его применения запрещают заказчику совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В статье 93 Закона №44-ФЗ установлены случаи, когда закупка может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В частности, в пункте 31 названной статьи к таким случаям отнесено: заключение контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определённых в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Из анализа данной нормы следует, что предметом совершаемой по правилам пункта 31 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ сделки по приобретению нежилого здания для муниципальных нужд может быть только фактически и юридически существующее здание как объект недвижимости (построенное и введённое в эксплуатацию). Возможность приобретения у единственного поставщика будущей вещи (вещи, подлежащей возведению) данная норма не предусматривает.

Аналогичный вывод отражен в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2021 по делу №А74-5302/2020, от 21.05.2019 №А19-15771/2018, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу №А74-5301/2020.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства при реализации мероприятий предусмотренных национальными проектами, прокуратурой выявлены признаки заключения антиконкурентного соглашения при приобретение нежилого помещения стоимостью 17 020 000 руб. – на приобретение детского сада на 25 мест на первом этаже многоквартирного дома в с. Аскиз Аскизского района.

Прокуратурой в период с 26.02.2021 по 03.03.2021 получены объяснения: и.о. заведующей МБДОУ Аскизский детский сад «Родничок»; начальника Управления образования администрации; начальника административно-хозяйственной группы Управления образования администрации (далее – должностные лица).

Из указанных объяснений следует, что после получения в летний период информации о возможности доведения денежных средств на приобретение нежилых помещений под детский сад должностными лицами Управления образования администрации, администрации проводились переговоры с предпринимателем о наличии у него необходимого помещения и в сентябре 2019 года производился осмотр принадлежащего ему нежилого помещения по адресу: 

<

...>. В октябре 2019 года во время очередного осмотра указанного помещения, в котором уже начался ремонт, администрацией у МБДОУ Аскизский детский сад «Родничок» запрошена информация об оборудовании и его количестве, которое необходимо для детского сада на 25 мест. В объяснениях заведующий МБДОУ Аскизский детский сад «Родничок» также указал, что за счет средств учреждения, выделенных из местного бюджета, произведена оплата услуг ООО «Акмейз» по договору о проведении пусконаладочных работ пожарной сигнализации (аварийное освещение, пожарная сигнализация) на сумму 50 тыс. руб. 

Обстоятельства, изложенные в указанных объяснениях должностных лиц, подтверждаются следующим.

07.08.2019 из Минпросвещения России в Правительство Республики Хакасия поступило информационное письмо, в котором министерство просило предоставить информацию о готовности к освоению в 2019 году дополнительных объемов иных межбюджетных трансфертов при условии ввода объектов дошкольных организаций в эксплуатацию в 2019 году.

08.08.2019 Минобразования Хакасии направило ответ на вышеуказанный запрос, согласно которому Республика Хакасия в 2019 году отказывается от дополнительных объемов средств иных межбюджетных трансфертов.

Причиной отказа явилось то, что до окончания 2019 года не представлялось возможным освоить высвободившиеся от других регионов средства именно на строительство.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства просвещения от 26.04.2019 №214 «О контроле и мониторинге хода реализации мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, федерального проекта «Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до 3 лет» национального проекта «Демография» Департамент управления имущественным комплексом и конкурсных процедур совместно с ФГБУ «Дирекция «Школа-2025» обязуется обеспечить контроль и мониторинг хода реализации мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет и от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, федерального проекта «Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до 3 лет» национального проекта «Демография».

Несмотря на то, что Минобразования Хакасии официально был направлен отказ, в начале августа 2019 года руководителем «Дирекции «ШКОЛА-2025» проведено совещание с Главой Республики Хакасия - Председателем Правительства Республики Хакасия относительно мероприятий, направленных на строительство и выкуп дошкольных образовательных организаций, за счёт дополнительного предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, направленных на создание мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет, по итогам которого принято решение о том, что Республика Хакасия примет участие в освоении в 2019 году дополнительных объёмов иных межбюджетных трансфертов при условии ввода объектов дошкольных организаций в эксплуатацию в 2019 году.

В связи с этим 09.08.2019 Минобразования Хакасии проведено совещание с представителями муниципальных образований о возможности участия в реализации вышеуказанной федеральной субсидии, для выкупа нежилых зданий под детские сады на территории муниципальных образований для создания дополнительных мест для детей в возрасте до 3 лет.

Таким образом, информация о возможности получений субсидии для выкупа нежилых зданий под детские сады стала известна в августе 2019 года, т.е. в летний период.

Письмом от 19.09.2019 №100-5991 Минобразования Хакасии сообщило Минпросвещения России, директору ФГБУ «Дирекция «ШКОЛА-2025», что один детский сад с ясельными группами на 25 мест будет размещен на первом этаже многоквартирного трехэтажного дома в с. Аскиз Аскизского района, инвестором на объекте завершается этап отделочных работ. Все объекты будут готовы к 10.12.2019. Выкуп зданий и помещения у инвесторов будет осуществлен до 20.12.2019. 

Письмом от 02.10.2019 №ВК-М-2296 Минобразования Хакасии сообщило Министру просвещения Российской Федерации о выкупе детского сада на 25 мест на первом этаже многоквартирного трехэтажного дома в с. Аскиз Аскизского района.

Из письма ООО «Геопрост» от 15.02.2022 №1225 следует, что предприниматель обращался в июне-июле 2019 года, т.е. в летний период, с вопросом о возможности выполнения проектной документации на реконструкцию жилых помещений под нежилое помещение с целевым назначением – детский сад на 25 мест.

В договоре подряда от 02.10.2019 №55Н, заключенном предпринимателем с ООО «Геопрост» на выполнение проектных работ, и в решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, от 16.10.2019 указано, что реконструкция жилых помещений осуществляется для группы дошкольного образования МБДОУ Аскизский детский сад «Родничок».

В указанный же период времени Минобразования Хакасии в письмах от 19.09.2019, 02.10.2019 предоставило информацию о том, что детский сад с ясельными группами на 25 мест будет размещен на первом этаже многоквартирного трехэтажного дома в с. Аскиз Аскизского района.

21.10.2019 предпринимателем получено разрешение на реконструкцию квартир под нежилое помещение под детский сад на 25 мест.

14.11.2019 по итогам проведенных работ по реконструкции составлен акт о соответствии реконструированного объекта «Нежилое помещение под детский сад на 25 мест» требованиям технических условий» (в акте зачеркнута написанная ранее фраза «Группа дошкольного образования МБДОУ «Родничок»). Исправленному наименованию реконструированного объекта верить, что подтверждается подписью ФИО2

Таким образом, изложенные выше доказательства подтверждают, что предприниматель не позднее октября 2019 года обладал сведениями о заключении с ним муниципального контракта на приобретение нежилого помещения и начал осуществление действий по подготовке принадлежащего ему помещения под детский сад именно на 25 мест и именно для МБДОУ Детский сад «Родничок».

Кроме того, из материалов дела усматривается что Управление образования администрации, администрация, МБДОУ Детский сад «Родничок» и ИП ФИО2 совершали последовательные согласованные действия по приданию легального характера процедуре покупки помещения, которое не в полной мере соответствовало требованиям технического задания, о чем свидетельствует следующее.

На следующий день после получения разрешения на ввод объекта – нежилого помещения под детский сад на 25 мест по адресу: 

<

...>, помещение 14Н, в эксплуатацию, администрация направила в адрес Минобразования Хакасии обращение об оказании содействия в приобретении (строительстве) детского сада в с. Аскиз не менее 25 мест.

После опубликования в газете «Аскизский труженик» (12.12.2019) технического задания на приобретение Управлением образования администрации здания (помещения) под детский сад на 25 мест, предприниматель на следующий день зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на нежилое помещение под детский сад на 25 мест. 

20.12.2019 для предпринимателя изготовлен отчет №168/Н-2019 об определении рыночной стоимости нежилого помещения под детский сад на 25 мест площадью 134,4 кв. м по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, ул. Школьная, д. 6, пом. 14Н, согласно которому рыночная стоимость объекта составила 17 353 325,66 руб.

При этом в этот же день между Минобразования Хакасии и администрацией заключено дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидий из бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия (т9 л124-134), согласно приложению №2 к которому объем финансового обеспечения достижения результатов регионального проекта код строки 03 на приобретение детского сада на 25 мест с. Аскиз составляет 17 020 000 руб. 

23.12.2019 между администрацией, от имени которой действует Управление образования администрации, и МБДОУ Аскизский детский сад «Родничок» заключено соглашение №3 о порядке и условиях предоставления субсидии бюджетному учреждению на иные цели на сумму 17 020 000 руб.

В этот же день 23.12.2019 в Управление образования администрации с предложением о продаже нежилого помещения под детский сад на 25 мест обратился ФИО2 (т9 л11), а также создана комиссия по оценке поступивших заявок для отбора объектов недвижимости.

26.12.2019 комиссия по оценке, рассмотрев представленные предпринимателем документы, пришла к выводу об их соответствии опубликованному техническому заданию, в том числе требованиям о наличии пожарной сигнализации в приобретаемом нежилом помещении.

Вместе с тем, из объяснений заведующего МБДОУ Аскизский детский сад «Родничок», ответа ГУ МЧС России по РХ от 28.01.2022, а также из условий контракта от 18.08.2020 №27/08/20, заключенного между МБДОУ Аскизский детский сад «Родничок» (заказчик) и ООО «Акмейз» (подрядчик), следует, что помещение детского сада не соответствовало требованиям пожарной безопасности, в связи с чем за счет средств учреждения, выделенных из местного бюджета, произведена оплата выполненных по договору работ в отношении системы пожарной сигнализации, монтажу эвакуационного освещения на сумму 50 тыс. руб. 

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что на дату заключения муниципального контракта спорное помещение не в полной мере соответствовало по своим характеристикам требованиям технического задания, при этом осмотр нежилого помещения комиссией не производился. 

Доказательства, опровергающие указанные выводы, суду не представлены, как не представлены доказательства того, каким образом до сведения Минобразования Хакасии доведена информация о необходимости увеличения лимитов бюджетных обязательств на приобретение помещения для детского сада, а также информация о том, что детский сад с ясельными группами на 25 мест будет размещен на первом этаже многоквартирного трехэтажного дома в с. Аскиз Аскизского района (письма Минобразования Хакасии от 19.09.2019, 02.10.2019), с учетом того, что день, в который между администрацией Аскизского района и Минобразования Хакасии подписано дополнительное соглашение об увеличении размера субсидии (20.12.2019) является днем, когда подготовлен отчет об оценке №168/Н-2019. При этом стоимость объекта, указанная в дополнительном соглашении об увеличении размера субсидии (20.12.2019) практически полностью совпадает со стоимостью, отраженной в отчете от 20.12.2019 №168/Н-2019.

Материалами дела также подтверждается, что приобретение нежилого помещения под детский сад на 25 мест произведено по завышенной стоимости.

Как уже указывалось, по отчету от 20.12.2019 №168/Н-2019, произведенному по заказу предпринимателя, стоимость спорного помещения оценена в 17 353 325,66 руб. 

По результатам проведенной ООО «Бизнес Центр Оценки» экспертизы данного отчета (заказчик – Хакасское УФАС России) 16.03.2022 подготовлено экспертное заключение (отрицательное) №1, согласно которому отчет, подготовленный ИП ФИО10, не соответствует действующим требованиям и стандартам оценочной деятельности. Оценщиком неверно определен объект оценки, неправильно выбраны методы и подходы при определении рыночной стоимости. В этой связи данный отчет не может быть использован при сделке купли-продажи оцениваемого помещения.

16.03.2022 ООО «Бизнес Центр Оценки» подготовлен отчет №30 по определению рыночной стоимости спорного помещения, согласно которому по состоянию на 10.12.2019 его рыночная стоимость составляет 4 242 000 руб.

Кроме того, в материалах уголовного дела по факту приобретения в муниципальную собственность нежилого помещения – детского сада на 25 мест на первом этаже многоквартирного трехэтажного дома в с. Аскиз Аскизского района, имеются:

-заключение ООО «Бизнес-Консалтинг» (заказчик – УФСБ России по Республике Хакасия), согласно которому рыночная стоимость спорного помещения без учета стоимости оборудования и оснащения для детского сада по состоянию на 10.12.2019 составляет 4 217 922 руб.;

-отчет ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» (заказчик – Управление образования администрации), согласно которому рыночная стоимость спорного помещения с оборудованием и оснащением для детского сада по состоянию на 10.12.2019 составляет 10 274 757 руб.,

-экспертное заключение ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» (заказчик – следственный отдел по Аскизскому району ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия), согласно которому рыночная стоимость спорного помещения с оборудованием и оснащением для детского сада по состоянию на 10.12.2019 составляет 7 086 000 руб.

Исходя из представленных отчетов, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что рыночная стоимость спорного помещения по отчету от 20.12.2019 №168/Н-2019, представленному предпринимателем в адрес Управления образования администрации, является очевидно завышенной. 

При этом, принимая во внимание отчет с самой высокой стоимостью спорного помещения с учетом оборудования и оснащения (10 274 757 руб.), антимонопольный орган констатировал, что рыночная стоимость спорного объекта завышена не менее чем на 7 078 568,66 руб. (17 353 325,66 - 10 274 757) по отчетам о рыночной стоимости объекта и на 6 745 243 руб. (17 020 000 - 10 274 757) по заключенному муниципальному контракту.

Доводы предпринимателя о том, что при назначении экспертизы отчета антимонопольный орган не предоставил возможность предложить свою кандидатуру эксперта и сформулировать вопросы, подлежат отклонению, поскольку согласно статье 42.1 Закона о защите конкуренции кандидатуры экспертов и круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяются комиссией. При назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе предлагать комиссии кандидатуры экспертов и экспертных организаций, а также круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта.

При этом в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом заинтересованными лицами отводов эксперту не заявлялось. 

Каких-либо документов, подтверждающих оплату работ по реконструкции квартир под нежилое помещение, что увеличивало бы стоимость спорного помещения, предпринимателем не представлено ни в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, ни в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 21 постановления от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», с учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы), так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определённом поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Таким образом, согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договорённости об их совершении. Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности, фактического поведения хозяйствующих субъектов, приведшего к определенному результату.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Последовательность установленных по делу обстоятельств, предшествующих заключению контракта, свидетельствует о том, что предприниматель изначально было определен в качестве единственного продавца нежилого помещения под детский сад, в связи с чем ему предоставлены условия для продажи объекта для муниципальных нужд в обход конкурентных процедур, при этом ограничен доступ на рынок по приобретению детского сада для иных хозяйствующих субъектов. Муниципальный контракт фактически заключён на покупку спорного помещения, не в полной мере соответствующего требованиям технического задания, и по завышенной стоимости. Все предшествующие заключению контракта действия заявителей и третьих лиц свидетельствуют об их намерении придать легальный характер процедуре покупки.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в том числе, доказательства невозможности или нецелесообразности применения иных способов определения поставщика, в материалы дела не представлены.

В письме Минпросвещения России от 26.12.2018 №09-581 указано, что искусственное («в обход закона») отступление от необходимости осуществления публичных процедур при возведении (строительстве) объекта не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентного отбора поставщиков. Иной правовой подход дезавуирует применение положений законодательства о контрактной системе при реализации и обеспечении государственной (муниципальной) нужды.

Приобретение органом местного самоуправления для муниципальных нужд у единственного поставщика вместо готового здания объекта незавершённого строительства, то есть в обход установленной законом конкурентной процедуры, исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются права неопределённого круга лиц, а также принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств, ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта, а также нарушает публичные интересы Российской Федерации, предоставившей данные средства в виде субсидии при реализации национального проекта «Демография» в рамках государственной программы «Развитие образования» на приобретение (выкуп) зданий для целей создания дополнительных мест для детей в возрасте от двух месяцев до трёх лет.

Рассматриваемые действия заявителей и третьих лиц, их хронология и определённый временной период совершения, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что, в данном случае, между ними было достигнуто соглашение, связанное с приобретением нежилого помещения под детский сад на 25 мест для удовлетворения муниципальных нужд, минуя предусмотренный Законом №44-ФЗ порядок. При этом такое соглашение приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства (продажи) зданий в территориальных границах села Аскиз Аскизского района Республики Хакасия.

В результате заключения муниципального контракта предприниматель получил доступ к продаже нежилого помещения по максимально возможной цене без участия в конкурентной борьбе и без подачи предложений о снижении цены контракта.

Заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур на строительство способствовало созданию преимущественного положения для единственного поставщика и лишило возможности иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать своё право на заключение контракта на приобретение нежилого помещения.

Аукцион на выкуп нежилого здания в рамках Закона №44-ФЗ мог быть конкурентным и по широкому кругу участников, и по цене контракта. При этом материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для проведения конкурентных процедур.

В ответ на запрос антимонопольного органа от 14.04.2022 №04-2593/ОЛ (т1 л118) общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» пояснило, что желало и имело возможность участвовать в торгах в ноябре-декабре 2019 года на строительство/продажу готового жилого помещения для нужд детского сада на 25 мест в с. Аскиз Аскизского района (т1 л114). 

Доводы предпринимателя о недоказанности нарушения его действиями прав иных лиц и предположительности выводов антимонопольного органа о возможности участия в конкурентных процедурах каких-либо организаций подлежат отклонению, поскольку в силу положений Закона о защите конкуренции у антимонопольного органа отсутствует обязанность устанавливать конкретных субъектов хозяйственной деятельности, которым в результате заключённого антиконкурентного соглашения ограничен доступ на товарный рынок (или которые устранены с товарного рынка хозяйствующих субъектов). 

Статьей 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения либо осуществление государственными органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае торги не проводились, закупка осуществлена у единственного поставщика, при этом как минимум одним хозяйствующим субъектом заявлено о готовности участвовать в конкурентных способах определения поставщика.

С учётом изложенного, суд соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что, исходя из обстоятельств дела, такой признак, как возможность недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в данном случае презюмируется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что антимонопольный орган в данном случае доказал соответствие закону изложенных в оспариваемом решении выводов о признании администрации, Управления образования администрации, МБДОУ детский сад «Родничок», предпринимателя нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции. Достижение между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения в рассматриваемом случае имело место.

В оспариваемом решении управлением обоснован состав нарушения антимонопольного запрета, представлены доказательства достижения соглашения, доказано наличие причинно-следственной связи между заключением соглашения и последствиями, указанными в статье 16 Закона о защите конкуренции (возможностью их наступления).

При наличии установленной совокупности доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что, обоснованно посчитав доказанным нарушение предусмотренного статьёй 16 Закона о защите конкуренции запрета, антимонопольный орган располагал правовыми основаниями для принятия оспариваемого решения.

Доводы предпринимателя о том, что представленные в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства в копиях объяснения должностных лиц от февраля, марта 2021 года, полученные в ходе доследственной проверки, не являются допустимыми доказательствами, поскольку получены до возбуждения уголовного дела в отсутствие защитника, при том, что объяснения указанных лиц, данные в рамках уголовного дела в установленном процессуальном порядке, опровергают первоначальные объяснения от февраля – марта 2021 года, судом отклоняются на основании следующего. 

Согласно положениям статьи 45.1, пункта 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции материалы и сведения, полученные от правоохранительных органов, могут являться основанием для возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

С разрешения следователя или дознавателя данные предварительного расследования могут быть преданы гласности, в частности, путём направления их в антимонопольный орган для рассмотрения на предмет наличия (отсутствия) нарушений антимонопольного законодательства.

В силу статьи 45.1 Закона о защите конкуренции под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном указанным Законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела (часть 1).

В качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 3 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 4 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции письменными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведённого в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом.

Таким образом, полученные антимонопольным органом материалы проведённой прокуратурой проверки подпадают под понятие доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, определенные в указанных выше положениях Закона о защите конкуренции.

Получение антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства данных материалов и использование содержащихся в них сведений не противоречит закону.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства помимо указанных доказательств подтверждаются и иными документами, которые в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о заключении и участии заявителей и третьих лиц в антиконкурентном соглашении.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Закону о защите конкуренции, не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на них какие-либо обязанности, не создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

Указанной норме корреспондируют положения части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции, согласно которой по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Соответственно, выданное на основе решения от 11.05.2022 по делу №019/01/16-671/2021 предписание антимонопольного органа, которым предпринимателю предписано перечислить в федеральный бюджет доход в размере 6 745 243 руб., является правомерным. Размер переплаты бюджетных средств определен с учетом имеющихся в материалах дела экспертных заключений, никакими иными доказательствами не опровергнут. 

Арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела предпринимателю предложено рассмотреть вопрос о дополнительной проверке стоимости спорного нежилого помещения путем проведения судебной экспертизы, однако ходатайство о проведении экспертизы заинтересованными лицами не заявлено, документов, опровергающих определенный управлением размер ущерба федеральному бюджету, в материалы дела не представлено. Правовых оснований для определения размера ущерба бюджету в ином порядке, чем установлено управлением в предписании, у арбитражного суда не имеется. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом указанной нормы, установленных по делу обстоятельств и подлежащих применению норм действующего антимонопольного законодательства, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Государственная пошлина по каждому заявлению в настоящем деле составляет 3000 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей, государственная пошлина уплачена предпринимателем платежным поручением от 09.06.2022 №935 на сумму 3000 руб., МБДОУ Аскизкий детский сад «Родничок» платежным поручением от 29.07.2022 №812655 на сумму 3000 руб., Управление образования администрации от уплаты государственной пошлины освобождено. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя ФИО2, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Аскизского детского сада «Родничок», муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Аскизского района» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании незаконным решения от 11.05.2022 по делу №019/01/16-671/2021, в связи с его соответствием Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании недействительным предписания от 11.05.2022 по делу №019/01/16-671/2021 в связи с его соответствием Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья Л.В. Бова