АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года

Дело №

А56-85131/2015

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Бурматовой Г.Е. и Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Статут» Гулешова В.И. (доверенность от 21.12.2016 № 86), Файзулловой Я.С. (доверенность от 07.04.2017 № 37), от Балтийской таможни Мартишина И.С. (доверенность от 29.12.2016 № 04-10/62269),

рассмотрев 12.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Статут» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Протас Н.И., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу № А56-85131/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Статут», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 78, литера «Б», ОГРН 1057813162131, ИНН 7801395650 (далее – ООО «ГК «Статут», Общество), обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 15.10.2015 по делу № 10216000-1548/2015 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 454 руб. 12 коп.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2017, ООО «ГК «Статут» в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ГК «Статут» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение – об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований публичного порядка и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий, в связи с чем в его действиях отсутствуют вина, а, следовательно, и состав административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель таможенного органа возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество, действуя в качестве таможенного представителя по поручению получателя товара – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» – представило на таможенный пост Гавань предварительную декларацию на товары (далее – ДТ) № 10216120/301213/0078997 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара № 1 «выделанные шкуры целые домашней овцы без головы, хвоста и лап, несобранные – овчина меховая, обработка шкур происходит в процессе замачивания в растворе, обезжиривания, обработки ферментами и моющими средствами, дубления (химической пропитки искусственными дубильными веществами), окисления остаточным дубильным средством, раскисления и отбеливания с использованием отбеливающего средства, и очищения шкур. Овчина не раскроена и не представляет собой готовый продукт. Используется для пошива чехлов для сидений, подушек, ковриков и других изделий, используемых для украшения интерьера, изготовитель «HENAN PROSPER SKINS AND LEATHER ENTERPRISE CO.,LTD», товарный знак «HENAN PROSPER», марка HENAN PROSPER».

В графе 33 ДТ № 10216120/301213/0078997 ООО «ГК «Статут» указало в отношении ввезенного товара № 1 код 4302 19 809 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее – ТН ВЭД). Указанному коду соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%. Товар выпущен Таможней 24.01.2014 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ, Санкт-Петербург, от 12.02.2014 № 69/15-2014 товар, заявленный в спорной ДТ, представляет собой «готовые изделия, раскроенные по форме в виде топографического изображения шкуры, изготовленные из выделанного (выдубленного) полуфабриката – овчины шубной (полученной из шкур взрослых животных), нестриженной, с неокрашенным (белым) и окрашенным в разные цвета волосяным покровом; используются для оформления интерьера: как напольные коврики, в качестве накидки на предметы мебели для сидения или на автомобильные сидения и т.п.».

С учетом выводов, изложенных в названном заключении, Таможней принято решение от 16.06.2016 № РКТ-10216000-15/000440, согласно которому товар классифицирован в подсубпозиции 4303 90 000 0 ТН ВЭД. Ставка ввозной таможенной пошлины – 15%.

Установив наличие в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган определением от 05.08.2015 возбудил в отношении ООО «ГК «Статут» дело об административном правонарушении № 10216000-1548/2015 и принял решение о проведении административного расследования. 

Должностным лицом Таможни 14.09.2015 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Таможни от 15.10.2015 по делу об административном правонарушении № 10216000-1548/2015 ООО «ГК «Статут» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составило 125 454 руб. 12 коп.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установили, в связи с чем отказали ООО «ГК «Статут» в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

В данном случае, как видно из оспариваемого постановления, в качестве противоправного деяния Обществу вменено в вину указание таможенным представителем при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его описании и классификационном коде, послуживших основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

В данном случае в графе 33 ДТ № 10216120/301213/0078997 в отношении ввезенного товара Общество указало код 4302 19 809 0 ТН ВЭД «дубленые или выделанные меховые шкурки (включая головы, хвосты, лапы и прочие части или лоскут), несобранные или собранные (без добавления других материалов), кроме указанных в товарной позиции 4303: - шкурки целые, не имеющие или имеющие голову, хвост или лапы, несобранные: -- прочие: --- овец или ягнят: ---- прочие: ----- прочие». 

При этом в ДТ № 10216120/301213/0078997 ООО «ГК «Статут» заявило товар  как «выделанные шкуры целые домашней овцы без головы, хвоста и лап, несобранные – овчина меховая, обработка шкур происходит в процессе замачивания в растворе, обезжиривания, обработки ферментами и моющими средствами, дубления (химической пропитки искусственными дубильными веществами), окисления остаточным дубильным средством, раскисления и отбеливания с использованием отбеливающего средства, и очищения шкур. Овчина не раскроена и не представляет собой готовый продукт. Используется для пошива чехлов для сидений, подушек, ковриков и других изделий, используемых для украшения интерьера».

Оценивая заявленные Обществом в ДТ сведения и проверяя выводы Таможни о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, суды правомерно приняли во внимание постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 по делу № А56-75182/2015, рассмотренному с участием  ООО «ГК «Статут» и Таможни.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А56-75182/2015 судами проверялась законность решения Таможни  от 16.06.2015 № РКТ-10216000-15/000440 о классификации заявленного в ДТ № 10216120/301213/0078997 спорного товара по коду 4303 90 000 0 ТН ВЭД.

Арбитражный суд округа, проанализировав при рассмотрении дела № А56-75182/2015 Пояснения к товарным группам 4302 и 4303 ТН ВЭД, пришел к выводу,  что основным объективным критерием для отнесения спорного товара к указанным товарным позициям является предполагаемое использование товара. К товарной группе 4302 ТН ВЭД относятся материалы (исходное сырье, полуфабрикаты), предназначенные для изготовления готовых изделий из натурального меха. Напротив, в товарную группу 4303 ТН ВЭД включаются уже готовые изделия из натурального меха (из материалов товарной позиции 4302), то есть изделия, готовые к непосредственному их использованию как конечного продукта.

Суд кассационной инстанции учел, что в своем заключении от 12.02.2014 № 69/15-2014 относительно кроя исследуемых образцов таможенный эксперт указал, что все исследованные готовые изделия выкроены по специальной форме (в виде топографического изображения шкуры) из целых (несобранных) выделанных шкур овчины. При этом суд принял во внимание пункт 1 Пояснений к товарной позиции 4203 ТН ВЭД, согласно которому дубленые или выделанные целые меховые шкурки, несобранные и нераскроенные по специальной форме или не обработанные другим способом для определенных целей, включаются в данную товарную позицию, даже если они пригодны для непосредственного использования (например, в качестве ковров). Кассационная инстанция указала, что толкование приведенного пояснения должно осуществляться в контексте содержания всего текста Пояснений к товарной позиции 4302 ТН ВЭД, согласно которым в данную товарную позицию включаются меховые шкурки при условии, что они не были раскроены по специальной форме для определенных целей и в нее не включаются меховые шкурки и сборки из них, готовые к непосредственному использованию. Указанный пример (использование меховых шкурок в качестве ковров) не означает, что в данную товарную позицию включаются ковры, которые являются готовыми изделиями. Приведенный пример (в пункте 1 Пояснений к товарной позиции 4203) относится к меховым шкуркам, которые остаются материалом и все-таки предназначены для изготовления готовых изделий из меха, но этот материал по усмотрению может быть использован непосредственно и для иных целей, не связанных с изготовлением конечного продукта. В то же время согласно Пояснениям к товарной позиции 4303 ТН ВЭД в нее, помимо всех предметов одежды из натурального меха, включаются все прочие изделия, изготовленные из натурального меха. Примерами являются ковры, покрывала, ненабитые пуфики и т.д.

То обстоятельство, что ввезенный товар является готовым изделием из меха, подтверждается выводами таможенного эксперта, основанными на описании товара (в том числе его фотоизображением), а также на органолептическом анализе исследуемых образцов. Среди прочих признаков, позволяющих идентифицировать товар как готовое изделие, экспертом было обращено внимание на толщину срезов кожевой ткани (достаточно велика - 2,0 - 3,0 мм), свидетельствующую о назначении исследованных образцов – не для изготовления одежды и предметов одежды. Экспертом также указана область применения исследуемого товара – «могут использоваться для оформления интерьера: как напольные коврики, в качестве накидки на предметы мебели для сидения или на автомобильные сидения и т.п.».

По делу № А56-75182/2015 суд округа также отметил, что ООО «ГК «Статут» в свою очередь не представило документального подтверждения того, что ввезенный им товар представляет собой исходный материал (полуфабрикат) для изготовления готовой продукции в дальнейшем. Не было дано Обществом и каких-либо пояснений относительно возможного использования ввезенного товара – как  исходного материала для изготовления какой-либо конкретной продукции.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к характеристикам спорного товара, а также сопоставив эти сведения с описанием товарных позиций 4302 и 4303 ТН ВЭД, суд  пришел к выводу об обоснованности классификации указанного товара, произведенной Таможней именно по коду 4303 90 000 0 ТН ВЭД, и законности решения Таможни  о классификации товара от 16.06.2015 № РКТ-10216000-15/000440, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В силу преюдициального характера установленных в рамках дела № А56-75182/2015 обстоятельств при рассмотрении настоящего дела суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названным Кодексом требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции указал, что имея возможность воспользоваться правами, предоставленными статьями 171 и 187 ТК ТС, заявитель не предпринял никаких мер, направленных на проверку достоверности сведений о товаре до подачи ДТ. Суд принял во внимание, что имеющие значение для правильной классификации товара признаки (готовые изделия, раскроенные по специальной форме) установлены в ходе экспертного исследования, вместе с тем эти признаки определены экспертом по результатам внешнего осмотра и органолептического анализа. В силу положений статьи 187 ТК ТС декларант также имел возможность произвести осмотр товара. При отсутствии документального подтверждения того, что ввезенный товар представляет собой исходный материал (полуфабрикат) для изготовления готовой продукции в дальнейшем (на что обратил внимание суд при рассмотрении дела № А56-75182/2015), возможность  использования спорного товара для оформления интерьера (в качестве напольного коврика, накидки на предметы мебели для сидения или на автомобильные сидения и т.д.) является очевидной. При таком положении, даже при наличии в товаросопроводительных документах указания на то, что товар является овчиной не раскроенной и не представляет собой готовый продукт, у таможенного представителя имелись основания для сомнений в достоверности отраженной в документах информации о том, что товар не является готовым изделием. Однако эти сомнения должным образом проверены и устранены не были при том, что Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара по спорной ДТ. 

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии в  доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «ГК «Статут» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Размер административного штрафа, назначенного таможенным органом, проверен судами и признан обоснованным. Наказание Обществу назначено с учетом характера допущенного административного правонарушения в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО «ГК «Статут» не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А56-85131/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Статут» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Г.Е. Бурматова

Л.И. Корабухина