АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 2895/2022

г. Ижевск

03 июля 2022 года

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики М.А. Ветошкина  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой 18" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 15 104 руб. 07 коп. пени по муниципальному контракту № 0813500000119012032 от 14.10.2019,   

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба городского строительства" (далее - МКУ ГОРСТРОЙ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой 18" (далее - ООО "Регионстрой 18") о взыскании 15 104 руб. 07 коп. пени по муниципальному контракту № 0813500000119012032 от 14.10.2019.

Определением суда от 14.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 18.04.2022 для рассмотрения настоящего дела № А71-2895/2022 произведена замена судьи Щетниковой Н.В. на судью Ветошкину М.А., определенного путем использования автоматизированной информационной системы.

20.06.2022 Арбитражным судом Удмуртской Республики принята резолютивная часть решения по делу № А71- 2895/2022, согласно которой исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой 18" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): в пользу муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 104 руб. 07 коп. пени за период с 02.12.2019 по 30.01.2020 по муниципальному контракту № 0813500000119012032; в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

24.06.2022 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по указанному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0813500000119012032 от 14.10.2019 (далее – контракт, л.д. 8-15), в соответствии с п. 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБУК ММТ «Молодой человек» по ул. Милиционная, 103 Октябрьского района г. Ижевска (далее – объект).

В соответствии с п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2019 цена контракта составляет 2 733 427 руб. 21 коп., в том числе НДС – 455 571 руб. 20 коп.

Согласно п. 3.1 контракта срок окончания выполнения работ 01.12.2019.

Во исполнение условий контракта, ответчик выполнил, а истец принял результат выполненных работ на сумму 2 571 828 руб. 00 коп. согласно акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 01.12.2019 и справке формы № КС-3 № 1 от 12.12.2019 на сумму 2 297 392 руб. 80 коп.; актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № № 2, 3, 4 от 10.01.2020 и справке формы № КС-3 № 2 от 10.01.2020 на сумму 274 435 руб. 20 коп., которые подписаны сторонами без замечаний (л. 

<

...>).

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 0-26-2/5063 от 30.12.2021) с требованием оплатить 15 104 руб. 07 коп. неустойки за период времени с 02.12.2019 по 30.01.2020 (л.д. 41).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 контракта срок окончания выполнения работ 01.12.2019.

Факт выполнения работ по контракту на сумму 2 571 828 руб. 00 коп. подтвержден актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 01.12.2019 и справкой формы КС-3 №1 от 12.12.2019 на сумму 2 297 392 руб. 80 коп.; актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 2, 3, 4 от 10.01.2020 и справкой формы КС-3 №2 от 10.01.2020 на сумму 274 435 руб. 20 коп., которые подписаны сторонами без замечаний (л. 

<

...>). 

Судом установлено, что акт формы № КС-2 и справка формы № КС-3 на сумму 2 297 392 руб. 80 коп. составлены ответчиком и направлены повторно для проверки и подписания истцу с сопроводительным письмом (исх. № 252 от 24.12.2019, л. д. 23), и получены истцом 26.12.2019, о чем имеется соответствующий штамп на письме (вх. № 0-26-1/3969 от 26.12.2019). Следовательно, указанные документы не могли быть подписаны истцом ранее 26.12.2019. Кроме того, в справке № 1 формы № КС-3 на сумму 2 297 392 руб. 80 коп. указано, что истцом она подписана 26.12.2019 (л. д. 22).

Акты формы № КС-2 и справка формы № КС-3 на сумму 274 435 руб. 20 коп. составлены ответчиком и направлены для повторно для проверки и подписания истцу с сопроводительным письмом (исх. № 8 от 15.01.2020, л. д. 32), и получены истцом 16.01.2020, о чем имеется соответствующий штамп МКУ «Горстрой». Следовательно, указанные документы не могли быть подписаны истцом ранее 16.01.2020. Справка формы № КС-3 со стороны истца на указанную сумму подписана 17.01.2020 (л. д. 31).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования пунктов раздела 6 контракта (производство, сдача и приемка работ) следует, что приемка выполненных работ по контракту осуществляется путем подписания сторонами актов и справок форм № № КС-2, КС-3.

Исходя из материалов дела, суд считает, что датой подписания актов формы № КС-2 и справки формы № КС-3 на сумму 2 297 392 руб. 80 коп. необходимо считать дату 26.12.2019, а датой подписания актов формы № КС-2 и справки формы № КС-3 на сумму 274 435 руб. 20 коп. необходимо считать дату 17.01.2020.

31.01.2020 стороны подписали по обоюдному согласию соглашение о расторжении муниципального контракта, согласно п. 1 которого работы выполнены в части на сумму 2 571 828 руб. 00 коп.; подрядчиком не выполнены работы на сумму 161 599 руб. 21 коп., а заказчиком указанные работы не приняты и не оплачены; обязательства сторон по контракту в части выполнения работ на сумму 161 599 руб. 21 коп. считаются прекращенными с момента подписания настоящего соглашения (л.д. 34).

В соответствии с п. 9.11 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании изложенного, истец начислил и предъявил ответчику требование о взыскании 15 104 руб. 07 коп. неустойки за период времени с 01.12.2019 по 30.01.2020.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, проанализировав условия контракта, а также дополнительного соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что вопреки доводам ответчика, стороны не согласовали продление срока выполнения работ, в связи с чем, срок окончания выполнения работ по контракту не изменился.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 15 104 руб. 07 коп. неустойки за период времени с 01.12.2019 по 30.01.2020, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ),  в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что при принятии искового заявления к производству истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой 18" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

в пользу муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 104 руб. 07 коп. пени за период с 02.12.2019 по 30.01.2020 по муниципальному контракту № 0813500000119012032;

в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                              М.А. Ветошкина