АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-5625/2017

г. Казань

14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

  Общества с ограниченной ответственностью "Блок-Мастер Казань" ,г.Казань (ОГРН 1121690079125, ИНН 1660176820) 

к ответчикам

- Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- Обществу с ограниченной ответственностью "ГрэйтСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 81000 руб. задолженности за товар поставленный по договору поставки от 19 октября 2016 года № ВР 00019159, 2019 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016г. по 23.01.2017г., 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Блок-Мастер Казань" ,г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (далее- первый ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "ГрэйтСтрой", г.Казань (далее- второй ответчик) о  взыскании с ответчиков  81000 руб. задолженности за товар поставленный по договору поставки от 19 октября 2016 года № ВР 00019159, 2019 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016г. по 23.01.2017г., 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчики представили отзывы  

Истец направил в суд письменные пояснения с приложенными документами, а также возражения на отзыв.

Кроме того, истец направил в суд уточнение исковых требований. 

Уточнение исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрэйтСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскания 81000 руб. задолженности за товар поставленный по договору поставки от 19 октября 2016 года № ВР 00019159, 2019 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  судом принято.

Уточнение исковых требований к  Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань о признании неисполнения ГЖФ при Президенте РТ условий при оплате в соответствии с договором - нарушением обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью "ГрэйтСтрой", г.Казань и Обществом с ограниченной ответственностью "Блок-Мастер Казань", г.Казань отклонено судом, поскольку данное требование является новым, что противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ.

Ответчик НО «Государственный  жилищный фонд  при Президенте РТ»  представило в суд отзыв в котором полагало, что надлежащим ответчиком является общество  с ограниченной ответственностью  "ГрэйтСтрой", как лицо получившее товар.

Ответчик ООО «ГрэйтСтрой» представило отзыв, указывает, что обязанность по оплате лежит на НО «Государственный  жилищный фонд  при Президенте РТ», поскольку на него возложена обязанность по подаче заявок на оплату поставщикам за поставку товара.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

05.05.2017 Арбитражным судом РТ по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика ООО «ГрэйтСтрой»  поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в установленные сроки оно подлежит удовлетворению судом.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору поставки №ВР00019159  (электронный) от 19.10.2016г. передал ответчику товар на сумму 81000руб., от оплаты  которой ответчики  уклоняются. 

Исковые  требования  мотивированы наличием задолженности  в сумме 81000руб. 

Претензию истца ответчики оставили без удовлетворения. 

В силу положений статей 307 – 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. 

Как следует из материалов дела, по универсальному передаточному акту №260 от 26.10.2016г. истец  передал ответчику ООО «ГрэйтСтрой» товар на сумму 81000руб. Поставка произведена в соответствии с договором, заключенным  сторонами  в электронной форме на основании электронных торгов на площадке «Биржевая  площадка bp.zakazrf.ru». 

Согласно статьи  486 Гражданского кодекса  Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору истцом представлен передаточный документ – товарная накладная, подтверждающая поставку товара на сумму 81000руб., подписанная представителями сторон и заверенные печатями организаций.

Не признавая исковые требования ответчик указал, что на основании п.1.1. договора поставки, оплата за поставленный товарпроизводиться непосредственно Инвестором-Застройщиком-  НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (инвестор-застройщик), так как он является лицом, осуществляющим инвестирование в строительство объекта. 

Закупка материалов и оборудования для строительства объекта осуществлялась путем формирования и размещения заявок через ЭТП «Биржевая площадка bp.zakazrf.ru» в соответствии с Регламентом взаимодействия участников строительства жилья по программе социальной ипотеки в Республики Татарстан, утвержденному Президентом Республики Татарстан. Универсальный регламент работы биржевой площадки устанавливает правила организации и проведения закупок в электронной форме, а также порядок заключения и исполнения договора по итогам закупочной процедуры в рамках реализации программ НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Ответчик полагает, что обязательство по оплате товара возникло не у него, а у организатора закупочной процедуры, которым является НО «Государственный  жилищный фонд  при Президенте РТ», который до настоящего времени исполнял свои обязательства. 

Однако, данные доводы  ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, передача товара состоялась между истцом и 2 ответчиком. 

Ссылка ответчика на условия Регламента работы биржевой площадки несостоятельны, поскольку указанный документ лишь устанавливает правила организации  и проведения закупок в электронной  форме, а также порядок заключения и исполнения договора по итогам закупочной процедуры в рамках реализации программ НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ».

Вместе с тем, данный Регламент не может устанавливать обязательство по оплате товара организатором закупочной процедуры по отношению к поставщику товара.

Фактически данный Регламент определяет порядок приобретения строительных материалов подрядчиком в рамках строительства объекта по заказу – инвестора – застройщика, а именно, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». Биржевая площадка лишь обеспечивает высокую степень информационной прозрачности порядка  проведения  закупки.

В соответствии со статьей  704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика (из его материалов, его силами и средствами). При этом правом собственности на материалы (их остатки) обладает подрядчик.

Работы по договору подряда могут производиться как иждивением подрядчика (из материалов, которые он закупает самостоятельно), так и иждивением заказчика (из материалов, которые ему предоставил последний – давальческое сырье). Более того, приобретая материалы самостоятельно, подрядчик отвечает за их качество перед заказчиком (пункт 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приобретение подрядчиком некачественных материалов не освобождает его от ответственности за ненадлежащее выполнение работ по договору подряда.

 

То обстоятельство, что финансирование объекта осуществляется за счет инвестора застройщика не предоставляет каждому из поставщиков материалов для выполнения работ предъявлять требования об оплате материалов непосредственно к инвестору – застройщику и противоречит требованиям гражданского законодательства об обязательствах и общим положениям о подряде (строительном подряде) и предполагает наличие у ответчика права предъявления требований об оплате работ и материалов  к заказчику в рамках своих договорных  отношений.

Трехстороннее соглашение между сторонами (истцом и ответчиками), устанавливающим обязательства НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ»,  по оплате товара   не заключалось.

Согласно пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взаимоотношения  и порядок расчетов  между НО «Государственный  жилищный фонд при Президенте РТ»,  и ответчиком ООО «Грэйтстрой»  не могут влиять на права и обязанности истца, который поставил товар непосредственно ответчику ООО «Грэйтстрой» .

Более того, в п.1.1 договора поставки, заключенного в электронном формате указано, что права и обязанности по договору поставки возникают у покупателя, хотя инвестор – застройщик и назван в договоре лицом, оплачивающим  товар.

Таким  образом, доводы ответчика судом отклоняются и в удовлетворении исковых требований к НО «Государственный  жилищный фонд при Президенте РТ» суд на основании вышеизложенного считает необходимым отказать. 

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученной продукции предусмотрена статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 81000руб. правомерными и подлежащими удовлетворению к ответчику ООО «Грэйтстрой».

Также истцом заявлено требование о взыскании    2019 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016г. по 23.01.2017г.  

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

При этом, расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, истцом математически расчет процентов  на сумму долга 81 000 руб. за период с 16.11.2016г. по 23.01.2017 г произведен  ошибочно.

Суд проверив расчет процентов, в соответствии с требованиями закона и условиями договора за указанный период находит его правильным в размере 1528 руб. 44 коп. и  подлежащим взысканию   в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя согласно договору об оказании юридической помощи от 26.12.2016г. , платежное поручение №7 от 16 января 2017года. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил.

Пунктом 1 договора на оказание юридических услуг установлено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- правовой анализ ситуации по возникшему спору,

- досудебная претензионная работа, расчет суммы санкций,

- подготовка и направление претензии, 

- подготовка и направление контрагенту искового заявления,

- подготовка и направление в суд искового заявления,

- представительство интересов в суде,

- сопровождение исполнительного производства.

Стоимость указанных услуг 25 000 руб.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. №9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. 

Кроме того, судом принимается во внимание, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний.

На основании изложенного, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  суд признает разумными расходы истца по оплате  услуг  представителя в размере 15 000 руб.

При этом, учитывая частичное удовлетворение иска с ответчика расходы по оплате услуг представителя в  подлежат взысканию сумме 14911 руб. 35 коп., пропорционально удовлетворенных требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на 2 ответчика пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрэйтСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскания 81000 руб. задолженности за товар поставленный по договору поставки от 19 октября 2016 года № ВР 00019159, 2019 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  принять.

Уточнение исковых требований к  Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань о признании неисполнения ГЖФ при Президенте РТ условий при оплате в соответствии с договором - нарушением обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью "ГрэйтСтрой", г.Казань и Обществом с ограниченной ответственностью "Блок-Мастер Казань", г.Казань отклонить, поскольку данное требование является новым, что противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ.

Иск к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрэйтСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГрэйтСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Блок-Мастер Казань" ,г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 81000 руб. задолженности за товар поставленный по универсальному передаточному документу № 260 от 26.10.2016 г., 1528 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016г. по  23.01.2017г., 14 911 руб. 35 коп. расходов на оплату услуг представителя,  3 301 руб. 37 коп. госпошлины по иску.

В остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрэйтСтрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.

В удовлетворении иска к Некоммерческой организаций "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань отказать.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяР.Р. Коновалов