Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-968/2018

г. Владивосток

17 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «КамТехноСтрой»,

апелляционное производство № 05АП-5009/2018

на решение от 28.05.2018 

судьи Ю.С. Скрипник 

по делу № А24-968/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 850 564 руб. 89 коп,

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле сторон,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» (далее – ООО «КамТехноСтрой», ответчик) о взыскании 850 564,89 рублей, из которых 728 617,30 рублей долг по оплате поставленного товара по договорам от 01.03.2016, от 28.08.2015, а также 121 947,59 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 30.11.2017 (с учетом принятого в судебном заседании 26.04.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» взыскано 728 617,30 рублей долга, 121 947, 59 рублей процентов, 20 011 рублей государственной пошлины, а всего 870 575, 89 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,                                         ООО «КамТехноСтрой» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель жалобы указывает о неправомерном взыскании процентов, ссылаясь на отсутствие факта неправомерного удержания денежных средств ответчиком.  

КГУП «Камчатский водоканал» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. 

В соответствии со статьями 156,  266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.03.2016 между КГУП «Камчатский водоканал» (продавец) и                        ООО «КамТехноСтрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять товар (перечень, марка которого указаны в Приложении № 1 (спецификация товара), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость товара составляет                611 526 рублей, в том числе НДС 93 283,63 рублей. Цена товара и его общая стоимость согласованы сторонами и не подлежат изменению в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, покупатель производит оплату на основании счета в размере 100 % общей стоимости товара в течение 60 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Также между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 28.08.2015, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять товар (перечень, марка которого указаны в Приложении № 1 (спецификация товара), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора) (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость товара составляет 302 710,71 рублей, в том числе НДС 46 176,21 рублей. 

Цена товара и его общая стоимость согласованы сторонами и не подлежат изменению в течение срока действия договора. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора, покупатель производит оплату на основании счета в размере 100 % общей стоимости товара в течение 60 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

На сновании заключенных договоров от 01.03.2016 и о 28.08.2015 истец поставил ответчику товар на общую сумму 914 217,30 рублей, что подтверждается товарными накладными  от 31.08.2015 № 503, от 26.04.2016 № 270, подписанными со стороны ответчика без возражений по количеству и качеству поставленного товара. 

Истцом выставлены на оплату поставленного товара счета-фактуры от 26.04.2016 № 302  на сумму 611 506,59 рублей и от 31.08.2015 № 425 на сумму 302 710,71 рублей.

Ответчиком в адрес истца 06.07.2017 направлено уведомление о зачете встречных однородных требований № 132, поступившее истцу 07.07.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.52). 

Письмом КГУП «Камчатский водоканал» от 01.12.2017 № 5725/03-03 истец выразил несогласие с уведомлением о зачете встречных однородных требований № 132 от 06.07.2017, пояснив о невозможности принять его к учету в связи с нарушениями требований, предъявляемых к первичным учетным документам (л.д.53). 

Кроме того, в материалы дела представлена претензия ООО «КамТехноСтрой» от 26.07.2017 № 138 в адрес КГУП «Камчатский водоканал» с требованием оплаты задолженности по договору от 30.11.2015 № 405 в размере 9 966 978,70 рублей

Также в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2017 по делу № 4890/2017, которым с КГУП «Камчатский водоканал» в пользу ООО «КамТехноСтрой» взысканы денежные средства по соглашению о реструктуризации задолженности от 25.04.2016, предметом которого являлось погашение КГУП «Камчатский водоканал» имеющейся задолженности по договору № 405 от 30.11.2015. 

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.12.2017 № 6, от 22.12.2017 № 5, от 22.12.2017 № 10  подтверждается уплата КГУП «Камчатский водоканал» взысканной решением от 03.10.2017 по делу № 4890/2017 задолженности в полном объеме.

27.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности по договорам от 01.03.2016, от 28.08.2015 в общей сумме 728 617,50 рублей, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения спора, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга, произведя зачет встречных однородных требований на сумму 185 600 рублей.

 Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 728 617,30 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции квалифицировал спорные отношения как регулируемые нормами договора купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГК РФ) с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. 

При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.

Между сторонами возник спор относительно применения зачета к спорным правоотношениям. 

В обоснование позиции о зачете встречных требований ответчик ссылается на наличие задолженности КГУП «Камчатский водоканал» перед ООО «КамТехноСтрой»  в размере 9 966 978,70 рублей по  договору от 30.11.2015 № 405. 

Согласно представленной в материалы дела претензии № 138 от 26.07.2017, а также

В подтверждение факта состоявшегося, по мнению ответчика, зачета требований, представлены уведомление о зачете встречных однородных требований  от 06.07.2017 № 132, а также претензия от 26.07.2017 № 138.

Проверяя обоснованность заявленных ответчиком доводов, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Так, решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2017 по делу № А24-4890/2017 с КГУП «Камчатский водоканал» в пользу                        ООО «КамТехноСтрой» взысканы денежные средства по соглашению о реструктуризации задолженности от 25.04.2016, предметом которого являлось погашение КГУП «Камчатский водоканал» имеющейся задолженности по договору от 30.11.2015 № 405. 

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.12.2017 № 6, от 22.12.2017 № 5, от 22.12.2017 № 10 подтверждается уплата КГУП «Камчатский водоканал» взысканной решением от 03.10.2017 по делу № 4890/2017 задолженности в полном объеме. 

Доказательств того, что в рамках дела № А24-4890/2017 взысканы денежные средства без учета направленного истцу соглашения о зачете встречных однородных требований от 06.07.2017 № 32, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. 

В условиях, когда в подтверждение оплаты ответчик ссылается на погашение задолженности путем зачета встречных однородных требований, его процессуальный интерес должен состоять в том, чтобы представить необходимые и достаточные доказательства существования и действительности зачета, что соотносится с обязанностью участвующих в деле лиц добросовестно осуществлять принадлежащие им процессуальные права, в том числе в части заблаговременного раскрытия доказательств перед другой стороной и судом (часть 2 статьи 41, части 3, 4 статьи 65 АПК РФ). 

Поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания зачета состоявшимся.

Таким образом, в отсутствии доказательств подтверждающих оплату спорной задолженности, а также доказательств подтверждающих иной порядок удовлетворения требований относительно спорной задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика  неоплаченной задолженности по договорам от 01.03.2016 и от 28.08.2015 в общей сумме 728 617,30 рублей. 

Относительно доводов ответчика о неясности условий договоров в части определения  момента отсчет 60 рабочих дней, предусмотренных для проведения оплаты товара, судебная коллегия отмечает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Следовательно, как верно указал суд, с момента получения товара, ответчик в течение 60 рабочих дней не был лишен возможности при проявлении должной заботливости и осмотрительности, произвести оплату поставленного товара.

Довод ответчика о направлении в его адрес счетов на оплату, также отклонен судом, поскольку отсутствие платежных документов, как верно указано судом, не освобождает от исполнения обязанности по оплате поставленного товара.

Таким образом, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности  в материалы дела не представлено, требования о взыскании суммы основного долга заявлены истцом и удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.  

За нарушения сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 121 947,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 30.11.2017. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.01.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора. 

Противоправное поведение, повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами, является основанием для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Проверив расчет истца, суд нашел его обоснованным и арифметически верным, произведенным в соответствии с редакциями статьи 395 ГК РФ, действующими в соответствующие периоды. 

Так, расчет процентов произведен истцом исходя из периода истечения 60 дневного срока с момента выставления счетов-фактур по договорам, с учетом частичной оплаты задолженности. 

Повторно проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции также признает его арифметически верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании 121 947,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.12.2015 по 30.11.2017 также правомерно удовлетворены судом в полном объеме. 

Доводы апеллянта  об отсутствии факта неправомерного удержания денежных средств, со ссылками на то обстоятельство, что направив уведомление о зачете, ответчик полагал, что истцом принято предложение о проведении зачета, отклоняются судебной коллегией, поскольку по существу  выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами отсутствия между сторонами зачета требований.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате  передранного  товара доказан, основания для освобождения от такой обязанности, не подтверждены. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. 

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2018  по делу №А24-968/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

О.Ю. Еремеева

А.В. Пяткова