АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65305/2020

Дело № А55-28450/2017

г. Казань

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

арбитражного управляющего – ФИО1, лично (паспорт), представителя ФИО2 по доверенности от 25.09.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Администрации городского округа Тольятти

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023

по делу № А55-28450/2017

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форум» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форум» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Форум» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Сообщение конкурсного управляющего о признании ООО «Форум» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, а также об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в ЕФРСБ 20.03.2018 г. № сообщения 2550618, а также в газете «Коммерсантъ» № 59 от 31.03.2018 г. сообщение № 77010131468.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022 конкурсное производство в отношении ООО «Форум» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> завершено. 

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве, в котором просит взыскать с Администрации городского округа Тольятти, как заявителя по делу А55-28450/2017 о несостоятельности    (банкротстве)    ООО    «ФОРУМ»    (ИНН    

<

***>,    ОГРН 

<

***>), в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в сумме 1 555 363,05 руб., в том числе: непогашенное вознаграждение конкурсного управляющего (фиксированная сумма) - 1 550 000 руб.; иные непогашенные расходы, понесенные арбитражным управляющим - 5 363,05 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2023 года заявление удовлетворено. 

Взысканы с Администрации г.о. Тольятти в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в сумме 1 555 363,05 руб., в том числе: непогашенное вознаграждение конкурсного управляющего (фиксированная сумма) - 1 550 000 руб.; иные непогашенные расходы, понесенные арбитражным управляющим - 5 363,05 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2023 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и расходов в рамках настоящего дела в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Тольятти просит определение суда первой инстанции от 06.02.2023 и постановление апелляционного суда от 05.05.2023 в части взыскания с Администрации городского округа Тольятти 1 550 000 руб. отменить, принять в обжалуемой части новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано о принятии судебных актов в условиях неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального права.

Администрация городского округа Тольятти представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержала в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2017 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форум», заявителем по делу являлась Администрация городского округа Тольятти. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022 г. (резолютивная часть оглашена 01.08.2022 г.) процедура конкурсного производства в отношении ООО «Форум» завершена в связи с отсутствием у должника денежных средств и другого имущества, за счет которого возможно формирование конкурсной массы и завершение расчетов с кредиторами. 

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с Администрации городского округа Тольятти, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форум», вознаграждения и расходов.

Согласно расчету заявителя, за период с 12.03.2018 г. (резолютивная часть решения об открытии конкурсного производства) по 20.07.2022 (дата определения о завершении конкурсного производства) размер вознаграждения составил 1 550 000 руб., размер судебных расходов - 5 363,05 руб.

Из материалов дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел следует, в процедуре конкурсного производства за  счет  имущества  должника  частично  возмещено  вознаграждение конкурсного управляющего - 19 354,84 руб. 

В подтверждение суммы непогашенных расходов, понесенных арбитражным управляющим, представлены первичные документы.  

Таким образом размер судебных расходов по делу документально подтвержден и не оспорен заявителем по делу.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора Администрация г.о. Тольятти просила снизить размер вознаграждения арбитражного управляющего до 16 561, 28 руб. 

Как установлено судами, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей, установленных судебными актами материалы дела не содержат. Напротив, определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2021 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении жалобы Администрации городского округа Тольятти о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными.

Администрацией не предоставлено доказательств того, что конкурсный управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Судами также не принят (отклонен) предложенный Администрацией расчет фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в виду того, что не усматривается существенного уменьшения объёма и сложности выполняемой арбитражным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства работы, а также с учетом отсутствия подтвержденных фактов уклонения конкурсного управляющего от исполнения своих полномочий (обязанностей).

Обращаясь с заявлением о признании ООО «Форум» банкротом, Администрация городского округа Тольятти в заявлении о признании должника банкротом не указывала максимальную сумма финансирования расходов по делу о банкротстве, не обращалась с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также с заявлениями об отказе от финансирования процедуры банкротства по делу № А55-28450/2017. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Апелляционный суд также отметил, что ссылка на ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в списании банком в безакцептном порядке с расчетного счета должника денежных средств в Федеральный бюджет (налоги, пени в сумме - 53 577,54 руб.), а также в заключении договора об охране имущества должника, с последующей оплатой услуг по охране в сумме 42 833 руб. правомерно не принята судом первой инстанции во внимание.

Как отмечено судами, конкурсным управляющим был заключен договор с ООО ЧОО «Вымпел К» по охране имущества должника с привлечением группы быстрого реагирования (договор № 150 от 14.04.2021 г.).  Сведения о заключении указанного договора отражены в отчетах конкурсного управляющего ООО «Форум» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (отчеты: от 15.04.2021 г.; 15.07.2021 г.; 15.10.2021 г.; 18.01.2022 г.; 22.04.2022 г.; 23.06.2022 г.).  Данные отчеты были предметом рассмотрения на собраниях кредиторов, состоявшихся соответственно: 22.04.2021 г.; 22.07.2021 г.; 22.10.2021 г.; 25.01.2022 г.; 29.04.2022 г.; 30.06.2022 г.). Возражений относительно оспаривания указанных сделок Администрацией не заявлялось. Решения собраний кредиторов не были оспорены и недействительными не признаны. 

Оспариваемые Администрацией текущие требования были списаны Поволжским банком ПАО Сбербанк в безакцептном порядке (банковские выписки прилагаются), без нарушения очередности погашения требований по текущим обязательствам должника (37 400 руб. - взносы с ФОТ в Пенсионный фонд, 16 177,54 руб. - налоги и пени с ФОТ в безакцептном порядке списаны в Федеральный бюджет).

Доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные действия конкурсного управляющего не отвечали признакам добросовестности и разумности материалы дела не содержат, также как и не содержат доказательств, подтверждающих, что действия конкурсного управляющего причинили должнику убытки.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с Администрации городского округа Тольятти вознаграждения и судебных расходов за процедуру конкурсного производства в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Законом о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.12.2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по спору судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А55-28450/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова