РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76210/24-99-582

г. Москва

30 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" (127055, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ ЛЕСНАЯ, Д. 43, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. I - КОМНАТА 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2003, ИНН: 

<

***>)

 

к ООО "СОДРУЖЕСТВО" (607650, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Д ПОДВАЛИХА, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 36, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании задолженности в размере 218 860,50 руб., пени в размере 136 578,62 руб., а также неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности с 01.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств,

 

при участии представителей:

от заявителя: Замша Д.С., дов. от 26.08.2024 №54, паспорт, диплом;

от ответчика: извещен, не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Содружество» с требованиями:

- взыскать с ООО «Содружество» в пользу ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА»:

- основной долг в размере 218 860, 50 руб.;

- пени в размере 136 578, 62 руб.;

- неустойку с 01.04.2024 по день фактического погашения основного долга из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки;

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; ходатайства не заявлены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на заявление не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2019 г. между ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» (далее также – Истец, Поставщик) и ООО «Содружество» (далее также – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки товаров № 2669/19, согласно которому Поставщик обязуется осуществить поставку товара, передав его в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в товарных накладных и (счетах-фактурах) не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика.

Установлено, Истец поставил ответчику товар на общую сумму 218 860, 50  руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

- № 10473 от «11» август 2023 г.;

- № 10472 от «11» август 2023 г.; 

- № 10474 от «11» август 2023 г.; 

- № 10471 от «11» август 2023 г.; 

- № 10475 от «11» август 2023 г.; 

- № 10476 от «11» август 2023 г., 

- № 7885 от «22» июнь 2023 г.

Получение ответчиком товара, подтверждается скрепленной печатью ответчика подписью на указанных товарных накладных в получении товара, вместе с тем, обязательство по оплате товара надлежащим образом ООО «Содружество» не исполнило, задолженность за поставленный товар по Договору составляет сумму в размере 218860,50 руб.

Частично получение ответчиком товара подтверждается отчетом из ЕГАИС (принятие поставки отражено в ЕГАИС - статус "Принята" ).

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением в обосновании своих доводов указывает, что ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в адрес ответчика осуществлена поставка Товара, что подтверждается товарными накладными.

Между тем, обязанность ООО «Содружество» не исполнена, денежные средства в полном объеме Поставщиком не получены.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 218860,50 руб.

Как следует из материалов дела, 19.01.2024 г. Истец направил ответчику претензию от 17.01.2024 б/н, содержащую требование об уплате задолженности и договорной неустойки, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, судом установлены основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указывает, что наличие задолженности, подтверждается товарными накладными, подписанными истцом и покупателем.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ отзыв не представил, требования Истца не оспорил.

Признавая отчеты их ЕГАИС допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что предметом спорных поставок являлась алкогольная продукция, а следовательно, правоотношения сторон подпадают под регулирование Федерального закон от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребителя (распития) алкогольной продукции", (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно п. 30 ст. 2 Закона N 171-ФЗ ЕГАИС - единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее также - единая государственная автоматизированная информационная система) - федеральная информационная система, созданная в целях учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, а также осуществления анализа информации и контроля за производством, оборотом и (или) использованием этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованием производственных мощностей, объемом собранного винограда, использованным для производства винодельческой продукции.

Статья 5 Закона N 171-ФЗ содержит полномочия органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так в полномочия в том числе, входит введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции. Исходя из указанной статьи Закона N 171-ФЗ сведения об объеме принятого ответчиком товара в рамках заключенного контракта, содержит система ЕГАИС.

Действовавшим в спорном периоде Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции. В соответствии с указанными правилами правомочным обладателем информации содержащейся в ЕГАИС является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Суд отмечает, что сведения в ЕГАИС в соответствии с Законом N 171-ФЗ предоставляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции. Так, согласно действовавшему в спорном периоде приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции (далее - организации-покупатели (получатели) продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1 и п. 2.1 ст. 8 Закона N 171-ФЗ, в день фактического получения продукции; не допускается представление заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) до момента фактического получения продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными документами (пункт 5.2.1 приложения N 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 года N 149).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Судом установлено, что ответчику поставлен товар, факт поставки товара не отрицается ответчиком.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 218 860, 50  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку по оплате Продукции за период с 22.07.2023, 10.09.2023 по 01.04.2024 гг. в сумме 136 578, 62 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Также суд отмечает, что согласно правовой позиции, сформированной в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание указанные разъяснения, а также учитывая, что в п. 6.1. Договора указано: при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, и не содержится каких-либо условий, освобождающих ответчика от ответственности при нарушении сроков оплаты, суд приходит к выводу о правомерности произведенного Истцом  расчета неустойки.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом рассчитан размер пени в сумме 136 578, 62 руб., который признается обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 6.1. Договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 136 578, 62 руб., также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10109 рублей по платежному поручению № 1607 от 11.04.2024, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОДРУЖЕСТВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2003, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 218 860 (Двести восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 50 коп., пени в размере 136 578 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 62 коп., пени, начиная с 01.04.2024 г. по день фактического погашения основного долга из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10109 (Десять тысяч сто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина