АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11119/2019

13 апреля 2020 года

г. Иваново

Решение  в виде резолютивной части вынесено 23 марта 2020  года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в сумме 16 343 руб.,

установил:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог»  (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в сумме 16 343 руб.

В обоснование заявленных  требований истец указал, что 25.01.2017 по результатам взвешивания принадлежащего ИП ФИО1 грузового транспортного средства  тягач ДАФ XF 105.460, регистрационный номер 

<

***> с прицепом КРОНЕ SD/KRONE SD, регистрационный номер 

<

***> следовавшего по маршруту: г. Н.Уренгой ЯНАО в г. Курган,  был выявлен факт превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, о чем составлены акты № 1873 от 25.01.2017, № № 1877 от 25.01.2017.  Специальное разрешение  на перевозку тяжеловесного груза  у водителя отсутствовало. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила  16 343 руб. В связи с перевозкой тяжеловесного груза без специального разрешения в нарушение требований  части 1 статьи 29, части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности  в Российской  Федерации  и о  внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), на основании статей 15, 307, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Постановление № 934) истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  в размере 16 343 руб. 

Определением от 22.01.2020 года заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в порядке статей 121-123 АПК РФ, надлежащем образом извещены о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

ИП ФИО1 в отношении требований учреждения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что спорное транспортное средство передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «НИАГАРА», в связи с чем предприниматель не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением  установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

23.03.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.04.2020 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, установил следующие обстоятельства.

25 января 2017 года при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры, сотрудниками   службы   весового   контроля   совместно   с   сотрудниками   ГИБДД, произведено контрольное взвешивание транспортного средства - тягача марки «ДАФ XF 105.460», государственный регистрационный знак а320нт37 с прицепом «КРОНЕ SD/KRONE SD», государственный регистрационный знак рв 3134 37, под управлением водителя ФИО2 При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры.

По результатам взвешивания составлен акт №1873 от 25 января 2017 года, в котором отражено превышение осевых нагрузок транспортного средства.

Согласно акту №1873 транспортное средство - тягач «ДАФ XF 105.460», государственный регистрационный знак а320нт37, принадлежащий ФИО1, с прицепом «КРОНЕ SD/KRONE SD», государственный регистрационный знак рв3134 37, под управлением водителя ФИО2, следовали из г. Н.Уренгой ЯНАО в г. Курган. На пункте весового контроля превышение допустимых массы и/или осевых нагрузок устранены (акт №1877 от 25.01.2107 года). Следовательно, транспортное средство двигалось по территории ХМАО-Югры с превышением допустимых осевых нагрузок по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешенный путь): а/д Сургут-Когалым-гр. ХМАО с 242 по 34 км (208 км); а/д Сургут-Нижневартовск с 24 по 18км(16 км), а/д Северный обход г. Сургут 23 км; а/д Сургут-Лянтор с 19 по 12 км (7 км); а/д Нефтеюганск-Сургут с 60 по 54 км (6 км). Всего пройдено 260 км.

Истец направил ИП ФИО1 претензию от 18.12.2018 № 46 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в сумме 16 343 руб.

В связи с не погашением в добровольном порядке  суммы ущерба, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1  

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

 Согласно статье 31 названного ФЗ «Об автомобильных дорогах» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее.

Судом установлено, что на момент составления Актов N 1873 от 25.01.2017г., № 1877 от 25.01.2017 транспортное средство тягач ДАФ XF 105.460, регистрационный номер 

<

***> с прицепом КРОНЕ SD/KRONE SD, регистрационный номер 

<

***> находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «НИАГАРА» (далее - ООО «ТПК «НИАГАРА»), поскольку было передано на основании договоров аренды транспортного средства от 01.01.2017 г., в соответствии с которыми ИП ФИО1 по актам приема-передачи от 01.01.2017 передал вышеуказанное транспортное средство ООО «ТПК «НИАГАРА».

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Пунктом 4 договоров аренды транспортного средства от 01.01.2017г. предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязуется поддерживать надлежащее состояние транспортных средств, включая осуществление текущего и капитального ремонта, своими силами осуществлять управление арендованными транспортными средствами и их эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Акты приема – передачи автотранспортного средства от 01.01.2017г. содержат сведения о переданных транспортных средствах.

Срок действия договоров аренды от 01.01.2017 до 31.12.2017.

Следовательно, на момент составления актов № 1873 от 25.01.2017, № 1877 от 25.01.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось согласно договору аренды транспортных средств фактически перевозку осуществляло ООО «ТПК «НИАГАРА».

При таких обстоятельствах следует признать, что непосредственно ООО «ТПК «НИАГАРА» является ответственным за причинение вреда автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

В статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена императивная норма, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, иск предъявлен к собственнику транспортного средства ИП ФИО1, который в спорный период не владел транспортным средством, поскольку из материалов дела следует, что на момент составления Актов  N1873 от 25.01.2017, № 1877 от 25.01.2017г. транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ТПО «НИАГАРА».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Судом также установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТПО «НИАГАРА» (арендатор) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 01.11.2019.

 Факт заключения 01.01.2017 договора аренды и последующее прекращение деятельности арендатора (ООО «ТПО «НИАГАРА») 01.11.2019 сам по себе не может являться основанием для вывода о заключении договора с целью ухода предпринимателя от гражданско-правовой ответственности перед истцом.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Отсутствие в материалах дела платежных документов, подтверждающих внесение арендной платы в спорный период, также не свидетельствует о не заключении договора аренды, и не может служить основанием для признания предпринимателя лицом, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам.

При таких обстоятельствах истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие, что на момент составления актов №1873 от 25.01.2017г., № 1877 от 25.01.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось фактически перевозку осуществлял предприниматель.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как истец на основании подп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры согласно актов № 1873, № 1877 от 25.01.2017  о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в сумме 16 343 руб. отказать.

2. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

           Судья                                                                      Г.М. Никифорова