3918/2021-240081(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115462/2020

26 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЕФТЕГАЗСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия, 129515, МОСКВА ГОРОД, 1-Я  ОСТАНКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМ.7, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 19.08.2016, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД  ГОРЭЛТЕХ" (адрес: Россия, 195176, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, РЕВОЛЮЦИИ  ШОССЕ, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ПОМ. 4-Н ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.04.2004, ИНН: 

<

***>);  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ  ЛИНИИ" (196210, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СТАРТОВАЯ, ДОМ 8, ЛИТЕР  А, ОФИС 132, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии  

- от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 29.04.2020,  -от третьего лица: представитель Романовски Е.Е., доверенность от 26.03.2020,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЕФТЕГАЗСТРОЙИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" о взыскании 567897,00 руб.  неосновательного обогащения.  

Определением от 24.02.2021 суд привлек к участию в настоящем деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ"  

(196210, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СТАРТОВАЯ, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ОФИС  132, ОГРН: 1027810306259, ИНН: 7826156685).  

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела возражения на отзыв  ответчика.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по  мотивам, изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица также считал исковые требования не подлежащими  удовлетворению, считая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному  требованию.  

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, третьего лица, суд  установил следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу № А40- 231147/18-191Б ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЕФТЕГАЗСТРОЙИНЖИНИРИНГ" признано несостоятельным (банкротом), введено  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим утвержден член Союза "ЭКСПЕРТ" – Крымский союз  профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" ФИО3.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон, за период с октября 2017 года у  ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 567897,00 руб.  

С целью реализации своих обязанностей, истцом 08.12.2020 в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием осуществить возврат перечисленных денежных  средств.  

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что денежные  средства в размере 567897,00 рублей были получены от ООО «НГСИ» (покупатель, истец)  в рамках разовой сделки купли-продажи по счету № 58642 от 26 октября 2017г. Договор  между сторонами в виде отдельного документа действительно не оформлялся, но  контрагенты работали по счету, в котором все существенные условия поставки имеются.  

Во исполнение обязательств по данной разовой сделке купли-продажи ООО  «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» (поставщик, ответчик) отгрузило по товарным накладными   № 15574 от 13.12.2017г. на сумму 330282,00 рублей и № 15720 от 15.12.2017г. на сумму  237615,00 рублей, Товар в адрес ООО «НГСИ».  

Согласно условиям счета, а также письму покупателя (исх. № 1741/12-2-10 от  13.12.2017г., имеется в материалах дела) доставка товара осуществляется за счет  покупателя.  

Как указывает ответчик, на основании условий счета и письма покупателя,  ответчик передал транспортной компании ООО «Деловые линии» товар по  Экспедиторской расписке № 17-00011600081 от 15.12.2017г. и Экспедиторской расписке   № 17-0011603036 от 18.12.2017г., исполнив таким образом свои обязательства в рамках  разовой сделки купли-продажи.  

Также ответчик указал, что ООО «Деловые линии» по его запросу предоставило  документы, подтверждающие получение истцом товара, а именно:  

- экспедиторскую расписку № 17-00011600081 от 15.12.2017г. с отметкой  Покупателя о получении Товара,  

- ответ на запрос ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» о том, что товар в рамках  Экспедиторской расписки № 17-0011603036 от 18.12.2017г. получен представителем  Покупателя, и приложило Генеральную доверенность на представителя Покупателя -  ФИО4  

Следовательно, по мнению ответчика, товар не только был сдан перевозчику, он  поступил в распоряжение Покупателя, о чем свидетельствуют представленные выше  документы. В подтверждение возникших правоотношений, ответчик приложил выписку  из книги продаж за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017г.  

Также ответчик указал, что довод истца о том, что срок исковой давности начинает  течь с 22.12.2020г. является несостоятельным, поскольку согласно условиям счета на  оплату № 58642 от 26 октября 2017г., ответчик должен был исполнил свои обязательства в  течение 30-35 календарных дней с момента поступления авансового платежа или момента  получения официального уведомления покупателя о согласовании условий счета (в  случае, если срок оплаты счета позднее даты отгрузки Товара). Денежные средства за  товар поступили ответчику 27.10.2017г., следовательно, Поставщик должен был  исполнить свои обязательства до 01.12.2017г. включительно.  

Срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, соответственно,  предъявление требований в рамках данной сделки, по мнению ответчика, возможно было  до 01.12.2020г.  

Истец представил возражения на доводы истца, указав, что к отзыву на исковое  заявление приложена Генеральная доверенность на представителя покупателя-ФИО4 Данная доверенность была сформирована 27.12.2017, что не соответствует, по  мнению истца, дате принятия груза (22.12.2017), согласно представленным накладным.  

Также истец указал, что подпись от получателя груза на накладной № 1700011600081 от 15.12.2017 числится ФИО5, и генеральная доверенность,  которую приложил ответчик к отзыву, оформлена на человека, который нигде не  фигурирует в представленных документах.  

Представитель третьего лица представил отзыв на иск, в котором пояснил, что ООО  «Деловые Линии» является организацией, которая оказывает услуги, связанные с  организацией доставки груза - транспортно-экспедиционные услуги, на которые  распространяют свою действия ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от  30.06.2003 № 87-ФЗ (далее ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), «Правила  транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденными Постановлением  Правительства РФ № 554 от 08.09.2006 (далее Правила транспортно-экспедиционной  деятельности), Федеральный закон от 08.11.07 N 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта».  

По накладной № 17-00011600081 от 15.12.2017 года был принят к отправке груз  «сборный груз» количеством 1 грузоместо, весом 110 кг., объемом 0,90 м3.  

Груз по накладной № 17-00011600081 был выдан представителю получателя ООО  "НГСИ" (ИНН 

<

***>) ФИО5 22.12.2017 года на адресе обособленного  структурного подразделения ООО «Деловые Линии» в г. Шахты: 346518, Ростовская обл,  Шахты г, Маяковского ул, дом № 232.  

По накладной № 17-00011603036 от 18.12.2017 года был принят к отправке груз  «сборный груз» количеством 1 грузоместо, весом 75 кг., объемом 0,37 м3.  

Груз по накладной № 17-00011603036 был выдан представителю получателя ООО  "НГСИ" (ИНН 

<

***>) ФИО4 28.12.2017 года на адресе обособленного  структурного подразделения ООО «Деловые Линии» в г. Санкт-Петербург: 194292, Санкт- Петербург г, 1-й Верхний пер, дом № 12, Литера Б.  

Также представитель третьего лица указал на то, что при выдаче грузов какие-либо  замечания со стороны получателя не поступали, акты выдачи не составлялись. В  последствие в адрес ООО «Деловые Линии» претензии ни от отправителя, ни от  получателя не заявлялись, грузы выданы в полном объеме в надлежащем состоянии.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  

обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного  Кодекса.  

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если  имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют  правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного  должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом  требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком  денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку  доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя  доказывания обратного лежит на ответчике.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре  о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с  особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной  невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на  основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени  доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

В силу п. 1 ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения  товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором  продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.  

Как следует из материалов дела, ответчик передал транспортной компании ООО  «Деловые линии» товар по Экспедиторской расписке № 17-00011600081 от 15.12.2017г.  

и Экспедиторской расписке № 17-0011603036 от 18.12.2017г., исполнив таким образом  свои обязательства в рамках разовой сделки купли-продажи.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает  исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 567897,00 руб.  подлежат отклонению, поскольку взаимоотношения между истцом и ответчиком по  поставке товара не предусматривали обязанность продавца по доставке или передаче  товара в месте его нахождения покупателю, то есть продавец считается исполнившим  обязанность по передаче товара в момент его сдачи перевозчику.  

В этой связи риск случайной гибели или случайного повреждения товара в силу ст.  459 ГК РФ перешел на истца.  

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленные  требования о взыскании 567897,00 руб. необоснованными, иск подлежит отклонению.  

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом  отклоняется, поскольку истец от поставки товара не отказывался, напротив, письмом от  13.12.2017 просил ответчика осуществить отгрузку предварительно оплаченного товара в  соответствии со счетом № 58642.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.09.2020 11:27:49

 Кому выдана Данилова Наталья Петровна