Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40946/2022

19 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Альфателекомстрой"

заинтересованные лица – 

1. Московский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу,

2. Судебный пристав-исполнитель  Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 

третьи лица – 

1. Общество с ограниченной ответственностью «КСБ-Проект»,

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

об уменьшении размера исполнительского сбора 

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 (посредством веб-конференции);  

от заинтересованных лиц: 1 – не явился, извещен; 2.Каратаев А.В., по доверенности от 03.03.2022;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфателекомстрой" (ИНН: 

<

***>, далее – заявитель, Общество, ООО «АТС», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП, Отдел) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 16.03.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №59393/22/78012-ИП, на одну четверть.

К участию в деле в порядке ст.46 АПК РФ в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО2.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «КСБ-Проект» (далее – ООО «КСБ-Проект», взыскатель), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – ГУ ФССП по Санкт-Петербургу).

Судебное заседание проведено в режиме «онлайн».

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении отзыва, материалов исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Московский РОСП, третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-86150/2019, вступившего в законную силу 30.09.2021, заявитель был обязан выплатить ООО «КСБ-Проект» 3 459 422 руб. 17 коп.

11 февраля 2022 г. на основании исполнительного листа ФС № 037620250 от 15.11.2021 по данному решению судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО2 возбудил исполнительное производство № 59393/22/78012-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, заявитель получил данное постановление 03 марта 2022 г.

Должник не погасил задолженность в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного постановления, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель 15 февраля 2022 г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 235 159 руб. 55 коп., то есть 7 % от задолженности в размере 3 359 422 руб.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку:

- большая часть задолженности погашена к 16 марта 2022 г., что подтверждается списанием денежных средств со счета судебным приставом-исполнителем и постановлениями о снятии арестов, то есть просрочка в исполнении незначительна;

- Общество находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается действующими кредитными договорами.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с  частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Поскольку на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, исполнительный документ должником в полном объеме добровольно не был исполнен, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы должника.

В силу части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ,  часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 59393/22/78012-ИП о взыскании с должника задолженности в размере 3 459 422,17 руб. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 18.02.2022, получено должником 03.03.2022.

Платежным поручением № 121 от 17.02.2022 оплачена часть задолженности в размере 100 000 руб.

Также задолженность оплачена платежными поручениями:

- № 814814 от 15.03.2022 - в размере 1 376 934,30 руб. (проведено 15.03.2022),

- № 814814 от 15.03.2022 - в размере 60 340,27 руб. (проведено 15.03.2022),

- № 814814 от 16.03.2022 - в размере 1 716 193,41 руб. (проведено 16.03.2022),

- № 966666 от 17.03.2022 - в размере 695 137,54 руб. (проведено 17.03.2022),

- № 814814 от 17.03.2022 - в размере 205 954,19 руб. (проведено 17.03.2022). 

Всего должником перечислено денежных средств на сумму 4 154 559,71 руб.

Платежным поручением № 521598 от 24.03.2022 в бюджет перечислен исполнительский сбор в размере 235 159,55 руб. 

Платежным поручением № 468564 от 13.04.2022 должнику возвращены излишне поступившие денежные средства в размере 459 977,99 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2022 исполнительное производство № 59393/22/78012-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, большая часть задолженности погашена к 16.03.2022, а полностью задолженность была погашена на следующий день. Общество находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается действующими кредитными договорами: от 26.04.2019, от 14.04.2021 со Сбербанком России. 

Должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) об уменьшении размера исполнительского сбора.

Постановлением от 11.05.2022 в удовлетворении заявления (ходатайства) должнику отказано.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

 

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 16.03.2022 № 78012/22/273891, вынесенного в рамках исполнительного производства № 59393/22/78012-ИП от 11.02.2022, на одну четверть, до 176 369,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.