ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6230/2024

г. Чита

12 декабря 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,  

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технополюс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2024 года о взыскании судебных расходов в части по делу № А19-6230/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технополюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 341 999 рублей 67 копеек,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технополюс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации (к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 33 802 рублей 06 копеек, в том числе: 290 000 рублей - неосновательного обогащения (сбережения), 49 802 рублей 06 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.12.2022 по 22.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неосновательного обогащения (сбережения) в размере 290 000 рублей за период с 22.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.  

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 22 мая 2024 года, согласно которой исковые требования удовлетворены.  

Общество с ограниченной ответственность «Технополюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, о взыскании с общества с индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 63 412 рублей 04 копейки.  

Заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании абз. 3 ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2024 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, заявленные требования о взыскании судебных издержек удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Технополюс» взыскано 21 412 рублей 04 копейки судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг и почтовых расходов. В остальной части заявленные требования о взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения.  

1 ноября 2024года изготовлено мотивированное определение в связи поступлением апелляционной жалобы ООО «Технополюс».  

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с размером взыскиваемых судебных расходов, считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления в полном объеме. Общая стоимость услуг, оказанных услуг составила 63 412 рублей 04 копейки, что подтверждается материалами дела. Полагает, что суд не вправе уменьшать сумму взыскиваемых судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Указывает, что сторона ответчика не представила возражений относительно размера заявленных судебных расходов и не пыталась их оспорить, то суд необоснованно пришел к выводу о снижении размера заявленных судебных расходов  

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 2 октября 2024 года.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  

упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Технополюс» (заказчик) заключен договор поручения и об оказании юридических услуг от 19.02.2024 № ИП02/02-24, в соответствии условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию лично либо с привлечением других лиц юридические услуги и выполнению поручений в интересах Заказчика в арбитражном суде всех инстанций по взысканию с ИП ФИО1 задолженности, возникшей из договор № б/н от 01.12.2022 о аренде специализированной техники с экипажем  

По пункту 1.2 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: - составить и направить претензию;  

- подготовить исковое заявление; 

- подготовить жалобы или отзывы в случае обжалования судебного решения в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции (в необходимых случаях);  

- подготовить дополнительные доводы, ходатайства, заявления и иные процессуальные документы, в случае возникновения такой необходимости;  

- обеспечить участие представителя в судебных заседаниях всех инстанций по поручению заказчика;  

- консультировать заказчика по всем возникающим в ходе судебного разбирательства правовым вопросам;  

- иные услуги, необходимые в ходе представления интересов заказчика по взысканию задолженности.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг (вознаграждение) по настоящему договору определяется:  

- в размере 3 000 рублей, НДС не облагается, за составление и направление претензии;  

- в размере 60 000 рублей за все совершенные юридически значимые действия по взысканию задолженности в арбитражном суде всех инстанций. В случае, если количество судебных заседаний превысит 2 судебных заседания, то за каждое последующее судебное заседания заказчик оплачивает дополнительно по 10 000 рублей.  

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг (вознаграждения) производится путем безналичного перечисления денежных средств.  

Заказчика на счет исполнителя на основании счета на оплату: 

- в размере 3 000 рублей, НДС не облагается, за составление и направление претензии;  

- в виде аванса в размере 30 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета на оплату после подачи искового заявления.  

- окончательный расчет производится после вступления судебного акта в законную силу в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета на оплату.  

Согласно представленным в материалы дела актам общая стоимость услуг составила 63 412 рублей 04 копейки, в том числе:  

- по акту от 21.02.2024 № 15 стоимость услуг – 3 303 рублей 04 копейки, включая 3 000 рублей – услуги за составление и направление претензии, 303 рубля 04 копейки – направление претензии в адрес ответчика;  

- по акту от 19.03.2024 № 22 стоимость услуг – 109 рублей направление искового заявления в адрес ответчика;  

- по акту от 22.05.2024 № 37 стоимость услуг – 60 000 рублей взыскание задолженности с ИП ФИО1  

В материалы дела представлены платежные поручения № 1502 от 08.05.2024 на сумму 3 303 рублей 04 копеек, № 1501 от 13.05.2024 на сумму 30 109 рублей, № 2594 от 11.07.2024 на сумму 30 000 рублей, подтверждающие факт оплаты оказанных представителем юридические услуги.  

Суд первой инстанции посчитал разумными расходы на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 21 412 рублей 04 копейки.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к последним относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).  

При этом как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.  

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на представителей судом учитываются следующие аспекты:  

- объем работы проведенный представителем/адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное представителем время и т.д.);  

- результаты работы, достигнутые представителем/адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);  

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует.  

Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Разрешение вопроса о взыскании судебных расходов происходит с учетом принципа судейского усмотрения, суть которого сводится к анализу судом представленных доказательств с целью сопоставления имеющихся фактов с представлением об их достаточности и разумности для удовлетворения такого заявления.  

Данное положение нашло свое отражение в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума № 1, согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный размер вознаграждения включает услуги по участию в судебных заседаниях всех инстанций (минимум 2 судебных заседаниях с учетом абзаца 2 пункта 3.1), подготовке жалобы или отзывы в случае обжалования судебного решения в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции и иных услуг.  

Судом установлено, что представителем истца совершены следующие действия: подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия; подготовлено и направлено в адрес ответчика исковое заявление (на 2х листах); подготовлено заявление об уточнении исковых требований (на 1 листе), подготовлено заявление о взыскании судебных расходов (на 2 листах). Кроме того, настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства без вызова сторон и назначения судебных заседаний, в отсутствие возражений ответчика; спор не представлял сложности, в том числе особой и не требовал от представителя истца глубоких познаний и особых трудозатрат, в том числе на оставление процессуальных документов; в порядке апелляции и кассации решение суда не обжаловано.  

Консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции также не отнесены  

действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10.  

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер судебных расходов, определенных для представления интересов истца на основании указанного договора в размере 63 412 рублей 04 копейки является завышенным, не соразмерным фактически оказанным услугам, и включает в себя услуги, которые фактически не оказаны представителем, ввиду чего, с учетом того, что по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, представительство интересов истца выразилось исключительно в подготовке процессуальных документов в отсутствие спора между сторонами по существу предъявленных требований.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно снизил размер судебных расходов, определенных для представления интересов истца на основании указанного договора в размере 63 412 рублей 04 копейки является чрезмерно завышенным, не соразмерным фактически оказанным услуга, и включает в себя услуги, которые фактически не оказаны представителем, ввиду чего, с учетом того. что по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, представительство интересов истца выразилось исключительно в подготовке процессуальных документов в отсутствие спора между сторонами по существу предъявленных требований.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов, подлежит отклонению, поскольку оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А19-6230/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.Е. Мацибора