ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3869/2021

г. Киров

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  04.08.2021 по делу              № А29-3869/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312110125800039)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными уведомлений, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными уведомлений о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданных Администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – ответчик, Администрация), а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Ответчик в апелляционной жалобе просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что исходя из схемы формирования участков в составе массива, очевидно, что иначе как комплексно фактическое освоение данного участка не представляется возможным, поскольку в составе массива имеются общие проезды (участки под линейными объектами), схемой предусмотрены иные территории общего пользования.

В дополнении к жалобе ответчик указал, что 19.08.2021 в Администрацию поступили разработанные проект межевания и проект планировки территории, которые в настоящее время проходят стадию утверждения и подготовки к проведению публичных слушаний, назначенных на 23.11.2021. Представленные документы подтверждают позицию ответчика о намерении Предпринимателя комплексным образом осваивать собственную территорию.

К дополнению ответчика приложены следующие документы: заявление от 22.07.2021, заявление от 06.09.2021, проекты межевания и планировки территории, проект постановления главы муниципального района «Сыктывдинский».

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала занятую по делу правовую позицию.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель является собственником 135 земельных участков, расположенных в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, образованных путем разделения земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:943, разрешенный вид использования - для индивидуальной жилой застройки.

01.03.2021 Предприниматель направил в Администрацию уведомления о планируемом строительстве индивидуальных жилых домов на указанных земельных участках.

Администрация составила уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В уведомлениях ответчик отразил, что согласно генеральному плану сельского поселения «Выльгорт», утвержденному решением Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 26.03.2020 № 48/3-3, спорные земельные участки находятся в территориальной зоне Ж-4, предназначенной для формирования территорий, освоение которых является перспективным. Градостроительный регламент в пределах зоны устанавливается после разработки документов по планировке территории.

Не согласившись с уведомлениями Администрации, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием признать их незаконными и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения по строительству объектов капитального строительства урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее также – уведомление о планируемом строительстве), содержащее исчерпывающие сведения (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).

Перечень документов, прилагаемых к уведомлению о планируемом строительстве, указан в части 3 статьи 51.1 ГрК РФ.

В силу части 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

В соответствии с частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи ответчиком оспариваемых уведомлений явилось несоответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства (пункт 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Администрацией указано, что согласно генеральному плану сельского поселения «Выльгорт» спорные земельные участки находятся в территориальной зоне Ж-4, предназначенной для формирования территорий, освоение которых является перспективным. Градостроительный регламент в пределах зоны устанавливается после разработки документов по планировке территории.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Решением Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 28.06.2018 № 29/6-5 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Правила землепользования).

Согласно Правилам землепользования зона Ж-4 предназначена для формирования территорий, освоение которых является перспективным. Градостроительный регламент в пределах зоны устанавливается после разработки документов по планировке территории. К основным видам разрешенного использования относится, в том числе размещение индивидуального жилого дома.

Таким образом, Правила землепользования предусматривают возможность размещения на указанных земельных участках индивидуальных жилых домов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено соответствие поданных Предпринимателем в Администрацию уведомлений о планируемом строительстве требованиям, изложенным в частях 1, 3 статьи 51.1 ГрК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано, что параметры объектов индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Администрации предусмотренных законом оснований для выдачи уведомлений о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Довод ответчика о правомерности оспариваемых уведомлений по причине непредставления заявителем с уведомлениями о планируемом строительстве документов по планировке территории подлежит отклонению.

Часть 10 статьи 51.1 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых может быть выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Частью 3 статьи 51.1 ГрК РФ предусмотрено представление с уведомлением о планируемом строительстве:

1) правоустанавливающих документов на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

2) документов, подтверждающих полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;

3) заверенного перевода на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;

4) описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Документы по планировке территории не включены в перечень документов, указанных в части 3 статьи 51.1 ГрК РФ, следовательно, их непредставление не могло явиться основанием для выдачи оспариваемых уведомлений.

Кроме того, в силу части 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях:

1) необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения;

2) необходимы установление, изменение или отмена красных линий;

3) необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории;

4) размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов);

5) планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории;

6) планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда;

7) планируется осуществление комплексного развития территории.

Судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными доводы ответчика, изложенные также в апелляционной жалобе, о том, что Предпринимателем планируется осуществление комплексного развития территории в смысле, придаваемом действующим законодательством, в частности главой 10 ГрК РФ.

Полагая, что предпринимателем планируется осуществление комплексного развития территории, Администрацией не представлено  доказательств принятия соответствующего решения уполномоченными государственными или муниципальными органами власти о комплексном развитии территории в порядке статьи 66 ГрК РФ либо реализации заявителем принадлежащего ему права путем заключения соглашения с публичными органами власти в порядке статьи 70 ГрК. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде правовых оснований для признания планируемого заявителем строительства комплексным развитием территории не имеется.

Вопреки мнению ответчика, схема формирования участков в составе массива достоверно не свидетельствует о планировании заявителем осуществления комплексного развития территории.

Представленные Администрацией в суд апелляционной инстанции документы, касающиеся разработки заявителем проекта межевания и проекта планировки территории после принятия оспариваемых уведомлений, доказательством законности последних на момент их составления не являются.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  04.08.2021 по делу              № А29-3869/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО5

ФИО1