﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-37473/2019

г. Красноярск

27 мая 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» февраля 2020 года по делу № А33-37473/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее – заявитель, общество, ООО УК «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.10.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть решения подписана 12 февраля 2020 года, мотивированное решение изготовлено 27 февраля               2020 года) по делу № А33-37473/2019 заявление удовлетворено. Постановление от 31.10.2019 о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией Железнодорожного района в городе Красноярске, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, административная комиссия Железнодорожного района в городе Красноярске обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановление административной комиссии оставить без изменения, а заявление общества без удовлетворения. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие обстоятельства:

- административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности;

- фактические обстоятельства, подтверждающие начало проведения ремонтных работ фасада МКД выявлены не в результате проведения проверки либо мероприятий, относимых к случаям, перечисленным в статье 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ.

ООО УК «ЖСК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 25.03.2020 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.06.2017 № 343-п утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п, на 2017 - 2019 годы, в соответствии с которым многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Яковлева, д. 46 включен в соответствующий перечень.

Письмом от 06.09.2019 у Управления архитектуры администрации города Красноярска запрошены сведения относительно наличия, либо отсутствия паспортов фасадов на многоквартирные дома, в т.ч. по адресу: ул. Яковлева, д. 46.

Письмом от 10.09.2019 Управление архитектуры администрации города Красноярска сообщило, что на многоквартирные жилые дома в представленном перечне паспорта фасадов не согласованы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для проведения обследования фасада МКД по адресу: г. Красноярск, ул. Яковлева, д. 46, и составления 22.10.2019 в отношении ООО УК «ЖСК» протокола об административном правонарушении, согласно которому ООО УК «Жилищные системы Красноярска» нарушен пункт 2.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, в части отсутствия паспорта фасада на многоквартирный дом № 46 по ул. Яковлева, при производстве ремонта фасада многоквартирного дома. 

Уведомлением от 17.10.2019 ООО УК «ЖСК» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

22.10.2019 административным органом в отношении ООО УК «ЖСК» составлен протокол об административном правонарушении.

Письмом б\н общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

31.10.2019 административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске вынесено постановление, в соответствии с которым ООО УК «ЖСК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 31.10.2019, ООО УК «ЖСК» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 6 статьи 28.3, подпункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, статей 14.2, 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае», Решением Красноярского городского Совета депутатов от 12.10.2018 № В-7 «Об административных комиссиях в городе Красноярске», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдены, права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. 

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», предусматривающей административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, в связи с отсутствием паспорта фасада на многоквартирный дом № 46 по ул. Яковлева, при проведении ремонта фасада многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование и отменяя оспариваемое постановление, исходил из того, что административным органом нарушен порядок сбора и фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих объективную сторону вменяемого правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска (далее по тексту – Правила от 25.06.2013), которые устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска (далее - город), перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с положениями пункта 2.10 Правил от 25.06.2013 лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, обязаны иметь паспорт фасадов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.10.1  - 2.10.2  настоящих Правил.

На здания, строения, в отношении которых паспорт фасадов не изготовлен, паспорт фасадов составляется и согласовывается в случае проведения работ, связанных с изменением внешнего вида указанных зданий, строений (пункт 2.10.2 Правил от 25.06.2013).

Постановлением администрации г. Красноярска от 19.06.2018 № 399 утвержден Порядок составления, изменения и согласования паспорта фасадов зданий, строений на территории города Красноярска (далее по тексту – Порядок № 399), исходя из положений которого, паспорт фасада должен быть получен заинтересованным лицом, при наступлении следующего события: проведение работ, связанных с изменением внешнего вида указанных зданий, строений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 14.8 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях подлежит установлению состав правонарушения, а также наличие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм административный орган должен доказать наличие в действиях общества противоправного деяния, выразившегося в том, что по адресу: г. Красноярск, ул. Яковлева, д. 46 общество в отсутствие паспорта фасада многоквартирного дома проводит ремонт фасада указанного многоквартирного дома. 

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.

Установленная статьей 27.8 КоАП РФ процедура проведения осмотра территории юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 в отношении ООО УК «ЖСК» составлен протокол об административном правонарушении (не по месту наличия выявленных нарушений - дом 46 по ул. Яковлева в г. Красноярске, а по месту осуществления деятельности административной комиссии - д. 160 по ул. Ленина в г. Красноярске), в соответствии с которым 02.10.2019 в 10 час. 00 мин. в ходе обследования главным специалистом отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля на территории города Красноярска установлено, что производится ремонт фасада многоквартирного дома № 46 по ул. Яковлева.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм какого-либо отдельного процессуального документа, фиксирующего процедуру сбора доказательств (проведения обследования главным специалистом отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля) в материалы дела не представлено. Протоколы осмотра, соответствующие требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на выявление нарушения в ходе обследования специалистом отдела в сфере муниципального контроля, применительно к положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не свидетельствует о выявлении факта проведения ремонтных работ без составления паспорта фасада МКД в ходе муниципального контроля.

В рассматриваемом случае доказательств того, что положенные в основу вывода о совершении административного правонарушения фактические обстоятельства начала проведения ремонтных работ фасада МКД выявлены в результате проведения проверки либо мероприятий, относимых к случаям, перечисленным в статье 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ и проводимых на основании планового (рейдового) задания, в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств проведения рассматриваемых мероприятий в порядке статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административной комиссией не представлено доказательств соблюдения процедуры сбора и фиксации доказательств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности. Каких-либо допустимых и относимых доказательств проведения ремонта фасада многоквартирного дома № 46 по ул. Яковлева на момент составления протокола об административном правонарушении от 22.10.2019, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено. При этом отраженный в протоколе об административном правонарушении факт обнаружения нарушения в ходе проведения обследования, документально надлежащим образом не оформлен. 

Нарушение порядка сбора и фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, не представление достаточных и достоверных доказательств наличия фактических обстоятельств, образующих объективную сторону вменного правонарушения, является существенным нарушением и свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к несогласию заявителя с выводами суда об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие вмененного правонарушения и допущенных нарушениях процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Вместе с тем, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование административным органом закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» февраля 2020 года по делу № А33-37473/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.А. Иванцова