/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27885/2017

Дело № А12-7813/2017

г. Казань

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.) 

по делу № А12-7813/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к обществу с ограниченной ответственностью «АМИТ» (ИНН 3661060702, ОГРН 1133668033410) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «АМИТ» (далее – ответчик, ООО «АМИТ») о взыскании задолженности по договору поставки газа от 05.08.2016 № 09-5-40307/16Д за октябрь 2016 года в размере 299 234,95 руб., пени по состоянию на 11.07.2016 в размере 50 340,53 руб., а всего – 349 575,48 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2017 иск удовлетворен.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.09.2017 решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, распределить судебные расходы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый  судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик газа) и ответчиком (покупатель газа) заключен договор поставки газа от 05.08.2016 № 09-5-40307/16Д, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик – отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором. 

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора оплата покупателя складывается из оптовой цены на газ, которая составляет 4654,00 руб. за тыс.м3 и платы за снабженческо-сбытовые услуги, которые определяются и применяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 5.2 договора предусматривается также ежемесячный перерасчет поставщиком оптовых цен на случай отклонения фактической объемной теплоты сгорания газа (ОТС) от расчетной на основе указанной в данном пункте формулы. 

Обязанность сторон договора поставки газа осуществлять такой перерасчет предусмотрена приказом Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 № 218-э/3. 

Так, согласно указанному приказу, а также пункту 5.2 договора от 05.08.2016 № 09-5-40307/16Д в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от 7900 ккал/м3 (33080 кДж/м3) перерасчет оптовых цен, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, осуществляется по формуле:

где:

 - утвержденные в установленном порядке оптовые цены, используемые в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ;

 - фактическая объемная теплота сгорания газа, ккал/м3 (кДж/м3);

 - расчетная объемная теплота сгорания газа, ккал/м3 (кДж/м3).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате газа надлежащим образом не исполнил, оплата поставленного газа произвел частично, в связи с чем, задолженность за октябрь 2016 года составила 299 234,95 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату поставленного истцом газа в октябре 2016 года авансовым платежом на основании счета от 05.09.2016 № СП-1113 на сумму 4 052 256,24 руб. 

В соответствии с счетом-фактурой от 31.10.2016 № 79408 в связи с увеличением калорийности поставленного в октябре 2016 года газа истец рассчитал его стоимость в размере 4 351 491,19 руб., что на 299 234,95 руб., больше, чем было предварительно указано в счете от 05.09.2016 № СП-1113 на авансовый платеж. 

Ответчик посчитал незаконным требование истца об оплате стоимости поставленного газа по увеличенной истцом цене и не оплатил указанную разницу.

Суд первой инстанции, руководствуясь приказом Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 № 218-э/3 «Об утверждении оптовых цен на газ, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый ОАО «Газпром», а также пунктом 5.2 договора, пришел к выводу, что после осуществления поставки газа истец вправе произвести перерасчет оптовой цены на газ в связи с увеличением его калорийности. 

В связи с непредставлением ответчиком доказательств оплаты указанной задолженности, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требование о взыскании основного долга, а также о взыскании неустойки на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Между тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел отсутствия надлежащих доказательств изменения в исковом периоде калорийности газа (объемной теплотворной способности).

Пунктом 3.12 договора предусмотрено, что физико-химические показатели, в том числе калорийность газа (объемная теплотворная способность (далее – ОТС), принимаются по данным поставщика. ОТС за отчетный период рассчитывается как среднее арифметическое значение ОТС, указанных в паспортах на газ, оформленных Трансгазом по результатам периодических испытаний качества газа, проведенных Трансгазом и действующих в течение отчетного периода. 

Согласно пункту 5.2 договора поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ при отклонении фактической ОТС от расчетной. Поставщик в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания газа (ОТС) от расчетной производит перерасчет цены на газ на основе указанной в данном пункте формулы. При этом в формуле при перерасчете предполагается использование фактической ОТС, указанной в паспортах качества. 

Таким образом, цена поставляемого газа ставится в зависимость от фактической ОТС и подлежит перерасчету лишь в том случае, если фактическая ОТС отлична от расчетной теплоты сгорания, составляющей 7900 ккал/куб.м.

При этом судебная коллегия не согласна с позицией ответчика, основанной на неправильном толковании норм материального права, о том, что в случае наличия отклонений фактической ОТС от расчетной, необходимо заключение дополнительного соглашения к договору для согласования цены.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, несмотря на возражения ответчика по настоящему делу, изменение фактической ОТС от расчетной истец при рассмотрении настоящего дела документально не обосновал, не подтвердил какими-либо доказательствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду основанный расчет предъявленной ко взысканию суммы.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 26.12.2016 № 142, согласно которому последний не согласился со стоимостью газа по цене, отличной от цены, согласованной в договоре. Просил разъяснить требования о погашении задолженности, представить расчеты, на основании которых были выставлены счета.

Ответчик просил подтвердить документально фактическую калорийность газа и в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела.

В статье 1 ГК РФ к основным началам гражданского права отнесен принцип равноправия участников гражданских правоотношений, проявляющийся, в том числе в установленных законом стандартах обеспечения справедливого разбирательства гражданских споров.

Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела; только при соблюдении данного условия в судебном заседании реализуется право на справедливую, полную и эффективную судебную защиту.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий. 

Между тем, доказательств того, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» произвело поставку газа, где фактическая ОТС (показатели которой должны быть подтверждены паспортами качества) отлична от расчетной, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что при наличии возражений со стороны ответчика, отсутствие паспортов качества на газ, подтверждающих фактическое ОТС в ккал/м3 исключало возможность удовлетворения иска о взыскании 299 234,95 руб. стоимости газа на фактическую калорийность газа, поскольку калорийность поставленного газа, равная 8502 ккал/куб.м истцом не доказана.

Более того, обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истец документально не доказал фактическую калорийность (ОТС) поставленного в спорный период газа.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец указанный довод документально не опроверг и в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, правильно применив нормы права.

Учитывая, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не принимает дополнительные доказательства, представленные заявителем жалобы, документы, которые не являлись предметом исследования и оценки судов как первой, так и апелляционной инстанций, подлежат возвращению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанцией обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2017 по делу № А12-7813/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова