РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-145184/23-143-1149

город Москва

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена    14 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено    18 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «ЛЕНГИПРОРЕЧТРАНС» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Инфралинк» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: временный управляющий ООО «Инфралинк» ФИО2

о взыскании 1.889.032руб. 81 коп.,

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

от 3-его лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛЕНГИПРОРЕЧТРАНС» обратилась к ООО «Инфралинк»  о взыскании неустойки в размере 1.889.032руб. 81 коп. по договору №12/20-629-1-002343 от 15.01.2021г.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Инфралинк» ФИО2

Иск рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 14.09.2023г. в 16 час. 10 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

 Ответчик, третье лицо письменные отзывы на заявление не представили, требования не оспорили.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика и третьего лица.

В определении суда, суд обязывал ответчика и третье лицо представить письменные мотивированные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик и третье лицо указанное требование не исполнили, отзывы на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риски наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего. 

            Как усматривается из материалов дела, 15.01.2021г. между АО «ЛЕНГИРОРЕЧТРАНС» и ООО «Инфралинк» был заключен договор подряда №12/20-629-1-002343 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство океанариума в г. Нижний Новгород» на общую сумму 28 877 932 руб.

Вступившим  в законную силу решением суда от 27.03.2023г. по делу №А40-224933/22 с ООО «Инфралинк» в пользу АО «ЛЕНГИРОРЕЧТРАНС» взыскана задолженность в размере с 9.588.999 руб. 06 коп.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств, по общему правилу, не допускается.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Задолженность не уплачена ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с п.14.6.1. договора, в случае просрочки платежа, подрядчик (ООО «Инфралинк») уплачивает субподрядчику (АО «ЛЕНГИПРОРЕЧТРАНС») неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, по не более 10% от цены договора.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени за период с 13.12.2022г. по 27.06.2023г. составил 1.889.032руб. 81 коп.

В силу положений ст.ст. 421, 431 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при толковании договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инфралинк» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ЛЕНГИПРОРЕЧТРАНС» (ИНН 

<

***>) 1.889.032руб. 81 коп. неустойки и 31.890 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис