АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1533/2020

г. Тверь

17 марта 2020 года

Резолютивная часть объявлена 10.03.2020г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Городское хозяйство», Тверская область, г. Кимры, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о  взыскании 15 214 167 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Городское хозяйство», Тверская область, г. Кимры, (далее - ответчик) о взыскании 15 219 323 руб. 55 коп., в том числе: 15 090 426 руб. 16 коп. - задолженность по оплате газа и услуг по его транспортировке, отпущенного в ноябре 2019 года по договору  поставки газа №52-4- 2646/19 от 18.06.2019г., 128 897 руб. 39 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.12.2019г. по 28.01.2020г. на основании абз. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 136 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил (направил в суд) письменный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме                 15 090 426 руб. 16 коп. - задолженность по оплате газа и услуг по его транспортировке, отпущенного в ноябре 2019 года по договору  поставки газа №52-4- 2646/19 от 18.06.2019г., в связи с оплатой его ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в  части взыскания основного долга в сумме 15 090 426 руб. 16 коп. не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Истец заявил (направил в суд) в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 123 741 руб. 49 коп., начисленной за период с 19.12.2019г. по 21.02.2020г. на основании абз. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Истец в направленном в суд ходатайстве заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 123 741 руб. 49 коп., поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу), 

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Исходя из материалов дела, суд установил: во исполнение своих обязательств по двустороннему договору поставки газа №52-4-2646/19 от 18.06.2019г., заключенному между истцом (Поставщиком), ответчиком (Покупателем), действующим в спорный период применительно к п.9.1 договора, истец поставлял ответчику природный газ и оказывал услуги по его транспортировке в ноябре 2019  года, однако, ответчик стоимость газа и услуг не оплатил своевременно в полном объеме (окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа – п.п.5.5.1.), в результате чего  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с  требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 19.12.2019г. по 21.02.2020г. в сумме 123 741 руб. 49 коп. (в уточненной редакции).

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом газа, услуг, которые вытекают из положений договора поставки газа №52-4- 2646/19 от 18.06.2019г., и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486 ГК РФ, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №162.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик согласно п.п. 5.5.1 договора  поставки газа №52-4- 2646/19 от 18.06.2019г., обязан оплатить газ до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа. 

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате газа, поставленного истцом в ноябре 2019 года, услуг по его транспортировке ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором поставки газа №52-4- 2646/19 от 18.06.2019г., счёт – фактурой №44039 от 30.11.2019г., актами поданного - принятого газа за ноябрь 2019г.,  расчетом истца, документами об утверждении тарифов, документами ответчика о погашении задолженности за спорный период, а так же иными материалами дела. 

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств своевременного погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 4 ст. 25 ФЗ РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств своевременной оплаты поставленного газа и услуг ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства за спорный период по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 19.12.2019г. по 21.02.2020г. в сумме 123 741 руб. 49 коп.  на основании абз. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

Исходя из расчета, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 123 741 руб. 49 коп., начисленная на основании абз. 4 ст. 25 ФЗ РФ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 19.12.2019г. по 21.02.2020г. 

Исследовав расчет, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»  в сумме 123 741 руб. 49 коп. за период с 19.12.2019г. по 21.02.2020г., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент вынесения настоящего решения) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку истец, отказываясь от иска в части взыскания основного долга, представил доказательства удовлетворения заявленных истцом требований ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (07.02.2020г.)  только в сумме 12 000 000 руб. 00 коп., госпошлина с этой суммы пропорционально относиться на ответчика,  а основной долг в сумме 3 090 426 руб. 16 коп. погашен ответчиком до принятия иска к производству (28.01.2020г., 29.01.2020г.), следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 14 087 руб. 00 коп. (70 % пропорционально суммы уплаченной госпошлины с суммы 3 090 426 руб. 16 коп., а 30% в сумме 6 037 руб. 00 коп. не возвращается), которая была перечислена им платежным поручением №1116 от 31.01.2020г.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска и указанными выше разъяснениями, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 78 947 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №1116 от 31.01.2020г. в доход федерального бюджета РФ. 

Истцу также на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная платежным поручением №1116 от 31.01.2020г. государственная пошлина в сумме 26 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 151, 156, 167-171, 176,  п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания основного долга в сумме 15 090 426 руб. 16 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Городское хозяйство», Тверская область, г. Кимры, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 123 741 руб. 49 коп. - неустойки,

- 78 947 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 14 113 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №1116 от 31.01.2020г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                             В.А.Рощупкин