АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3361/2020

19 мая 2021 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводное-канализационное хозяйство» ГО «город Дербент» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1413537,53 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Минприроды РД  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МУП «ВКХ» о взыскании 1413537,53 руб., в том числе 1244229,10руб. основного долга по оплате за пользование водным объектом по договору №238 от 25.05.2016 за период с 01.06.2016 по 01.07.2019 и 169308,43 руб. пени за период с 01.06.2016 по 01.07.2019.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

Направленные ответчику по адресу его государственной регистрации и месту нахождения определения суда отделением почтовой связи возвращены в суд без вручения с указанием причины возврата «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 1 постановления от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из содержания реестра, местом нахождения юридического лица является:  368600, 

<

...> территория вдоль автотрассы М-29 939КМ. 

 Копии определений суда направлены в адрес юридического лица по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из реестра, однако почтовые отправления не вручены адресату органом почтовой связи (возвращены в суд) в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

Ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятии искового заявления  Минприроды РД  к МУП «ВКХ» о взыскании 1413537,53 руб. к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из вышеизложенного, судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика и по имеющимся в нем доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 25.05.2016 между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - Минприроды РД, Уполномоченный орган) и МУП «Водопроводное-канализационное хозяйство» ГО «город Дербент» (далее - предприятие, водопользователь) заключен договор водопользования №238 (далее - договор) на предоставление в пользование водный объект Родник Кара-СУ, в бассейне реки Самур Магарамкентского района с целью изъятия водных ресурсов из поверхностных водных объектов для совместного  водопользования, предоставленный в пользование в части водного объекта, расположенного в Республике Дагестан, Магарамкентский район, с.Азад-Оглы, родник Кара-Су (геогр.коорд.: северная широта 41°49'35" и восточная долгота - 48°26'50".

Размер платы за пользование водным объектом составляет:

-за 2016 год – 497776 руб.;

-за 2017 год – 572708руб.;

-за 2018 год – 652996руб.;

-за 2019год – 754692руб.;

-за 2020год – 867092руб;

-за 2021год – 995552руб.;

Договор заключен сроком на пять лет, зарегистрирован 01.06.2016 г. в государственном водном реестре за регистрационным номером 05-07.03.00.004-Р-ДХИО-С-2016-00409/00 и действует до 01.06.2021.

Факт водопользования ответчиком за спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается им.

За период с 01.06.2016 по 01.07.2019 за ответчиком образовалась задолженность по оплате 1244229,10 руб. основного долга и 169308,43 руб. пени за несвоевременное внесение водопользователем платы.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно части 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 12 договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет уполномоченного органа, указанный в договоре, в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы и контррасчет размера задолженности.

Таким образом, исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 169308,43 руб. пени за просрочку платежей за период с 01.06.2016 по 01.07.2019.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 22 договора несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. 

Факт просрочки внесения ответчиком платы спорный период подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком. 

Проверив расчет истца, и установив его обоснованность, суд считает требование о взыскании пени, также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

На основании руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водопроводное-канализационное хозяйство» ГО «город Дербент» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан   1244229,10 руб. основного долга, перечислив в доход федерального бюджета на казначейский счет - 03100643000000010300, наименование банка: отделение - НБ Республика Дагестан Банка России/УФК по Республике Дагестан г.Махачкала; БИК 018209001; ЕКС 40102810945370000069; ИНН 

<

***>; КПП 057201001; получатель УФК по Республике Дагестан (Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, л/с - 

<

***>); код бюджетной классификации (КБК)- 05211205010016000120 и 169308,43 руб. пени, перечислив в доход республиканского бюджета Республики Дагестан на казначейский счет - 03100643000000010300; наименование банка: отделение-НБ Республика Дагестан банка России/УФК по Республике Дагестан г.Махачкала; БИК 018209001; ЕКС 40102810945370000069; ИНН 

<

***>; КПП 057201001; получатель УФК по Республике Дагестан (Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, л/с 

<

***>); код бюджетной классификации (КБК) 05011607040020000140, а также в доход федерального бюджета 27135 руб.  государственной пошлины по иску.

 

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                               Г.М. Ахмедова