АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7540/2017

г. Ижевск

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Ижевские электрические сети", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Агровод", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 192 083 руб. 29 коп. ущерба. 

В присутствии представителей:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №12/82 от 20.07.2017, 

от  ответчика:  ФИО2 – пред. по дов. №28 от 21.07.2017,

от третьих лиц: не явился (уведомление),

установил:

Акционерное общество "Ижевские электрические сети", г. Ижевск (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Агровод", г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 192 083 руб. 29 коп. ущерба.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске, в возражениях  и на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель  ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, представил в материалы дела дополнение к отзыву (дополнение в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщено судом  к материалам дела).

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступили  пояснения по делу, а также дополнительные пояснения (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

1. Как следует из материалов дела, 29 июля 2014 года при проведении земляных работ механизированным способом экскаватором по ремонту объектов инженерной инфраструктуры сети отопления, сети ГВС у дома № 240а по ул. Пушкинская, в г. Ижевске была повреждена кабельная линия электропередач 0,4 кВ ТП-338 – 

<

...> Р12 и Р23, принадлежащая истцу.

Указанные работы производились ответчиком на основании договора с предоставлением материалов подрядчиком и заказчиком № 3800-FA049/02-011/0016-2014 от 24.12.2013, заключенного с третьим лицом (л.д. 117-136).

По факту повреждения указанной кабельной линии электропередач 29.07.2014 был составлен акт о повреждении кабельной линии, составленным и подписанным в присутствии представителей истца и ответчика – мастера ФИО3 (л.д. 9).

Из указанного акта следует, что причиной приведшей к повреждению кабельной линии является факт производства работ механизированным способом (экскаватором) в охранной зоне кабельных линий, при этом, на место производства земляных работ инспектора не вызывали, шурфовку кабельной линии не производили.

Как указывает истец, согласно данным истца (в том числе имеющимся в программе «Технический учет») ответчик обратился к истцу с заявкой согласовать земляные работы для выполнения следующих работ - аварийный ремонт теплотрассы от 

<

...> до ТК-сущ (у 

<

...>) (л.д. 59). Одновременно со своей заявкой ответчиком была предоставлена схема, с указанием территории места проведения аварийного ремонта (участка теплотрассы). Заявленный истцу участок теплотрассы для аварийного ремонта был обозначен ответчиком на предоставленной для согласования схеме.

В свою очередь, истец с учетом поступившей заявки на согласование оформил ответчику разрешение на земляные работы (регистр. № 1899) от 21.07.2014 (л.д. 142), и одновременно вернул ране предоставленную схему, с нанесением на предоставленной ответчиком схеме (о предстоящем аварийном ремонте заявленного участка теплотрассы) функционирующих кабельных линий электропередач (были выделены красным цветом) (л.д. 60).

Вместе с тем, как утверждает истец, названная кабельная линия была повреждена в месте, несогласованном с истцом по аварийному ремонту теплотрассы.

В связи с тем, что ответчик мер по восстановлению линии связи не предпринял, истец был вынужден своими силами и за свой счет провести неотложные восстановительные работы по ремонту поврежденной кабельной линии.

Стоимость восстановительных работ по ремонту кабельной линии составила 39 868 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом вскрытия и ремонта поврежденного кабеля № 29 (л.д. 10), локальным сметным расчетом (л.д. 11-12).

2. Как следует из материалов дела, 17 ноября 2014 года при проведении земляных работ механизированным способом экскаватором по ремонту объектов инженерной инфраструктуры сети отопления, сети ГВС по ул. Милиционная, д. 110 вдоль ул. Шумайлова была повреждена кабельная линия электропередач ТП253-ТП 434, принадлежащая истцу.

Указанные работы производились ответчиком на основании договора с предоставлением материалов подрядчиком и заказчиком № 3800-FA049/02-011/0016-2014 от 24.12.2013, заключенного с третьим лицом (л.д. 117-136).

По факту повреждения указанной кабельной линии электропередач 17.11.2014 был составлен акт о повреждении кабельной линии, составленным и подписанным в присутствии представителей истца и ответчика – мастера ФИО4 (л.д. 13).

Из указанного акта следует, что причиной приведшей к повреждению кабельной линии является факт производства работ механизированным способом (экскаватором) в охранной зоне кабельных линий, при этом, кабельную линию не отшурфили.

Как указывает истец, согласно данным истца (в том числе имеющимся в программе «Технический учет») ответчик обратился к истцу с заявкой согласовать земляные работы для выполнения следующих работ - аварийный ремонт теплотрассы от ТК-25 через т. 1 до 

<

...> (л.д. 61). Одновременно со своей заявкой ответчиком была предоставлена схема, с указанием территории места проведения аварийного ремонта (участка теплотрассы). Заявленный истцу участок теплотрассы для аварийного ремонта был обозначен ответчиком на предоставленной для согласования схеме.

В свою очередь, истец с учетом поступившей заявки на согласование оформил ответчику разрешение на земляные работы (регистр. № 3094) от 29.10.2014 (л.д. 143), и одновременно вернул ранее предоставленную схему, с нанесением на предоставленной ответчиком схеме (о предстоящем аварийном ремонте заявленного участка теплотрассы) функционирующих кабельных лини электропередач (были выделены красным цветом) (л.д. 62).

Вместе с тем, как утверждает истец, названная кабельная линия была повреждена в месте, несогласованном с истцом по аварийному ремонту теплотрассы.

В связи с тем, что ответчик мер по восстановлению линии связи не предпринял, истец был вынужден своими силами и за свой счет провести неотложные восстановительные работы по ремонту поврежденной кабельной линии.

Стоимость восстановительных работ по ремонту кабельной линии составила 44 658 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом вскрытия и ремонта поврежденного кабеля № 339 (л.д. 14), локальным сметным расчетом (л.д. 15-16).

3. Как следует из материалов дела, 27 ноября 2014 года при проведении земляных работ механизированным способом экскаватором по аварийному ремонту теплотрассы по адресу ул. Холмогорова, д. 29а была повреждена кабельная линия электропередач п/с Подлесная – РП-51 ф. 

<

***> Б, принадлежащая истцу.

Указанные работы производились ответчиком на основании договора с предоставлением материалов подрядчиком и заказчиком № 3800-FA049/02-011/0016-2014 от 24.12.2013, заключенного с третьим лицом (л.д. 117-136).

По факту повреждения указанной кабельной линии электропередач 27.11.2014 был составлен акт о повреждении кабельной линии, составленным и подписанным в присутствии представителей истца и ответчика – мастера ФИО5 (л.д. 17).

Из указанного акта следует, что причиной приведшей к повреждению кабельной линии является факт производства работ механизированным способом (экскаватором) в охранной зоне кабельных линий, при этом, произвели частичную шурфовку электрического кабеля, не сдали отшурфованный электрический кабель.

В связи с тем, что ответчик мер по восстановлению линии связи не предпринял, истец был вынужден своими силами и за свой счет провести неотложные восстановительные работы по ремонту поврежденной кабельной линии.

Стоимость восстановительных работ по ремонту кабельной линии составила 24 638 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом вскрытия и ремонта поврежденного кабеля № 367 (л.д. 18), локальным сметным расчетом (л.д. 19-20).

4. Как следует из материалов дела, 12 февраля 2014 года при проведении земляных работ механизированным способом экскаватором по аварийному ремонту теплотрассы по адресу ул. 30 лет Победы, д. 65 была повреждена кабельная линия электропередач ТП 604 (нв) – д. 65 30 лет Победы, принадлежащая истцу.

Указанные работы производились ответчиком на основании договора с предоставлением материалов подрядчиком и заказчиком № 3800-FA049/02-011/0016-2014 от 24.12.2013, заключенного с третьим лицом (л.д. 117-136).

По факту повреждения указанной кабельной линии электропередач 12.02.2014 был составлен акт о повреждении кабельной линии, составленным и подписанным в присутствии представителей истца и ответчика – мастера ФИО6 (л.д. 20).

Из указанного акта следует, что причиной приведшей к повреждению кабельной линии является факт производства работ механизированным способом (экскаватором) в охранной зоне кабельных линий, при этом, инспектора не вызывали на место производства ремонтных работ, шурфовку кабельной линии не производили.

В связи с тем, что ответчик мер по восстановлению линии связи не предпринял, истец был вынужден своими силами и за свой счет провести неотложные восстановительные работы по ремонту поврежденной кабельной линии.

Стоимость восстановительных работ по ремонту кабельной линии составила 82 919 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом вскрытия и ремонта поврежденного кабеля № 42 (л.д. 21), локальным сметным расчетом (л.д. 22-23).

30.09.2015 истцом в адрес ответчика направлена сводная претензия исх. № 12/5164 от 28.09.2015 о возмещении причиненного ущерба по указанным случаям (л.д. 24-27), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя, наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 29 июля 2014 года при проведении земляных работ механизированным способом экскаватором по ремонту объектов инженерной инфраструктуры сети отопления, сети ГВС у дома № 240а по ул. Пушкинская, в г. Ижевске была повреждена кабельная линия электропередач 0,4 кВ ТП-338 – 

<

...> Р12 и Р23, принадлежащая истцу; 17 ноября 2014 года при проведении земляных работ механизированным способом экскаватором по ремонту объектов инженерной инфраструктуры сети отопления, сети ГВС по ул. Милиционная, д. 110 вдоль ул. Шумайлова была повреждена кабельная линия электропередач ТП253-ТП 434, принадлежащая истцу; 27 ноября 2014 года при проведении земляных работ механизированным способом экскаватором по аварийному ремонту теплотрассы по адресу ул. Холмогорова, д. 29а была повреждена кабельная линия электропередач п/с Подлесная – РП-51 ф. 

<

***> Б, принадлежащая истцу; 12 февраля 2014 года при проведении земляных работ механизированным способом экскаватором по аварийному ремонту теплотрассы по адресу ул. 30 лет Победы, д. 65 была повреждена кабельная линия электропередач ТП 604 (нв) – д. 65 30 лет Победы, принадлежащая истцу.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (п. 1.1 данных Правил).

Согласно п. 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Согласно п. 2.4.23. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ (Кабельная линия электропередачи), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В соответствии с п. 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Пунктом 47.17 Приказа Минтруда России от 24.07.2013 N 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" установлено, что перед началом земляных работ в охранной зоне КЛ под надзором персонала организации, эксплуатирующей КЛ, должно быть сделано контрольное вскрытие грунта (шурф) для уточнения расположения и глубины прокладки кабелей, а также установлено временное ограждение, определяющее зону работы землеройных машин.

Согласно п.п. 6 п.7.3.9. Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 до начала производства земляных работ заказчик обязан вызвать на место производства земляных работ представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особенности производства работ. 

Из актов о повреждении кабельных линий, подписанных представителями ответчика,  следует, что производство земляных работ, повлекших повреждение кабельных линий, проводилось механизированным способом в охранной зоне кабельных линий без предварительного контрольного вскрытия (шурфления), а также без вызова персонала эксплуатирующей организации.

Таким образом, ответчик производил работы в охранной зоне с нарушением порядка, предусмотренного Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308.

Размер материального ущерба, причиненного ответчиком в результате повреждения кабельных линий, подтвержден представленными в материалы дела документами: актами вскрытия и ремонта поврежденного кабеля, локальными сметными расчетами. Размер ущерба в общей сумме составил 192 083 руб. 29 коп.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом установлено наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для применения к ответчику мер гражданской ответственности в форме возмещения ущерба в размере 192 083 руб. 29 коп.

Довод ответчика о том, что документы, представленные в материалы дела, не доказывают факт производства земляных работ ответчиком, поскольку акты о повреждении кабельной линии составлены не в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Агровод", а в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агровод" подлежит судом отклонению на основании следующего.

В материалы дела истцом представлены разрешение на земляные работы (регистр. № 1899) от 21.07.2014, а также разрешение на земляные работы (регистр. № 3094) от 29.10.2014, выданные именно Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Агровод".

Кроме того, третьим лицом представлен в материалы дела договор подряда с предоставлением материалов подрядчиком и заказчиком № 3800-FA049/02-011/0016-2014 от 24.12.2013, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Агровод". При этом, адресом и реквизитами подрядчика значится Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Агровод", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 426028, УР, 

<

...>.

В связи с чем, довод ответчика о том, что истцом не доказан факт производства земляных работ ответчиком, и как следствие причинение ущерба, подлежит судом отклонению.

Довод ответчика о том, что акты о повреждении кабельной линии подписаны лицами, которые не являлись работниками ответчика, в связи с чем, подписаны неуполномоченными лицами, подлежит судом отклонению на основании следующего.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно разъяснениям пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 №57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, акты о повреждении кабельной линии со стороны ответчика подписаны мастерами ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Оснований полагать полномочия ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на представление интересов ответчика при составлении акта о нарушении Правил охраны линий связи отсутствующими с учетом вышеназванных разъяснений Президиума ВАС РФ у суда не имеется.

К представленным ответчиком документам – справке исх. № б/н от 19.06.2017 суд относится критически, поскольку указанный документ составлен в одностороннем порядке, ранее подачи истцом настоящего иска ответчику не представлялся (л.д. 50).

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными и неподтвержденными материалам дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

С  учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика  в  пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить. 

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Агровод", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ижевские электрические сети", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 192 083 руб. 29 коп. ущерба;  6 762  руб. 50 коп. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяЕ.ФИО7