АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4847/2018

14 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМИСТРОЙТРАНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 04.09.2017, 

от ответчика: ФИО2 (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМИСТРОЙТРАНС» (далее – ООО «КОМИСТРОЙТРАНС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 250 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 2/17 от  01.03.2017. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2018 по делу № А29-4847/2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, иск не признает в полном объеме.

Определением от 18.06.2018 суд принял решение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на 07 августа 2018 года назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с приведенной нормой, суд с согласия сторон завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

01 марта 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ООО «КОМИСТРОЙТРАНС» (исполнитель) заключен договор – транспортная заявка № 2/17 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности оказать заказчику услуги спецтехникой (бульдозер Б-10) в течение 45 календарных дней начиная с 01.03.2017, не менее 8 часов каждый день.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 550 000 руб. 

Согласно п.3.1. договора оплата услуг по договору осуществляется на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя через каждые 15 календарных дней оказания услуг по настоящему договору, в течении трех банковских дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры и акта оказания услуг (п.3.2. договора).

Срок действия договора согласно пункту 6.3. установлен с 01.03.2017 до полного выполнения. 

Из искового заявления следует, что исполняя обязательства по указанному договору, ООО «КОМИСТРОЙТРАНС» оказало ответчику транспортные услуги на сумму 550 000 руб.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен подписанный заказчиком акт оказанных услуг № 6 от 30.04.2017 и подписанный Обществом в одностороннем порядке акт оказанных услуг № 9 от 15.05.2017. 

На оплату оказанных услуг по акту № 9 от 15.05.2017 выставлен счет-фактура  № 9 от 15.05.2017 на сумму 250 000 руб. 

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным Общества задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 перед исполнителем составила 250 000 руб. 

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялась претензия от 15.12.2017, остановленная индивидуальным предпринимателем ФИО2 без удовлетворения, с требованием о погашении задолженности по транспортным услугам за 2 квартал 2017 года в указанном выше размере.

Неисполнение предпринимателем обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «КОМИСТРОЙТРАНС»  в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца о взыскании долга за транспортные услуги (услуги бульдозера Б-10) на сумму 250 000 руб. документально не подтверждены. Факт оказания услуг ответчиком отрицается.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в нарушение п.2.1 договора не поддерживал технику в рабочем состоянии, в связи с чем ответчик нес расходы по текущему ремонту и заправке техники истца ГСМ. Кроме того, Общество не предоставляло в установленные договором сроки акт выполненных работ и счет-фактуру за прошедший период. Путевые листы исполнителем в период оказания транспортных услуг по договору не оформлялись. 

В связи с поломкой ходовой части и заменой ведущих звездочек бульдозера работа данной техники была прекращена, в связи с чем ответчик вынужден был привлечь третьих лиц для выполнения необходимого объема работ на объекте заказчика.

Доводы ответчика в указанной части истцом не опровергнуты.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что ООО «КОМИСТРОЙТРАНС» не доказало факт оказания индивидуальному предпринимателю ФИО2  во 2 квартале 2017 года транспортных услуг (бульдозера)  и наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 250 000 руб. 

Указание в договоре на стоимость работ в размере 550 000 руб. не означает возникновение у заказчика безусловной обязанности по ее уплате, поскольку доказательства оказания исполнителем услуг в заявленном объеме в деле отсутствуют.

Представленные истцом в материалы дела договор на оказание услуг от 26.07.2017, акт № 191 от 23.08.2017, счет-фактура № 192 от 23.08.2017 и путевой лист грузового автомобиля серии А № 1164 от 27.07.2017 подтверждают  траловую перевозку техники (бульдозера) по маршруту д.Пузла – д.Гришестав – Вольдино (переправа) – д.Пузла и не могут свидетельствовать о выполнении ООО   «КОМИСТРОЙТРАНС» обязательств перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору-транспортной заявке № 2/17 от 01.03.2017 во 2 квартале 2017 года.  Иные доказательства истцом не представлены.

  В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                    Н.С. Огородникова