АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7908/2024

г. Салехард

09 октября 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.06.2014 № НУ-252-14 за период с 21.08.2012 по 31.12.2023 в размере 5 024 руб. 05 коп., пени за период с 22.08.2014 по 31.03.2024 в размере 823 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой - представитель не явился,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» - представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.06.2014 № НУ-252-14 за период с 21.08.2012 по 31.12.2023 в размере 5 024 руб. 05 коп., пени за период с 22.08.2014 по 31.03.2024 в размере 823 руб. 58 коп.

23.07.2024 года от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

04.10.2024 года во исполнение определения суда от 16.09.2024 года истцом представлены суду дополнительные пояснения по иску.

Отзыва от ответчика в суд не поступило.

В судебное заседание не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ  рассматривает дело в отсутствие представителей  сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (переименован в Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой) и обществом с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» был заключен договор аренды от 16.06.2014 №НУ-252-14 земельного участка с кадастровым номером 89:11:060201:457 площадью 353 кв. м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, панель «Б» Северной промзоны, на срок с 21.08.2012 до 21.08.2022 (далее - Договор).

Земельный участок передан по акту приема-передачи ответчику в пользование.

Ограничение права на земельный участок зарегистрировано 24.07.2014.

По истечении срока договора арендатор продолжил пользоваться арендованным земельным участком.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, абз. 6 ст. 42, п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора арендная плата исчисляется с 01.07.2010 и должна вноситься арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года. Первый платеж производится в течение 30 календарных дней после государственной регистрации Договора, но не свыше 60 календарных дней со дня подписания Договора.

За несвоевременное внесение арендных платежей п. 6.2 Договора установлено, что арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Обязательства по уплате арендных платежей ответчик не исполняет.

Сумма задолженности по договору составила: по арендной плате за период с 21.08.2012 по 31.12.2023 в размере 5 024,05 руб., пени за период с 22.08.2014 по 31.03.2024  в размере 823,58 руб.

16.02.2024 уполномоченному представителю ООО «Полярстройкомплект» вручена претензия от 13.02.2024 № 89-176-03/01-08/1138, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Что послужило поводом к обращению истца в арбитражный  суд с исковым заявлением о взыскании с Общества образовавшейся задолженности по арендной плате и пени.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.08.2012 по 31.12.2023  в размере 5 024 руб. 05 коп.

По существу заявленных требований, ответчик каких-либо доводов не заявил, контррасчет требований не произвел.

Доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности по арендной плате за период с 21.08.2012 по 31.12.2023  в размере 5 024 руб. 05 коп. подтвержден материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору ответчиком не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 5 024 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 22.08.2014 по 31.03.2024 размере  823,58 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность за просрочку внесения арендных платежей согласована пунктом 6.2 договора (в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа).

Поскольку судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен, требование о взыскании неустойки в целом является обоснованным.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела суд в определении от 16.09.2024 предложил истцу обосновать правомерность начисления пени в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, с учетом того, что обязательства по оплате возникли, в том числе в период до введения моратория.

От истца поступил справочный расчет неустойки, в котором истец применил положения о введении моратория, вместе с тем, истец полагает, что Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 не подлежит применению к заявленным исковым требованиям, поскольку ответчик не представил доказательств, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не находится в стадии банкротства, в отношении него не подано заявление о банкротстве.

Судом указанный довод истца отклоняется, в виду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория, неустойка за просрочку уплаты долга не подлежит начислению. Мораторий распространяется на задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31.03.2022 включительно.

При этом в пункте 2 Постановления N 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется. Ответчик к поименованным в пункте 2 постановления N 497 субъектам не относится, доказательств отказа последнего от применения моратория материалы дела не содержат.

В данном случае долг, на который начислена неустойка, образовался, в том числе  за периоды до 31.03.2022г. Следовательно, обязательство по уплате пени на сумму указанного долга подпадает под действие моратория.

С учетом вышеуказанного принципа, общей экономической направленности мер по поддержке российской экономики, в целях которой принято вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации, во взыскании пеней на период действия моратория следует отказать.

Доводы департамента о недопустимости применения Постановления N 497 со ссылкой на абзац второй пункта 7 Постановления N 44 основаны на неверном толковании указанных правовых норм.

Как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления N 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Исходя из смысла введения моратория, направленного на уменьшение финансового бремени должников, опровержение презумпции освобождения от ответственности возлагается на лицо, заявляющее о наличии таких обстоятельств, в данном случае на истца, который кроме ссылки на указанное выше разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, какие-либо конкретные доводы и доказательства в подтверждение наличия соответствующих обстоятельств в нарушение части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика злоупотребления правом, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных норм, суд произвел собственный расчет пени (который совпал со справочным расчетом истца, приложенным к ходатайству), исключив начисление пени на период действия моратория, предусмотренного Постановлением №497.

По расчету суда, размер пени за период с 22.08.2014 по 31.03.2024  составил 782 руб. 29 коп.

Таким образом, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 782 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>; дата государственной регистрации: 30.10.2001, адрес место нахождения: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 28.05.1992, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.06.2014 № НУ-252-14 за период с 21.08.2012 по 31.12.2023 в сумме 5 024 руб. 05 коп., а также пени за период с 22.08.2014 по 31.03.2024 в размере 782 руб. 29 коп. Всего взыскать 5806 руб. 34 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>; дата государственной регистрации: 30.10.2001, адрес место нахождения: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1986 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова