АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.10.2017  Дело № А62-2822/2017

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2017

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Старый дворик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы авторского вознаграждения  в размере 32175,00 рублей, пени в размере 32175,00 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 16.01.2017 № 95/2017);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Старый дворик» (далее - ответчик) о взыскании суммы авторского вознаграждения  в размере 32175,00 руб., пени в размере 32175,00 руб. 

В дальнейшем истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 31317,00 руб. основного долга и 31317,00 руб. неустойки; от требований в части взыскания задолженности за март 2014 года в размере 858,00 руб. и неустойки в размере 858,00 руб. истец отказался.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат закону и не нарушают прав ответчика (направлены на уменьшение заявленной суммы); производство по делу в части взыскания основного долга за март 2014 года в размере 858,00 руб. и неустойки в размере 858,00 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших на основании лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения № 0267/1179 РН от 01.10.2011. 

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд проводит заседание в отсутствие данного лица.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, указал, что данный договор им не подписывался, также заявил о пропуске срока исковой давности по неустойке и основному долгу за период с июня 2012 года по май 2014 года, о снижении неустойки до 3217,50 руб.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела 01 октября 2011 года между общероссийской общественной организация «Российское Авторское Общество» (далее - Общество) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый центр «Старый дворик» (далее - Пользователь) был заключен договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения № 0267/1779 РН (далее – договор, лицензионный договор), в соответствии с которым Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств и живого исполнения (за исключением систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении кафе «Старый дворик», владельцем которого Пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 

<

...>. 

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора за предоставленное право публичного исполнения произведений ответчик взял на себя обязательство в течение года ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 858,00 руб. (за исключением выплаты в декабре), а в декабре каждого календарного года в размере 1287,00 руб., путем перечисления указанных сумм на расчетный счет Общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого отчетного периода.

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 31.01.2012, срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора (пункты 6.1 и 6.2 договора). 

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позиции  представителей истца и  ответчика, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Подписанный сторонами договор позволяет определить все существенные условия данного вида договора, правовое регулирование которого осуществляется согласно части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем лицензионный договор № 0267/1779 РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 01.10.2011 считается заключенным. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением произведения понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно представлением или показом произведения. 

Статьей 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. 

Согласно представленному в материалы дела уставу Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является основанной на членстве некоммерческой организацией, которая создана правообладателями в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, также представлены свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе (л.д. 76-80). 

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора за предоставленное право публичного исполнения произведений ответчик взял на себя обязательство в течение года ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 858,00 руб. (за исключением выплаты в декабре), а в декабре каждого календарного года в размере 1287,00 руб., путем перечисления указанных сумм на расчетный счет Общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого отчетного периода.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его системной взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по ежемесячной выплате истцу авторского вознаграждения, в связи с чем за период с апреля 2014 года по февраль 2017 года у ответчика перед истцом образовалась непогашенная в добровольном порядке задолженность в размере 31317,00 руб. 

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Ответчик заявил о неподписании договора, в связи с чем считает требования необоснованными.

Ответчик в предыдущем судебном заседании указал на возможность урегулирования спора посредством примирительных процедур, от подписи в расписке о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос отказался, просил не рассматривать заявление о фальсификации и отложить судебное разбирательство для заключения мирового соглашения. После отложения стороны не пришли к мирному урегулированию спора, ответчик в судебное заседание не явился для поддержки своего ходатайства о фальсификации доказательства, процессуальный риск чего в данном случае возлагается на него (статьи 9 и 65 АПК РФ). 

Кроме того, относительно подлинности оттиска печати организации на договоре ответчик о фальсификации не заявлял. О незаконном выбытии печати из своего владения ответчик также не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. При этом доводы о свободном доступе к печати общества, во-первых, свидетельствуют об отсутствии осмотрительности ответчика, риски чего в данном случае возлагаются на указанное общество, заверение документов должно было происходить под непосредственным контролем ответчика.

Аналогичная правовая позиция относительно достоверности оттиска печати содержится также в судебно-арбитражной практике, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012 по делу № А64-5522/2011.

Ранее между сторонами также заключался договор с аналогичным предметом, что свидетельствует о наличии экономической целесообразности в заключении оспариваемого ответчиком договора, ответчиком не оспаривался факт публичного исполнения произведений в принадлежащем ему объекте.

Также в материалы дела представлены платежные поручения об уплате сумм авторского вознаграждения (л.д. 111-115) и отчеты пользователя (ответчика) о расчете сумм авторского вознаграждения (л.д. 116-123), что свидетельствует о наличии взаимоотношений между сторонами. 

При этом ссылка ответчика на оплату не по договору отклоняется судом как основание отказа в иске, так как субъект предпринимательской деятельности несет риск неосмотрительного поведения, директор непосредственно перед поручением о перечислении средств организует проверку как оснований перечисления, так и размера. 

Ранее между сторонами также был заключен договор от 01.02.2011 № 0267/0852 РН (л.д. 105). Доводы ответчика не имеют существенного правового значения также исходя из того, что при отрицании действия договора, по которому производится взыскание по настоящему делу, в любом случае действовал бы договор, заключенный ранее, так как согласно пунктам 6.2 и 6.3 договора от 01.02.2011 № 0267/0852 РН срок действия автоматически продлевается до уведомления об отказе от продления. При этом в предыдущем договоре стоимость вознаграждения установлена более заявленной (1106 руб., в декабре – 1659 руб.), размер санкции определен аналогично взыскиваемому по настоящему делу (0,3%). Доказательств направления уведомления об отказе от договора ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств и доказательств ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не подлежит удовлетворению.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по выплате авторского вознаграждения в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 31317,00 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. 

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности отклоняется судом. Согласно расчету (л.д. 23) заявлены требования о взыскании авторского вознаграждения за период: апрель 2014 года - февраль 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма авторского вознаграждения перечисляется не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

Таким образом, за начальный период – апрель 2014 года ответчик должен был произвести оплату в мае 2014 года. Иск согласно штампу на конверте подан в суд 14.04.2017, то есть срок в отношении указанного периода, а также более поздних периодов начисления вознаграждения, не пропущен. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 31317,00 руб. за период с 11.05.2014 по 13.03.2017 (с учетом уточненных требований и снижения неустойки (пени) до суммы основного долга). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.4 лицензионного договора в случае нарушения пользователем обязательств по перечислению авторского вознаграждения им выплачивается пеня в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 3217,5 руб. 

Истец возражал, указал, что неустойка не является чрезмерной с учетом ее самостоятельного снижения, кроме того, истцом дополнительно также могли использоваться иные санкции (штраф за непредставление отчетной документации), предусмотренные договором, в частности, пунктом 2.8, которые ответчику по настоящему делу не предъявлялись.  

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7). Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки с учетом самостоятельного снижения истцом размера рассчитанного размера пени до суммы основного долга, неисполнение обязательств носит длительный характер (с мая 2014 года). С учетом указанных фактических обстоятельств явная несоразмерность неустойки не усматривается, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Методика и размер начислений проверены судом, ответчиком не оспорены с приложением контррасчета. 

Установив факт ненадлежащего исполнения условий по договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 31317,00 руб. 

В связи с частичным отказом от иска 69,00 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части взыскания основного долга за март 2014 года в размере 858,00 руб. и неустойки в размере 858,00 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Старый дворик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 31317,00 руб. основного долга и 31317,00 руб. неустойки, а также 2505,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 69,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2017 № 969.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Д.Е. Яковлев