АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года                                                                                           Дело №А55-15766/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2018 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей», Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул.Челюскинцев, д. 16, 443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила», Россия, 443026, Самара, 

<

...>  БАЗА СМУ-6, офис 2, 443070, 

<

...>,

«о взыскании задолженности» от 06 июня 2018 года входящий номер 15766,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Установил:

АО «ПТС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 06 июня 2018 года входящий номер 15766, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера заявленных исковых требований, отраженного в протоколе предварительного судебного заседания, просит суд:

-«взыскать с ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» основную задолженность за период с декабрь 2017 года по февраль 2018 года в размере 284 340 руб. 53 коп.».

В судебное заседание лица участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечил, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в данном деле Почтовыми уведомлениями и Почтовым конвертом, с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом суд надлежащим образом извещал ответчика именно по юридическому адресу, указанному в имеющейся в деле Выписке из ЕГРЮЛ.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 16, части 1 статьи 65 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны суда каких-либо препятствий по своему волеизъявлению не представил в материалы настоящего дела письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое исковое АО «ПТС», а равно не представил надлежащие доказательства либо отсутствия у него задолженности, являющейся предметом рассматриваемого иска перед истцом, либо своевременной уплаты данной задолженности в пользу истца, как в полном размере, так и частично, в том числе до момента рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции настоящего арбитражного дела. 

Указанное юридически значимое обстоятельство позволяет арбитражному суду 1ой инстанции разрешая данный спор в полной мере руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции, в том числе, основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на правовых норм, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные только истцом доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними Договором от 01 июня 2016 года № 54275то «Теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)», в соответствии с  подпунктом 1.1 пункта 1 которого, АО «ПТС» – «теплоснабжающая организация» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» - «потребитель» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

Данный Договор был заключен между его сторонами с учетом Приложений № 1 - № 8.

В связи с непредставлением ответчиком в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (норма императивного характера) и указаний арбитражного суда 1ой инстанции, содержащихся в определения по данному делу письменного мотивированного отзыва на рассматриваемое исковое заявление АО «ПТС», суд делает вывод о том, что в рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора. 

Конкретные условия, в том числе, о предмете продажи, о сроках продажи электроэнергии, о порядке ее передачи гарантирующим поставщиком и приемки потребителем, о цене электроэнергии, о порядке и сроках оплаты потребителем проданной гарантирующим поставщиком электроэнергии конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3, 4, 5  указанного гражданско-правового договора.

В соответствии с условиями Договора от 01 июня 2016 года № 54275то «Теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)» его стороны предусмотрели условие о договорной подсудности рассмотрения возникающих из него споров – в Арбитражном суде Самарской области.

Материалами по делу подтверждается, что предусмотренный положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменной Претензией от 20 марта 2018 года и доказательствами ее отправления ответчику, что не позволяет суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2.3.1 пункта 2 Договора от 01 июня 2016 года № 54275то «Теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)» потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4 Договора от 01 июня 2016 года № 54275то «Теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)» установлено, что потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к Договору. Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц (подпункты 4.1, 4.3 и 4.4 Договора).

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в исполнение принятых на себя по Договору от 01 июня 2016 года № 54275то «Теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)» обязательств последний фактически за период ноябрь 2017 – февраль 2018 года осуществил продажу (поставку) тепловой энергии ответчику, что подтверждается имеющимся в деле расчетными ведомостями за соответствующий период, после чего оформил и выставил последнему Счета-фактуры для ее оплаты на общую сумму 384 340 руб. 53 коп.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по указанному гражданско-правовому договору обязательства, а также в полном объеме и в установленные сроки осуществил продажу (поставку) теплоэнергии ответчику.

Как следует из материалов настоящего дела, на текущий период окончательная оплата, с учетом частичной оплаты, составляет – 284 340 руб. 53 коп. за проданный (поставленный) объем теплоэнергии от ответчика на расчетный счет АО «ПТС» не поступила.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что в нарушение требований статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по оплате поставленного ему истцом товара.

При рассмотрении судом данного дела ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного суду не представил.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что в момент обращения истца в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением и на день рассмотрения настоящего дела судом задолженность ответчика по оплате за проданную (поставленную) ему истцом тепловую энергию составила – 284 340 руб. 53 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства оплаты проданной (поставленной) в его адрес истцом тепловой энергии в полном размере, либо частично, в срок установленный Договором от 01 июня 2016 года № 54275то «Теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)», в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 8 687 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» в пользу Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» задолженность по Договору от 01 июня 2016 года № 54275то «Теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)» в размере 284 340 руб. 53 коп.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» в пользу Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 687 руб. 00 коп.

3.Выдать Акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _________________________________________________/Харламов А.Ю.