1321/2023-8583(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-58013/2020

24 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1  Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 24 января 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.А., судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-30452/2022) ФИО2  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.08.2022 по делу № А56-58013/2020/истр.1 об удовлетворении  ходатайства финансового управляющего ФИО3 об  истребовании имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

установил:

гражданин ФИО2 (далее – должник, ФИО2)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением от 09.09.2020 возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) должника.  

Определением от 30.11.2020 (резолютивная часть от 24.11.2020) в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утверждён ФИО3 - член ассоциации  «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  05.12.2020 № 224.  

Решением суда от 26.11.2021 (резолютивная часть от 23.11.2021) ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3  

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.12.2021   № 221.  

Финансовый управляющий ФИО3 22.04.2022 подал в суд  заявление об истребовании у должника транспортного средства марки САН ЙОНГ  КУРОН, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.  

Определением от 22.07.2022 суд первой инстанции освободил арбитражного  управляющего ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей  финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждена  ФИО4 - член ассоциации «Дальневосточная  межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих».  

Определением от 02.08.2022 суд первой инстанции заявление управляющего об  истребовании имущества у должника удовлетворил.  

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм  процессуального права и на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих  значение для дела, просит определение от 02.08.2022 отменить и принять новый  судебный акт об отказе в предъявленных требованиях. Как указывает податель  жалобы, транспортное средство является общим имуществом супругов, а потому в  отсутствие выделенной доли супруге должника оснований для передачи имущества  финансовому управляющему не имеется.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим  образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в  деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению в свете следующего.  

В соответствии со статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено  право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике,  о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих  лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о  контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая  сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и  вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках  электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от  граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов  государственной власти, органов местного самоуправления.  

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

В силу пункта 9 приведённой нормы гражданин обязан по требованию  финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего  имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения  в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  

законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи  213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи  213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение  добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и  кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником  каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность  максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве,  или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные  документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении  вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие  документов в распоряжении гражданина и возможность их получения  (восстановления).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые  сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об  имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц,  юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.  

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  статьи 213.25 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную  массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем  имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе  предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для  обращения на нее взыскания.  

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий принял меры  по выявлению (поиску) имущества должника и его супруги, в том числе по  направлению запросов в компетентные органы, осуществляющие учёт  транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту  нахождения должника.  

Согласно ответу Главного управления Министерства Внутренних Дел  Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за  ФИО2 по состоянию на 01.12.2021 зарегистрирован автомобиль САНГ  ЙОНГ КУRОN, идентификационный номер (VIN) RUМS0С16SD0005581.  

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как  заинтересованная сторона по делу ФИО2 не представил документального  подтверждения того, что поименованное имущества выбыло из его владения, равно  как и о передаче финансовому управляющему имущества по предмету спора.  

Вопреки суждению апеллянта, отсутствие выделенной доли его супруге из  совместного нажитого имущества не препятствуют исполнению обязанности  должника по передаче спорного имущества финансовому управляющему.  

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом),  подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг)  вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов,  связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть  средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов),  соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих  средств выплачивается супругу (бывшему супругу).  

Приведённая норма не ставит возможность передачи финансовому  управляющему совместного имущества супругов в зависимость от отсутствия  определённых долей собственности в этом имуществе.  

Следовательно, удовлетворив притязание управляющего, суд первой инстанции  вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая  процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.08.2022 по делу № А56-58013/2020/истр.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи Е.В. Бударина  

 А.Ю. Сереброва