1634/2023-110510(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

10 апреля 2023 года Дело № А33-26374/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 апреля 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Новатор" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, пени в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малы- 

шевой А.А., 

установил:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК  "Новатор" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 271-4-129/20-Нз  от 30.01.2020 за период октябрь 2021 года, декабрь 2021 года, март 2022 года в размере  49 785,93 руб., пени в размере 4 889,70 руб.  

Определением от 18.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 271-4-129/20-Нз от 30.01.2020 в размере 49 785,93 руб., пени в размере 6 793,06  руб.  

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело будет рассматриваться с учетом принятых уточнений.  

Определением от 13.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.04.2023 в 17 час. 10 мин.  

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно  статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 25 327,49 руб.  задолженности по договору № 271-4-129/20-Нз от 30.01.2020 и 9 121,32 руб. неустойки по  состоянию на 03.04.2023.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

30.01.2020 между акционерным обществом «Красноярсккрайгаз» (исполнителем) и  обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Новатор» (заказчиком) заключен договор № 271-4-129/20-Нз на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется  осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а именно: внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отключающих устройств (кранов) и иных технических  устройств, расположенных на данных газопроводах (далее по тексту - внутридомового  газового оборудования или ВДГО), а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях  договора выполненные работы (оказанные услуги). В рамках договора исполнитель по заданию заказчика обязуется дополнительно оказать услугу по проверке загазованности  подвальных помещений, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на  условиях пункта 3.6 договора. Адресный перечень многоквартирных домов указан в приложении № 1 к договору.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора адресный перечень многоквартирных домов,  график обслуживания ВДГО и расчет стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО представлен в (приложении № 1) к договору.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ (услуг) по договору на 2020 г., за исключением работ, указанных в п. 3.2 договора, составляет - 52 103,66 руб. (пятьдесят две  тысячи сто три рубля 66 копеек), в том числе НДС 20% 8 683,94 руб. (восемь тысяч  шестьсот восемьдесят три рубля 94 копейки).  

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель направляет заказчику до 5  (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы по техническому обслуживанию ВДГО акты на выполненные работы, заверенную копию ведомости учета выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО, указанного в пункте 2.1.3 договора и счет-фактуру, подписанные со своей стороны, способом, обеспечивающим подтверждение факта вручения. В случае, если в течение 10 (десяти) дней исполнителю не будут возвращены подписанные заказчиком акты приемки выполненных работ  или не будет представлен мотивированный отказ в подписании они считаются подписанными заказчиком без претензий и замечаний, а работы выполненными в полном объеме и  принятыми заказчиком. Исполнитель делает соответствующую отметку в актах приемки  выполненных работ и подписывает их в одностороннем порядке. Исполнитель выставляет  заказчику счет-фактуру в пятидневный срок с даты выполнения работ.  

По условиям пункта 3.2.2 договора исполнитель направляет заказчику в течение 5  (пяти) дней после даты выполнения работ по ремонту внутридомового газового оборудования, восстановительным работам, акт приемки выполненных работ по форме КС-2,  справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные со своей стороны,  способом, обеспечивающим подтверждение факта вручения. В случае, если в течение 10  (десяти) дней исполнителю не будут возвращены подписанные заказчиком акт выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3), а также не будет представлен мотивированный отказ в подписании, они считаются подписанными заказчиком  без претензий и замечаний, а работы выполненными в полном объеме и принятыми заказчиком. Исполнитель делает соответствующую отметку в акте выполненных работ (КС-2)  и подписывает его в одностороннем порядке. Исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру в пятидневный срок с даты выполнения работ.  

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что работы по ремонту и замене газового  оборудования, входящего в состав ВДГО, производятся на основании заявок заказчика.  Заявка заказчика на проведение внеплановых работ по ремонту ВДГО и замене оборудования, входящего в состав ВДГО, подается в письменной форме. Информация о почтовом  адресе и адресе электронной почты исполнителя для подачи заявок на осуществление ремонта и замены ВДГО содержится в разделе 8 договора. До начала выполнения работ заказчик производит предоплату в размере 50 %, с учетом НДС, согласно локально-сметного расчета на основании выставленного счета на оплату. Оплата оставшейся части  стоимости работ по текущему ремонту внутридомового газового оборудования производится заказчиком не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы на основании представленного акта выполненных работ по форме КС-2.  

В силу пункта 3.1.1 договора заказчик производит оплату за фактически выполненный  исполнителем объем работ не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы на основании представленного акта на выполненные  работы.  

Согласно пункту 3.2.3 договора датой исполнения обязанности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) стороны договорились считать дату поступления денежных  средств на расчётный счёт исполнителя.  

По договору исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществлять проверку загазованности подвальных помещений (далее по тексту - услуги), а заказчик обязуется  принять и оплатить на условиях договора. Проверка загазованности подвальных помещений осуществляется исполнителем не реже 1 раза в 10 рабочих дней в соответствии с  «Инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд» утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05 декабря 2017 г. № 1 614/пр.» Расчет стоимости услуг по проверке загазованности подвальных помещений производится  согласно калькуляции на проведение одного замера на предмет загазованности подвала  здания (технического подполья) к договору. Отчетный период по дополнительному соглашению - квартал. Заказчик производит оплату за услуги до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, в котором были оказаны услуги на основании  счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг стороны договорились считать дату списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Исполнитель  обязуется выдать заказчику акт проверки загазованности подвальных помещений (приложение № 4), акт об оказании услуг по проварке загазованности подвальных помещений на  фактическое количество проведенных проверок загазованности подвальных помещений и  счет-фактуру до 5 (пятого) числа месяца следующего за кварталом, в котором оказывались  услуги. В случае, если в течение 10 (десяти) дней исполнителю не будут возвращены подписанные заказчиком акты об оказании услуг по проварке загазованности подвальных помещений, они считаются принятыми в редакции исполнителя (пункт 3.6 договора).  

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае просрочки заказчиком оплаты за выполненные работы исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1%  от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня  после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты  задолженности включительно.  

По условиям пункта 5.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует по «31» декабря 2022 года. По истечении указанного срока договор продлевается еще  на такой же срок, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия о его расторжении (пункт  5.2 договора).  

В подтверждение фактического выполнения работ исполнитель представил в материалы дела двусторонние акты № 38236 от 31.10.2021 на сумму 50 761,33 руб., № 4 от  30.12.2021 на сумму 2 377,44 руб., № 1 от 30.03.2022 на сумму 2 458,44 руб.  

Исполнителем для оплаты оказанных услуг и выполненных работ выставлены счета   № 101278 от 31.10.2021, № 121031 от 30.12.2021, № 30530 от 30.03.2022.  

Платежными поручениями № 406 от 18.07.2022 на сумму 1 000 руб., № 445 от  05.08.2022 на сумму 1 000 руб., № 572 от 24.08.2022 на сумму 2 000 руб., № 575 от  26.08.2022 на сумму 2 000 руб., № 926 от 16.12.2022 на сумму 2 458,44 руб., № 934 от  19.12.2022 на сумму 2 000 руб., № 31 от 16.01.2023 на сумму 5 000 руб., № 65 от  19.01.2023 на сумму 5 000 руб., № 68 от 23.01.2023 на сумму 2 000 руб., № 77 от  27.01.2023 на сумму 1 000 руб., № 92 от 06.02.2023 на сумму 1 000 руб., № 107 от  09.02.2023 на сумму 1 000 руб., № 121 от 14.02.2023 на сумму 1 000 руб., № 139 от  17.02.2023 на сумму 1 000 руб., № 145 от 21.02.2023 на сумму 1 000 руб., № 174 от  27.02.2023 на сумму 1 000 руб., № 199 от 03.03.2023 на сумму 1 000 руб. произведена частичная оплата задолженности.  

Согласно карточке счета и оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2021 по  03.04.2023 задолженность заказчика перед исполнителем за октябрь и декабрь 2021 года,  март 2022 года с учетом произведенной оплаты составляет 25 327,49 руб.  

АО «Красноярсккрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа.  

27.05.2022 Арбитражным судом Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № А33-12345/2022, который определением от 17.06.2022 отменен в связи с поступившими возражениями от должника.  

В связи с тем, что задолженность по договору заказчиком в полном объеме не погашена, исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании  25 327,49 руб. задолженности, 9 121,32 руб. пени по состоянию на 03.04.2023.  

Ответчик факт наличия задолженности по договору не оспорил, заявил о необоснованности начисления пени ссылаясь на то, что оплата производится из средств собственников и нанимателей жилых помещений, которыми систематически допускается просрочка оплаты услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, в связи с  чем у ответчика отсутствует возможность своевременной оплаты по договору.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым  материальным положением и несоразмерности заявленной неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания  услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при  рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг,  арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще  исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из  разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).  

В силу части 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе  при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых  требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг  несет истец.  

В подтверждение фактического оказания услуг по договору истец представил в материалы дела двусторонние акты № 38236 от 31.10.2021 на сумму 50 761,33 руб., № 4 от  30.12.2021 на сумму 2 377,44 руб., № 1 от 30.03.2022 на сумму 2 458,44 руб., подписанные  без замечаний.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, истцом услуги по договору оказаны в полном объеме,  ответчиком возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявлено, таким образом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то,  что истцом произведенная оплата по договору учтена не в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что в расчете исковых требований, представленной истцом в ходатайстве об уточнении иска от 03.04.2023, оплата, на которую  

ссылается ответчик в своих возражениях, учтена в полном объеме, истцом уменьшен размер исковых требований на указанную заказчиком сумму.  

Учитывая, что услуги по договору оказаны истцом, ответчиком возражений по объему  и качеству услуг не заявлено, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд  считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору на техническое  обслуживание внутридомового газового оборудования № 271-4-129/20-Нз от 30.01.2020 за  октябрь и декабрь 2021 года, март 2022 года в размере 25 327,49 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на  03.04.2023 в размере 9 121,32 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты за  выполненные работы исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере  0,1% от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего  дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической  оплаты задолженности включительно.  

В силу пункта 3.1.1 договора заказчик производит оплату за фактически выполненный  исполнителем объем работ не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы на основании представленного акта на выполненные  работы.  

Следовательно, оказанные услуги подлежали оплате в срок до 10.11.2021, 10.01.2022,  10.04.2022. Вместе с тем, услуги заказчиком в установленный срок не оплачены.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что ответчиком  допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, из чего следует, что неустойка за просрочку оплаты работ по договору начислена истцом правомерно.  

Расчет неустойки проведен судом, признан обоснованным. Период начисления определен истцом с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (период с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключён из расчета).  

Таким образом, требования истца о взыскании 9 121,32 руб. неустойки является обоснованным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, начисленной истцом.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  

взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение  предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.  

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен  доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое  согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника  уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не  предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда,  принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений  сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  

дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, факты наличия у ответчика тяжелого  материального положения, а также задолженности собственников и нанимателей жилых  помещений ответчиком документально не подтвержден.  

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении  правомерно предъявленной ко взысканию неустойки.  

Таким образом, требования истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 25 327,49 руб. долга и 9 121,32 руб. пени.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 34 448,81 руб. составляет  2 000 руб., при обращении в суд с исковым истцом заявлением платежными поручениями   № 14706 от 28.09.2022 и № 15245 от 05.10.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 187 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., 187 руб. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код  доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Новатор" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Красноярсккрайгаз"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 271-4-129/20-Нз  от 30.01.2020 в размере 25 327, 49 руб., неустойку в размере 9 121, 32 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Возвратить акционерному обществу "Красноярсккрайгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 05.10.2022 № 15245 в размере 187 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Мурзина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 9:25:00

Кому выдана Мурзина Надежда Александровна