Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1554/2022

г. Нальчик

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Прохладненского района КБР 

к конкурсному управляющему Колхоза "Им.Петровых" Булде Владимиру Николаевичу 

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя Прокурора Прохладнеского района КБР - Долгорукова М.М. по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Прохладненского района КБР (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Колхоза "Им.Петровых" Булды Владимира Николаевича (далее – арбитражный управляющий)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

05.09.2022 в суд поступило ходатайство ООО НПК "Новое Время", ООО "Овощи Юга" о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), поскольку проверка была проведена на основании их жалоб. 

Суд находит необоснованным заявленное ходатайство.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.

Суд считает, что судебный акт по настоящему делу никак не повлияет на  права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель прокурора в заседании поддержал заявление, просит привлечь конкурсного управляющего Колхоза "Им.Петровых" Булду Владимира Николаевича к административной ответственности по  части  4 статьи 14.13 КоАП.

Арбитражный управляющий направил в суд отзыв на заявление, в котором указал в том числе о том, что не был извещен о месте и времени составления постановления. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Судом установлено, что прокурором допущены существенные нарушения  процедуры привлечения лица к административной ответственности, исключающие возможность привлечения Булды В.Н. к административной ответственности.

Так, прокурором  нарушены нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение лица, привлекаемого к ответственности, по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Из содержания приведенных норм следует, что постановление прокурора об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.04.2022  прокурором составлено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности; при этом в деле отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о месте и времени составления постановления. 

Как следует из материалов дела, прокурором в адрес  Булды направлено  уведомление от 11.04.2022 о необходимости явки для дачи пояснений по факту выявленных нарушений указано 13.04.2022; при этом, постановление прокурором составлено 11.04.2022 и в тот же день направлено в адрес Булды В.Н.

Таким образом, Булда В.Н. не был заблаговременно уведомлен о дате и месте рассмотрения материалов административного дела и составления постановления; кроме того, Булда В.Н. вызван на 13.04.2022, а постановление составлено 11.04.2022.

На уведомление прокурора Булда В.Н. направил письмо о невозможности своей явки в прокуратуру 13.04.2022 в связи с тем, что находится в другом регионе: несвоевременное уведомление в данном случае препятствовало участию Булды в рассмотрении материалов административного дела.   

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2011 №71) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Приведенные требования закона прокуратурой не соблюдены: лицу, привлекаемому к административной ответственности, не было заблаговременно сообщено  о времени составления постановления (протокола),  он был неправильно уведомлен о дате составления постановления – уведомлен о составлении 13.04.2022, тогда как фактически постановление составлено 11.04.2022; постановление вынесено без его участия.

Таким образом, судом установлено, что Булда В.Н. не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления постановления.

С учетом указанного, суд пришел выводу о том, что, рассмотрев административный материал без участия арбитражного управляющего, прокурор не пригласил лицо, привлекаемое к административной ответственности на рассмотрение материала, не выслушал доводы указанного лица, лишил его возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустил существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Названные выше нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами; данное нарушение не может быть устранено.

В силу абзаца 1 пункта 10 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 51, 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р Е Ш И Л:

отказать ООО «Овощи Юга» в удовлетворении заявления о привлечении его в качестве третьего лица.

отказать ООО НПК «Новое Время» в удовлетворении заявления о привлечении его в качестве третьего лица.

Отказать в удовлетворении заявления Прокурора Прохладненского района КБР.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня  его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                               Э.Х. Браева