СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                       Дело № А27-11991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМПК" (№ 07АП-6023/2019(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2019 года по делу № А27-11991/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "КМПК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650032, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650051, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью "БМГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 623700, 

<

...>) об освобождении имущества от ареста.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650000, 

<

...>), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО5 (город Кемерово).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КМПК" обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", обществу с ограниченной ответственностью "БМГ" об освобождении имущества от ареста.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО5.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

От представителя истца поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "БМГ" представило отзыв на апелляционную жалобу, а также возражения на ходатайство об отказе от иска.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Возражая против принятия отказа от иска, общество с ограниченной ответственностью "БМГ" указало, что отказ от иска является злоупотреблением правом со стороны истца, принятие судом отказа от иска повлечет невозможность ссылаться на установленные судом обстоятельства совместного недобросовестного поведения истца и второго ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лидер", направленного на вывод активов последнего с целью причинения имущественного вреда кредитору в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лидер", и приведет к нарушению права общества с ограниченной ответственностью "БМГ" на ожидание добросовестного поведения со стороны других участников гражданского оборота.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Вопреки доводам ответчика рассмотрение спора по существу не может привести к восстановлению каких-либо его прав, поскольку в любом случае он не лишен возможности ссылаться на недобросовестное поведение общества с ограниченной ответственностью "КМПК" при рассмотрении других дел. При наличии ущерба от такого поведения ответчик имеет право на судебную защиту своих законных интересов.

Злоупотребление процессуальными правами не может служить основанием для отказа в принятии отказа от иска, поскольку влечет за собой для участвующих в деле лиц иные неблагоприятные последствия, предусмотренные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Таким образом, рассмотрев заявление представителя истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, суд апелляционной инстанции посчитал возможным принять отказ от заявленного требования в полном объеме. 

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета частично в размере 50 %, поскольку отказ от иска заявлен на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, частью 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2019 года по делу № А27-11991/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КМПК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20 мая 2019 года №335, и 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23 октября 2019 года №657.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3