ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74464/2023

Дело № А40-179201/21

г. Москва

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Липатниковой Анастасии Андреевнына определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-179201/21, вынесенное судьей Сулиевой Д.В.,об оставлении без удовлетворения заявления ФИО2 о признании недействительным протокола собрания кредиторов от 27.06.2023в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Липатниковой Ольги Анатольевныпри участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2021 (резолютивная часть от 02.03.2021) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации СРО АУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2021 дело №А66- 9345/2020 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 ФИО4 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего должника в настоящем деле о банкротстве. Финансовым управляющим должника утвержденМоскалев Григорий Юрьевич (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции– 115191, г. Москва, а/я 107), член Ассоциации СРО «ЦААУ».

В Арбитражный суд города Москвы 27.09.2023 поступило заявление ФИО2 (ответчик по признанной судом недействительной в рамках настоящего дела о банкротстве сделке) о признании недействительным протокола собрания кредиторов от 27.06.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 оставлено без удовлетворения заявление ФИО2 о признании недействительным протокола собрания кредиторов от 27.06.2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В материалы дела от финансового управляющего должника и от должника поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления ФИО2, ссылаясь на положения статей 7, 15, 60 Закона о банкротстве, указывает на то обстоятельство, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 27.06.2023, единственным в деле о банкротстве  кредитором принято решение об обращении в суд с заявлением о признании ФИО2 банкротом в связи с наличием неисполненных обязательств по возврату в конкурсную массу должника денежных средств на основании реституции по сделке в рамках  настоящего дела о банкротстве.

Ссылаясь на то, что кредитор не является лицом, имеющим право на принятие такого решения, при этом сам заявитель не был уведомлен о времени и месте проведения собрания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован Правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело обанкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; 

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

При этом, Закон о банкротстве не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые должны соответствовать требования Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции.

Таким образом собрание кредиторов должника не ограничено в принятии решений по иным возникающим в процедурах банкротства вопросам, помимо прямо предусмотренных законом, а потому оно вправе принять решение по вопросу, не поименованному в Законе о банкротстве к его компетенции.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются: конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель.

Всем указанным лицам были направлены соответствующие уведомления, что подтверждается представленными почтовыми квитанциями.

Суд первой инстанции установил, что ФИО2 в соответствии со статьями 12, 213.8 Закона о банкротстве не является участником собрания кредиторов должника, в связи с чем у финансового управляющего отсутствовала обязанность о ее уведомлении о проведении собрания кредиторов должника, ФИО3.

Оспариваемое собрание кредиторов созвано в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, все решения, принятые на нем, приняты большинством голосов, без нарушений.

За пределы компетенции, установленной законом, собрание кредиторов не вышло.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку приведенные в нем доводы основанием для признания собрания кредиторов недействительным не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность конкурсных кредиторов должника принимать решение о банкротстве ответчика по недействительной сделке, отклоняется судом апелляционной инстанции.

ИП ФИО5 является мажоритарным кредитором должника в правом требования в размере  1 110 173,09 голосов (рублей), что составляет 86,948 % от общего числа от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

К правам конкурсных кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве, относится участие в собрании кредиторов и принятие решения по всем вопросом повестки дня, в частности, по вопросам распоряжения конкурсной массой должника. 

У должника к ФИО2 имеются права требований (дебиторская задолженность), указанные права требований составляют конкурсную массу должника.

На собрании кредиторов от 27 июня 2023  было принято решение по распоряжению конкурсной массой должника.

Таким образом при проведении собрания конкурсные кредиторы при принятии соответствующих решений не вышли за рамки имеющихся у них полномочий. 

Довод апеллянта о том, что какие-либо решения на собрании кредиторов правомочны принимать только конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку мажоритарный  кредитор ИП ФИО5  имеет полное право принимать решения на собрании кредиторов ФИО3, в том числе по распоряжению конкурсной массы должника и в частности по распоряжению правами требований к дебиторам должника, с целью получения максимального удовлетворения своих требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-179201/21оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                          Шведко О.И.

 

Судьи:                                                                                              Вигдорчик Д.Г.

 

ФИО6