Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва,                                                                           Дело № А40-59776/2020-158-335

07 августа 2020  г. 

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 29.07.2020.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 07.08.2020.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" (142305, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 504801001)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГРИНСИТИ" (124489, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

о взыскании задолженности в размере 5 569 848 руб., пени в размере 128 566 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 569 848 руб., пени в размере 128 566 руб. 47 коп.

Дело в соответствии с определением суда от 29.05.2020 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 29.05.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик отзыв в материалы дела в порядке ст. 131 АКП РФ не предоставил.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 29.07.2020.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору № 1 от 01.01.2019 в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела копиями актов оказанных услуг №22 от 31.01.2019, 43 от 28.02.2019, 62 от 31.03.2019, 78 от 30.04.2019, 142 от 31.05.2019, 148 от 30.06.2019, 203 от 31.07.2019, 244 от 31.08.2019, 263 от 30.09.2019, 286 от 31.10.2019, 332 от 30.11.2019, 359 от 31.12.2019, подписанными обеими сторонами без замечаний, что позволяется сделать суду вывод о возможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства в соответствии с  п. 1 ч. 2 статьи 227 АПК, учитывая отсутствие ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ

Наличие задолженности подтверждается двусторонним актом сверки, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком спорная задолженность не оспаривается.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик в отзыве возражений по сумме долга не заявил, доказательств оплаты за оказанные истцом услуги в заявленном размере не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 569 848 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 128 566 руб. 47 коп., суд руководствовался следующим.

Поскольку факт просрочки ответчиком в оплате за оказанные истцом услуги судом установлен, то истец правомерно, в соответствии с п. 7.2 договора начислил ответчику пени в размере 128 566 руб. 47 коп. по состоянию на 01.04.2020. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых пени соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору,  тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина распределяется в соответствии  со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГРИНСИТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС" задолженность в размере 5 569 848 (пять миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок восемь) руб., пени в размере 128 566 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 47 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 492 (пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И. В. Худобко