ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А20-3675/201805 февраля 2019 года                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2018 по делу № А20-3675/2018 (судья Бечелов А.Б.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – учреждение, ГУ – РО ФСС РФ по КБР) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения Сбербанка № 8631 (далее – банк) об обязании списать излишне перечисленные суммы страховых выплат с лицевого счета № 

<

***> в КБ ОСБ №8631/0901 г. Тырныауз, открытого на имя ФИО1 (далее – ФИО1) в размере 32 760, 18 руб., на расчетный счет ГУ – РО ФСС РФ по КБР № 40402810383270000001 в Отделение НБ КБР.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что зачисленная на счет гражданина ФИО1 в банке сумма страховых выплат за февраль, март 2016 года, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

Не согласившись с решением суда, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что денежные средства и иное имущество, находящиеся в оперативном ведении учреждения, являются федеральной собственностью. Денежные средства учреждения не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, иных фондов, и изъятию не подлежат.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, учреждение производило перечисление ежемесячных страховых выплат ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве (л.д. 37). 

Выплаты производились на его лицевой счет № 

<

***> в КБ ОСБ № 8631/0901 г. Тырныауза.

17.01.2016 ФИО1 умер и его право на получение ежемесячных страховых выплат прекратилось. 

Список умерших, в котором содержались сведения о смерти ФИО1 от отдела ЗАГС поступил в учреждение только в апреле 2016 года. 

Поскольку учреждение своевременно не было извещено о смерти получателя, выплаты на его лицевой счет продолжились в феврале, марте 2016 года.

В связи с тем, что право ФИО1 с 17.01.2016 на получение страховых выплат является утраченным, все последующие перечисления страховых выплат после смерти получателя являются излишне перечисленными и подлежат возврату. 

Учреждение обращалось к банку с заявлением о возврате излишне перечисленных сумм (л.д. 30).

В связи с тем, что заявление учреждения о возврате излишне перечисленных сумм оставлено банком без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований учреждения, в связи со следующим. 

Права банка в отношении находящейся на счете гражданина суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре банковского счета. Согласно статьям 845, 854, 858 Кодекса распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено в случаях, предусмотренных законом. 

После смерти гражданина права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования. 

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу части 2 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Это означает, что наследованию не подлежит право гражданина на обеспечение по социальному страхованию, прекратившееся вследствие его смерти. 

Таким образом, зачисленная на счет гражданина в банке сумма страхового обеспечения за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, подлежит возврату от лиц, вступивших в наследственные права, к которым и может быть обращено требование о возврате суммы. 

В соответствии с положениями главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета, банк ограничен в распоряжении денежными средствами, находящимися на указанном счете. 

Согласно статьям 834, 845 ГК РФ по договору банковского вклада банк осуществляет операции по счету на основании распоряжения вкладчика. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Законодательством о социальном страховании либо иным законодательством не предусмотрен возврат банком страховых сумм после смерти получателя, зачисленных на его счет. При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете в силу статьи 1110 ГК РФ переходит наследникам умершего. 

Как следует из письма Фонда социального страхования РФ от 29.09.2004 № 02- 18/06- 6549, излишне перечисленные суммы страховых выплат в соответствии со статьей 1102 ГК РФ следует взыскивать с наследников получателя как суммы неосновательного обогащения. В случае отсутствия наследников, требования по возврату страховых выплат, перечисленных после смерти получавшего их физического лица, а также по исключению их из наследственной массы, предъявляются государству в лице налоговых органов, осуществляющих охрану, учет, оценку и реализацию выморочного имущества. 

Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 19.02.2007 №02-3-04/3а «О выморочном имуществе» до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» (далее - Инструкция № 185). 

Учитывая изложенное, у банка отсутствовали законные основания для списания денежных средств, зачисленных на счет умершего ФИО1 по распоряжению учреждения. 

Кроме того, у банка перед учреждением не могло возникнуть никаких обязательств по возврату излишне или ошибочно зачисленной суммы, так как спорная сумма получена не собственно банком, а его клиентом, и распоряжаться ею банк не вправе, права распоряжения ими принадлежит клиенту банка, либо, как установлено вышеуказанными нормами права, наследнику. 

В связи с изложенным, требования истца не подлежат удовлетворению, так как банк не является надлежащим ответчиком, а истец вправе предъявить иск к законному наследнику умершего ФИО1, который имеет права распоряжаться денежными средствами на его счете, открытом в банке. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба учреждения не подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства и иное имущество, находящиеся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью, не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, иных фондов и изъятию не подлежат, подлежит отклонению, так как в данном случае со стороны банка не было изъятия денежных средств у учреждения и тем более из бюджетов какого либо уровня, а спорная сумма денег на счет умершего ФИО1, клиента банка, была переведена самим учреждением, то есть в данном случае не имело место изъятие денег банком у фонда. При этом, как указано выше, банк не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах клиентов без их согласия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявленного учреждением иска.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба учреждения не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с учреждения государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2018 по делу № А20-3675/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.А. Параскевова 

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников