﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7518/2021

Дело № А65-23692/2018

г. Казань

23 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Шалтиной Е.Н., доверенность от 29.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по делу № А65-23692/2018

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «Интерскол-Алабуга» Болоцкого А.Д. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Интерскол-Алабуга» (ИНН 1646021230, ОГРН 1071674000936),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2019 акционерное общество «Интерскол-Алабуга» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тин Вениамин Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2019 конкурсным управляющим утвержден Болоцкий Алексей Дмитриевич (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным зачета взаимных требований в размере 804 553 руб. по решениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее – уполномоченный орган) от 01.10.2019 № 126882, № 126881, № 126883, от 06.08.2020 № 152583 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, признан недействительным зачет взаимных требований по решениям уполномоченного органа от 01.10.2019 № 126881, № 126882, № 126883, от 06.02.2020 № 152583 в отношении должника на общую сумму 804 553 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права и обязательств сторон по решениям о зачете взаимных требований уполномоченного органа от 01.10.2019 № 126881, № 126882, № 126883, от 06.02.2020 № 152583 в отношении должника на общую сумму 804 553 руб.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, указывая, что оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку размер оспариваемых платежей не превышает 1% от балансовой стоимости имущества должника. Также уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсным управляющим не представлены достаточные доказательства осведомленности уполномоченного органа на момент проведения зачетов о наличии у должника иных непогашенных текущих обязательствах, возникших в конкурсном производстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уполномоченным органом принято решение о возмещении должнику суммы налога на добавленную стоимость в размере 804 553 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации данная сумма была зачтена уполномоченным органом в счет погашения недоимки по текущим налоговым платежам на основании:

- решения от 01.10.2019 № 126882 о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 226 403 руб. (сообщение от 01.10.2019 № 126882);

- решения от 01.10.2019 № 126881 о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 209 384,20 руб. (сообщение от 01.10.2019 № 126881);

- решения от 01.10.2019 № 126883 о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 40 114 руб. (сообщение от 01.10.2019 № 126883);

- решения от 06.02.2020 № 152583 о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 328 651,80 руб. (сообщение от 06.02.2020 № 152583).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что оспариваемые зачеты совершены уполномоченным органом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, задолженность по текущим налоговым обязательствам подлежала учету в пятой очереди реестра текущих платежей, на основании положений пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился с заявлением о признании указанных сделок недействительными.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего о признании оспариваемой сделок недействительными, суды исходили из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63), платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума № 63, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума № 63, действия по удовлетворению текущего платежа, совершенные с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными как оспоримые, если в результате этих действий у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемых действий, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Судами установлено, что заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2018, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2019 (резолютивная часть оглашена 23.08.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, оспариваемые сделки по зачету взаимных требований совершены 01.10.2019 и 06.02.2020, то есть после принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Уполномоченным органом решениями о зачете в счет возмещения налога на добавленную стоимость погашены: задолженность по налогу на прибыль организации за период 2018 года, первый квартал 2019 года; задолженность штрафов по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период девяти месяцев 2018 года; задолженность по налогу на прибыль организации за период 2018 года, первый квартал 2019 года; задолженность по налогу на добавленную стоимость.

Указанная задолженность подлежала включению в пятую очередь реестра текущей задолженности должника.

Судами учтено, что на момент принятия решения о зачете имелась задолженность должника по первой текущей очереди реестра, о чем уполномоченному органу было известно, поскольку письмом от 04.12.2019 №2.23-20/036528 «О соблюдении очередности погашения текущей задолженности» уполномоченный орган уведомил конкурсного управляющего должником о наличии задолженности по текущим обязательствам, в том числе по страховым взносам в ПФР на выплату страховой части пенсии в размере 9 691 732,06 руб. и НДФЛ в размере 4 824 973,90 коп. по состоянию на 29.11.2019.

Поскольку была зачтена задолженность, которая подлежала удовлетворению в порядке пятой очереди реестра текущих платежей при непогашенной задолженности первой и второй очереди, суды пришли к правомерному выводу о том, что в результате зачета была нарушена очередность погашения требований кредиторов, установленная статьей 134 Закона о банкротстве.

Отклоняя довод уполномоченного органа о том, что имущества должника достаточно для погашения всех текущих обязательств, суды исходили из того, что на момент рассмотрения заявления об оспаривании сделки, на основном счете должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенными требованиями.

Также судами принято во внимание, что согласно сообщениям № 5974082 от 29.12.2020, № 5974074 от 29.12.2020, № 5977227 от 30.12.2020, № 6222835 от 25.02.2021, № 6494419 от 13.04.2021 и № 6494430 от 13.04.2021, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве первые и повторные торги по реализации имущества должника, обременного и не обремененного залогом, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, что свидетельствует о недостаточности имущества для погашения всех текущих обязательств, возникших в процедуре банкротства.

Поскольку судами установлена совокупность обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума № 63, а именно, совершение оспариваемого платежа с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, о чем уполномоченный орган должен был знать, отсутствие на момент рассмотрения спора у должника средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемых действий, и установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения положений статьи 61.4 Закона о банкротстве, признание оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является правомерным.

Применяя последствия недействительности сделки, суды правомерно руководствовались положениями статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А65-23692/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплева

 

Судьи                                                                                    В.А. Моисеев

 

                                                                                              В.А. Самсонов