﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года

Дело №

А56-146945/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Воробьевой Ю.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Калмыковой Эммы Александровны представителя Логвинович А.В. (доверенность от 12.12.2018), от финансового управляющего Малышева Андрея Вячеславовича представителя Чижова В.Н. (доверенность от 15.05.2020),

рассмотрев 16.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Малышева Андрея Вячеславовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А56-146945/2018/истреб.1,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Берикет», адрес: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 48, корпус 2, офис 104А, ОГРН 1097847268353, ИНН 7805500707, обратилось в Арбитражный суд               Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Калмыковой Эммы Алексеевны несостоятельной (банкротом).

Определением от 20.12.2018 заявление принято к производству.

Определением от 12.07.2019 в отношении Калмыковой Э.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Малышев Андрей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении Калмыковой Э.А. и введена процедура реализации имущества гражданина. Малышев А.В. утвержден финансовым управляющим                 Калмыковой Э.А.

Финансовый управляющий 30.12.2019 обратился в суд с заявлением об обязании Калмыковой Э.А. передать финансовому управляющему документацию должника.

Финансовый управляющий уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования в части перечня документации, просит истребовать у Калмыковой Э.А. следующие документы:

- договор купли-продажи автомобиля марки «АУДИ А6», идентификационный номер WAUZZZ4G3BN035742, государственный регистрационный знак E737XY178, а также платежные документы, подтверждающие факт оплаты покупателем автомобиля; 

- договор купли-продажи автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350 BLUETEC 4 MATIC», идентификационный номер WDC1660241А464177, государственный регистрационный знак С4140С178, а также платежные документы, подтверждающие факт оплаты покупателем автомобиля; 

- свидетельства о наследовании, свидетельства о праве собственности, договоры ипотеки и тому подобные документы на земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), общая площадь 675 кв.м, кадастровый номер 07:09:0102017:44; жилой дом (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), общая площадь 316.8 кв.м, кадастровый номер 07:09:0102017:142; земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), общая площадь 675 кв.м, кадастровый номер 07:09:0102017:44,  жилой дом (общая долевая собственность, доля вправе 1/2), общая площадь 316.8 кв.м, кадастровый номер 07:09:0102017:142 (расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, Грузинская улица),  квартира, площадью 84,6 кв.м, кадастровый номер 78:40:0008313:5296. расположенная в Санкт-Петербурге; нежилое помещение, площадью 105,3 кв.м, кадастровый номер 07:07:1200014:131, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с. Аргудан; индивидуальный жилой дом, общая площадь 86 кв.м, кадастровый номер 07:07:1200000:84, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с. Аргудан; земельный участок общая площадь 4476 кв.м, кадастровый номер 07:07:1200014:91, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с. Аргудан;

- документы, связанные с созданием и прекращением индивидуального предпринимательства Калмыковой Э.А. (далее – ИП), документы бухгалтерского и налогового учета, первичные документы (договоры, акты выполненных работ/оказанных услуг, платежные документы, накладные и т.д.), сведения о расчетном счете ИП, сведения о движении денежных средств за период с 2016 года по дату прекращения ИП.

Также финансовый управляющий просил взыскать с Калмыковой Э.А. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением от 24.01.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, истребованы документы в полном объеме, частично удовлетворены требования управляющего о взыскании судебной неустойки, установив ее в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня его вступления в законную силу и до фактического исполнения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 определение от 24.01.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление от 22.05.2020 и оставить в силе определение от 24.01.2020 об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, указывает, что финансовым управляющим представлены доказательства, подтверждающие неполное представление сведений со стороны должника. 

Финансовый управляющий указывает, что Калмыкова Э.А. действует недобросовестно, злоупотребляет правом, создает препятствия в формировании конкурсной массы, в том числе, используя такие методы, как манипулирование подсудностью в спорах, имеющих отношение к имуществу, подлежащему включению в конкурсную массу.

Податель жалобы отмечает, что апелляционным судом при рассмотрении заявления не учтено, что должником представлены не все документы и сведения в отношении своего имущества.

В возражение, поступившем в суд в электронном виде, общество с ограниченной ответственностью «Вега» возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Малышева А.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Калмыковой Э.А. возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В порядке части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, определениями суда от 20.12.2018, 05.02.2019, 19.03.2019, 16.04.2019 и 28.05.2019 у Калмыковой Э.А. были запрошены документы о совершавшихся ею в течение трех лет до даты подачи заявления о признании ее банкротом сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму выше трехсот тысяч рублей (при наличии) или справку об их отсутствии.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, финансовый управляющий указал, что Калмыкова Э.А. не передала ему все необходимые документы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 213.9 Закона о банкротстве и исходил из того, что должником не представлен полный объем информации и документов.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что Калмыковой Э.А. в материалы дела представлены достаточные документы, содержащие сведения о составе имущества должника, о месте ее нахождения, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости (по зарегистрированным объектам недвижимости), документы по ведению ИП. Кроме того, Калмыкова Э.А. также указывает на отсутствие у нее документов относительно движимого имущества, включая сведения о договорах по отчужденным транспортным средствам, при наличии у финансового управляющего возможности получить интересующую его информацию в соответствующих органах по запросам и отсутствие у нее документов по фактической предпринимательской деятельности, поскольку данную деятельность должник по существу не вела и представляла нулевые налоговые декларации в налоговый орган за период наличия у нее формального статуса предпринимателя.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые, в свою очередь, представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При этом обязанность совершить активные действия по передаче таких сведений финансовому управляющему лежит на должнике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Финансовый управляющий, как лицо, распоряжающееся имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) указано на необходимость добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Положения Закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно пункту 41 Постановления № 45 в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Такое ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, а в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений – обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

Судебный акт, обязывающий передать документы, должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ). Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов на Калмыкову Э.А. последняя должна обладать ими или иметь возможность их восстановления. В том случае, если должник не обладает истребуемыми документами и не имеет возможности для их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче имущества. 

С учетом специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов) в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии у данного лица на момент рассмотрения спора требуемого недвижимого и движимого имущества, документов, денежных средств.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об истребовании доказательств. В данном случае суд апелляционной инстанции при конкретных обстоятельствах установил надлежащую передачу Калмыковой Э.А. финансовому управляющему имеющихся у неё документов и констатировал отсутствие документов, связанных с продажей автотранспорта.

Следует также отметить, что необоснованное расходование средств должником возлагает негативные последствия именно на самого должника, на котором лежит обязанность по требованию финансового управляющего предоставлять любые сведения о составе своего имущества и обязательств (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве), а факт нераскрытия должником всей необходимой информации о его доходах и расходах может являться предметом рассмотрения в ином обособленном споре при разрешении вопроса об освобождении (неосвобождении) должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В абзаце третьем пункта 42 Постановления № 45 указано следующее: что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств. В силу пункта 43 Постановления № 45 для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве, не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части. 

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А56-146945/2018/истреб.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Малышева Андрея Вячеславовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

Ю.В. Воробьева

И.М. Тарасюк