АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12941/2022

г. Ставрополь

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

     Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва, ОГРНИП 319774600002326, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН1022603428880, 

о расторжении договора от 17.04.2007 № 453 о предоставлении земельного участка на условиях аренды, заключенного между истцом и ответчиком,

при участии:

от ответчика (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») – ФИО3 по доверенности от 15.09.2022 № 77/713-н/77-2022-12-718, диплом рег. номер 740 от 27.06.2008;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее – УИО администрации г.-к. Железноводска, управление имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора от 17.04.2007 № 453 о предоставлении земельного участка на условиях аренды, заключенного между истцом и ответчиком. 

Определениями суда от 26.09.2022, 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – администрация), Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – управление архитектуры).

В судебном заседании 01.12.2022 представители истца, администрации дали устные пояснения по существу спора. От истца поступили письменные пояснения, от администрации поступили решения Совета города Железноводска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили, кроме ответчика. От него поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу и не проведении судебного заседания в его отсутствие.

Также от ответчика поступили заключение эксперта, фото, от управление архитектуры поступили документы во исполнение определения, в том числе разрешение на строительство, заявление, градостроительный план земельного участка.

От ответчика поступило заявление о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, которое было зарегистрировано и передано судье 30.11.2022, тогда как судебное заседание было назначено на 01.12.2022 на 09 часов 15 минут. 

Названное ходатайство судом не было удовлетворено в связи с отсутствием возможности направить запрос в Арбитражный суд г. Москвы в сжатые сроки. При этом суд обратил внимание ответчика на возможность обратиться с ходатайством о проведении судебного заседания с использованием систем веб-конференции «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.12.2022 до 14 часов 10 минут, о чем представители истца, администрации расписались в приложении к протоколу судебного заседания от 01.12.2022. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Они ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили, кроме истца. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся письменным доказательствам.

Исковые требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании договора от 17.04.2007 № 453 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:31:020402:21, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...>, предоставленного для строительства и последующей эксплуатации лечебно-реабилитационного центра на 20 мест. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок аренды установлен на период с 28.02.2006 по 27.02.2055.

В ходе проведенного 10.03.2022 выездного обследования управлением имущественных отношений установлено, что вышеуказанный земельный участок частично огорожен, на нем расположено трехэтажное здание, которое согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) является объектом незавершенного строительства степенью готовности 40% (поставлен на государственный кадастровый учет 29.12.2015, право собственности ответчика на него зарегистрировано в ЕГРН 20.01.2016), однако с 29.12.2015 его строительство ФИО2 не осуществляется. На основании изложенного управление имущественных отношений пришло к выводу о наличии признаков неиспользования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 26:31:020402:21 более трех лет.

Также истец считает, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 в настоящее время отсутствуют какие-либо правовые основания для осуществления строительства лечебно-реабилитационного центра на 20 мест на спорном земельном участке, т.к. разрешение на строительство № RU26303000-36, выданное ответчику, прекратило свое действие (с учетом продления) 03.02.2020.

Управление имущественных отношений просило расторгнуть договор от 17.04.2007 № 453 о предоставлении земельного участка на условиях аренды, заключенный между истцом и ответчиком.

Представитель ответчика мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил, при этом в судебном заседании пояснил, что акт муниципального контроля от 10.03.2022 № 3 с приложенной к нему фототаблицей не является надлежащим доказательством, подтверждающим нецелевое использованием земельного участка в течение последних трех лет.

Более того, в 2018 году индивидуальному предпринимателю ФИО2 было выдано разрешение на строительство, которое отменено только в 2022. Факт строительства объекта в последние годы подтверждается экспертным заключением, направленным в адрес суда в электронном виде через «Мой Арбитр». 

На основании вышеизложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований  в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивированные отзывы на иск суду не представили.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в общественно-политическом еженедельнике «Курортный край» от 22.09.2005 № 38 (302) администрация г. Железноводска опубликовала извещение, которым информировала население о предстоящем согласовании места размещения лечебного наркологического центра по адресу: 

<

...> площадь земельного участка – 1,6 га.

На основании решения Совета города Железноводска Ставропольского края от 27.01.2006 № 767 «О предварительном согласовании ФИО2 места размещения лечебно-реабилитационного центра на 20 мест на земельном участке площадью 16 062 кв.м по ул. Колхозной в пос. Иноземцево г. Железноводска», а также решения Совета города Железноводска Ставропольского края от 28.02.2006 № 779 «О предоставлении ФИО2 на условиях  долгосрочной аренды земельного участка площадью 16 062 кв.м для строительства лечебно-реабилитационного центра на 20 мест с присвоением почтового адреса: г. Железноводск, 

<

...>» между комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор от 17.04.2007 № 453 о предоставлении земельного участка на условиях аренды (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 26:31:020402:21, площадью 16 062 кв.м, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...>, для строительства и последующей эксплуатации лечебно-реабилитационного центра на 20 мест в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Срок аренды установлен с 28.02.2006 по 27.02.2055 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора: за использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; за использование земельного участка, которое приводит к значительному ухудшению экологической обстановки и порчи земель; за не устранение совершенного умышленного земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; за не использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое пользование; изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд; при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту (пункт 5.4.2 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 26:31:020402:21 передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 17.04.2007, подписанному обеими сторонами.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата регистрации 07.05.2007, регистрационная запись 26-26-31/003/2007-758), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2022 № КУВИ-001/2022-100048529.

10 марта 2021 года управлением имущественных отношений в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 26:31:020402:21, по результатам которого составлен акт выездного обследования от 10.03.2022 № 3 (с приложением фототаблицы).

Из пункта 7 названного акта следует, что спорный земельный участок частично огорожен, на нем расположено трехэтажное здание. Согласно сведениям из ЕГРН объект незавершенного строительства степенью готовности 40% поставлен на государственный кадастровый учет 29.12.2015 с присвоением кадастрового номера 26:31:020402:92, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.12.2022 № КУВИ-001/2022-215686471. Право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРН 20.01.2016. Однако с 29.12.2015 строительство данного объекта не осуществляется. 

На основании изложенного управление имущественных отношений пришло к выводу о наличии признаков неиспользования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 26:31:020402:21 более трех лет, что явилось основанием для направления им в адрес ответчика предложения от 21.06.2022 № 23/4643 о расторжении договора аренды от 17.04.2007 № 453 (квитанция от 23.06.2022, РПО 35740069017347).

Названное предложение вручено ответчику 22.08.2022, однако оставлено им без ответа и удовлетворения. Доказательства обратного суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, управление имущественных отношений обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора от 17.04.2007 № 453 о предоставлении земельного участка на условиях аренды.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положения статьи 619 ГК РФ предусматривают, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное комитетом основание для прекращения договора аренды от 17.04.2007 № 453 земельного участка с кадастровым номером 26:31:020402:21 – неиспользование его в течение трех лет не подтверждается материалами дела.

Так, в пункте 7 акта выездного обследования от 10.03.2022 № 3 установлено, что  на земельном участке с кадастровым номером 26:31:020402:21 расположено трехэтажное здание, он частично огражден. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:31:020402:92, степенью готовности 40%, зарегистрированный 20.01.2016 в ЕГРН на праве собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2 

Доказательства извещения управлением имущественных отношений ответчика о выездном обследовании в материалы дела не представлены.

Также суд не может принять довод истца о том, что разрешение на строительство от 15.02.2018/ № 26-26303000-18-2018 прекратило действие 03.032.2020, т.к. оно выдавалось до 15.02.2023, а постановлением администрации г.-к. Железноводска Ставропольского края отменено только 16.06.2022 по протесту прокурора г. Железноводска.

На основании вышеизложенного суд считает, что истец не подтвердил документально в соответствии со статьями 45, 46 ЗК РФ не осуществление ответчиком строительства более трех лет, следовательно, и не использование земельного участка с кадастровым номером 26:31:020402:21, предназначенного для строительства, более трех лет.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен с нарушениями земельного законодательства Российской Федерации по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в период возникновения спорных правоотношений регулировался статьей 30 ЗК РФ. 

Так, согласно части 1 статьи 30 ЗК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЗК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В силу части 5 статьи 30 ЗК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

Порядок выбора земельных участков для строительства регламентировался положениями статьи 31 ЗК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции). 

Согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции)  гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 31 ЗК (в применимой к спорным отношениям редакции)  орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. 

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (часть 3 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с положениями части 5 статьи 31 ЗК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В силу частей 6 и 7 статьи 31 ЗК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции)  исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства является решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое действует в течение трех лет (часть 8 статьи 31 ЗК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции)). 

Согласно части 1 статьи 32 ЗК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции)  решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Из анализа вышеуказанных норм Земельного кодекса российской Федерации следует, что уполномоченный орган обеспечивает выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК (в применимой к спорным отношениям редакции) об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьи 31 ЗК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 и части 2 ст. 166 ГК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции)  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции))

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что при проведении обязательного публичного информирования администрацией г. Железноводска допущено нарушение, которое выразилось в указании недостоверного назначения объекта, планируемого к строительству в месте размещения объекта. 

Так, согласно публикации в общественно-политическом еженедельнике «Курортный край» от 22.09.2005 № 38 (302) в качестве объекта места размещения указано «лечебный наркологический центр по адресу: 

<

...> площадь земельного участка - 1,6 га.», тогда как предметом решения Совета города Железноводска Ставропольского края от 27.01.2006 № 767 являлось предварительное согласование места размещения лечебно-реабилитационного центра на 20 мест на земельном участке площадью 16 062 кв.м по ул. Колхозной в пос. Иноземцево г. Железноводска. 

Таким образом, лица, которые имели бы право претендовать на место размещения объекта, были введены в заблуждение касаемо назначения объекта, планируемого к строительству в месте размещения,  что является недопустимым и свидетельствует о нарушении порядка публичного информирования.

Единая номенклатура государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденная приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.10.2005 № 627 «Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.10.2005 N 7070), предусматривала специализированные медицинские организации для оказания наркологической помощи и медицинской помощи по реабилитации, в том числе такие, как специализированная наркологическая больница, наркологический диспансер, центры, в том числе научно-практические: восстановительной медицины и реабилитации; наркологический реабилитационный; патологии речи и нейрореабилитации; реабилитации; медицинской и социальной реабилитации; реабилитации слуха.

Положением о наркологическом реабилитационном центре, утвержденным приказом Минздрава России от 18.03.1997 № 76 «О наркологических реабилитационных центрах» было установлено, что наркологический реабилитационный центр является учреждением здравоохранения, осуществляющим специализированную реабилитационную помощь больным алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями. Наркологический реабилитационный центр может являться структурным подразделением наркологического учреждения или быть самостоятельным учреждением здравоохранения. Наркологический реабилитационный центр осуществляет меры по социальному восстановлению выздоравливающих больных и лечению психических, общесоматических и неврологических осложнений основного заболевания.

Кроме того, на момент принятия решения Совета города Железноводска Ставропольского края от 27.01.2006 № 767 «О предварительном согласовании ФИО2 места размещения лечебно-реабилитационного центра на 20 мест на земельном участке площадью 16 062 кв.метров по улице Колхозной в поселке Иноземцево города Железноводска» выбор земельного участка с соблюдением требований, установленных статьей 31 ЗК РФ, произведен не был. 

К акту предварительного согласования расположения объекта не приложен проект границ земельного участка, утвержденный администрацией г. Железноводска, равно как и сам акт предварительного согласования расположения объекта не содержит сведений о границах земельного участка. 

При этом судом установлено, что земельный участок, предполагаемый к размещению объекта, сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.02.2006 (согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2022), т.е. после принятия Советом города Железноводска решения о предварительном согласовании ФИО2 места размещения объекта. Доказательства обратного сторонами суду не представлены, материалы дела не содержат.

Между тем, в соответствии с требованиями статей 30 и 31 ЗК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) оформление акта выбора и утверждение границ земельного участка должны предшествовать принятию решения о предварительном согласовании места, которым утверждается акт выбора земельного участка.

Допущенные нарушения земельного законодательства Российской Федерации при выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства свидетельствуют о незаконности предоставления ФИО2 земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения лечебно-реабилитационного центра на 20 мест на земельном участке площадью 16 062 кв.м по ул. Колхозной в пос. Иноземцево г. Железноводска, так как нарушен порядок предоставления земельного участка для строительства путем предварительного согласования места размещения объекта, установленного статьями 30, 31 ЗК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности договора от 17.04.2007 № 453 о предоставлении земельного участка на условиях аренды, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Железноводска и ФИО2 в силу части 1 статьи 166, пункта 2 статьи 168 ГК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции), поскольку нарушены требования статей 30 и 31, в том числе части 3 статьи 31 ЗК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции).

Более того, до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях» орган местного управления не обладал полномочиями по распоряжению земельными участками, находившимися в границах курорта федерального значения и относившимися к федеральной собственности. 

На основании вышеизложенных нарушений при предоставлении спорного земельного участка в аренду ответчику, суд пришел к выводу, что договор от 17.04.2007 № 453 о предоставлении земельного участка на условиях аренды является ничтожной сделкой в силу закона.

Ничтожный договор не может быть расторгнут в судебном порядке и не подлежит изменению, в том числе в порядке заключения дополнительных соглашений к нему.

Также суд счел необходимым отметить следующее. 

Как следует из положений частей 1 и 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) (в редакции, действовавшей на дату утверждения градостроительного плана спорного земельного участка) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. В составе градостроительного плана земельного участка помимо основных характеристик земельного участка обязательно указывается информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Согласно положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство от 09.04.2014 № RU 26303000-36) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство от 09.04.2014 № RU 26303000-36) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. 

В случае несоответствия представленных заявителем документов требованиям градостроительного плана земельного участка уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51  Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство от 09.04.2014 № RU 26303000-36)). 

Материалами дела подтверждается, что градостроительным планом  земельного участка № RU263030000299, утвержденным распоряжением управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от  20.06.2013 № 47, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города-курорта Железноводска, утвержденных решением Думы города-курорта Железноводска от 29.04.2011 № 17-IV, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:31:020402:21, площадью 16 062 кв.м, расположенного в третьей зоне округа горно-санитарной охраны по адресу: г. Железноводск, 

<

...>, установлены следующие основные виды разрешенного использования: для размещения садов, скверов, бульваров; для размещения парков; для природоохранных целей; для размещения объектов охраны общественного транспорта. Условно-разрешенные виды использования земельного участка: для размещения открытых плоскостных физкультурно-оздоровительных сооружений; для размещения крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, бассейнов и т.п. объектов) без трибун для зрителей; для размещения объектов культуры и искусства, не связанных с проживанием населения, кроме специальных парков; для размещения комплексов  аттракционов, луна-парков, аквапарков; для размещения объектов общественного питания; для размещения религиозных объектов; для размещения подземных и надземных пешеходных переходов; для размещения объектов экологически чистых видов транспорта; для размещения питомников оранжерей садово-паркового хозяйства. 

Разрешение на строительство от 09.04.2014 № RU26303000-36 выдано администрацией города-курорта Железноводска ФИО2 в отношении строительства объекта капитального строительства – лечебно-реабилитационного центра на земельном участке площадью 16 062 кв.м, расположенного по адресу: г. Железноводск, 

<

...>, сроком действия до 02.02.2017, которое в последующем продлено до 02.02.2020. 

В дальнейшем администрацией города-курорта Железноводска в связи с корректировкой проектной документации ФИО2 взамен разрешения на строительство от 09.04.2014 № RU26303000-36 выдано разрешение на строительство от 15.02.2018 № 26-Ru26303000-18-2018.

Постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 16.06.2022 № 492 действие разрешения на строительство от 15.02.2018 № 26-Ru26303000-18-2018 прекращено по протесту прокурора г. Железноводска от 31.05.2022 № 7-97-2022.

В названном протесте указано, что выданные администрацией города-курорта Железноводска разрешения на строительство от 15.02.2018 № 26-Ru26303000-18-2018, от 09.04.2014 № RU26303000-36 являются незаконными, поскольку противоречат требованиям части 1, пункта 2 части 11, части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство от 09.04.2014 № RU26303000-36),  а именно  градостроительному плану  земельного участка с кадастровым номером 26:31:020402:21, утвержденному распоряжением управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 20.06.2013 № RU263030000269, так как виды разрешенного использования земельного участка,  в том числе условно-разрешенные, не допускают строительство лечебно-реабилитационного центра на спорном земельном участке.  Доказательства обратного сторонами суду не представлены, материалы дела не содержат.

Протест прокуратуры г. Железноводска от 31.05.2022 № 7-97-2022 на разрешение на строительство от 15.02.2018 № 26-26303000-18-2018 и постановление администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 16.06.2022 № 492 ответчиком не оспорены и являются действующими на день рассмотрения настоящего спора по существу.

С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 17.04.2007 № 453, т.к. ничтожный договор не может быть расторгнут, а надлежащие доказательства неиспользования ответчиком спорного земельного участка по целевому назначению не представлены.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Как следует из пункта 12 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Так как в удовлетворении  исковых требований управления имущественных отношений отказано в полном объеме, оно освобождено от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для ее взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерльного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                     С.Л. Жирнова