АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 49147/2017-65-457

г. Москва

12 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Иканин Д.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, с участием сторон  

согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Аконит» к  Обществу с ограниченной ответственностью «Лесная производственная компания» о взыскании  денежных средств  

Установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда № 2  и № 5 от 22.07.2016 года в сумме 6 829 029 руб. 60 коп., неустойки в сумме 268 158 руб. 37 коп.,  компенсации на приобретение сырья в сумме 13 251 375 руб., проценты в сумме 406 617 руб..  

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК  РФ.  

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по  основаниям изложенным в иске.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные  доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.  

Согласно договорам заключенным между сторонами истец обязался выполнить работы по  переработке давальческого сырья ( древесины), переданного заказчиком, в твердое топливо ( дрова  топливные).  

Пунктом 3.2 исполнитель обязан получить по накладной формы М-15 сырье и осуществлять  его переработку в товар.  

Пунктом 3.3.5. заказчик обязан передать исполнителю сырье для переработки в товар,  осуществить приемку выполненных работ и товара, оплатить надлежаще выполненные и принятые  работы  

Разделом 4 договора установлена цена работ. 

Истец обязательства выполнил, ответчик не оплатил стоимости работ по переработке 4 734,  25 кубических метров на сумму 6 829 029 руб. 60 коп.  

Направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на  выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено  правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно ст. 703 ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку  (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.  

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  

подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере,  указанных в законе или договоре подряда.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для  возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими  лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из  закона или существа обязательства.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается  как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса).  

Исполнение истцом обязательства подтверждаются представленными в материалы дела  доказательствами. В подтверждение оплаты ответчик платежные поручения не представил.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70  Арбитражного процессуального кодекса).  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования  о взыскании задолженности в размере 6 829 029 руб. 60 коп..  

Истцом к взысканию заявлена неустойка в соответствии с п. 11.7 договора в размере 268 158  руб. 37 коп.  

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие,  несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных  последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений  по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факт изложенный истцом.  

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки в сумме 268 158 руб. 37 коп.  подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании 13 251 375 руб. компенсации  расходов на приобретение сырья удовлетворению не подлежит исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 713 ГК РФ Подрядчик обязан использовать предоставленный  заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет  об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить  цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.  

Статьей 716 ГК РФ установлено, что Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика  и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:  

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала,  оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;  

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе  исполнения работы;  

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности  результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1  настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре  срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на  своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или  им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Согласно ч.1 ст.719 ГК РФ «Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу  приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в  частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей  переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при  наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328)».  

Как установлено в судебном заседании договором не предусмотрено приобретение  подрядчиком за личные денежные средства сырья для переработки.  

Кроме того, истцом не представлены доказательства согласования с ответчиком стоимости и  объемов приобретенного сырья, а также уведомления ответчика о приобретении сырья за счет  подрядчика с последующей компенсацией за счет заказчика.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению  не подлежит, поскольку договором предусмотрена обязанность заказчика предоставить сырье, а  исполнителя произвести переработку только полученного сырья.  

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  406 617 руб. 53 коп.  

С учетом того, что договором предусмотрена ответственность в виде неустойки, а также то  обстоятельство, что в требовании истца о взыскании компенсации на расходы по приобретению  сырья отказано, то данное требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не  подлежит, как не основанное на нормах действующего законодательства.  

Возражения истца, суд отклоняет как необоснованные. 

 С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.  Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

руководствуясь ст.ст. 10, 65, 66, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лесная производственная компания» в пользу ООО "Аконит " 6 829 029  руб. 60 коп.– основной долг, 268 158 руб. 37 коп. – неустойка, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 58 486 руб.  

 В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: Д.В.Иканин