Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-164/2018

30 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 г. 

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис»  (628251, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному фонду развития Жилищного строительства Советского района «Жилище» (628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 20.11.2014 № 675/14-СП в сумме 3 428 553 руб. 05 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.01.2018,

от ответчика – не явились,       

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному фонду развития Жилищного строительства Советского района «Жилище» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 20.11.2014 № 675/14-СП в сумме 3 428 553 руб. 05 коп.  

 В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» (подрядчик) и муниципальным фондом развития Жилищного строительства Советского района «Жилище» (заказчик) заключен договор строительного подряда от 20.11.2014 № 675/14-СП, по условиям которого подрядчик в срок оговоренный пунктами 2.1.1 – 2.1.2 договора обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами «Устройство проездов, тротуаров, благоустройства к жилым домам № 1 и № 2 по ул. Коммунистическая в г.п. Пионерский Советского района ХМАО-Югры».

Порядок расчетов и стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определена на основании сметного расчета и составляет 3 428 553,05 руб. (глава 3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные объемы работ согласно представленных КС-2 Ф2, КС Ф3, после получения застройщиком компенсации, предусмотренной целевой программой Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2014 – 2020 годах», в срок не позднее 31 декабря 2017 года.  

В соответствии с пунктом 2.1.2 подрядчик обязуется выполнить работы согласно договору в срок до 30 декабря 2014 года. 

В качестве доказательств выполнения работ истец представил   акт о приемке  выполненных работ за декабрь 2014  года от 20.12.2104 № 1, 2, 2, справку о стоимости выполненных услуг за декабрь 2014 года от 20.12.2014 на сумму                       3 428 553,05 руб., подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. На оплату выставлен счет-фактура. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и муниципальным фондом развития Жилищного строительства Советского района «Жилище» не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 3 428 553,05 руб. задолженности подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 143 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» удовлетворить.

Взыскать с муниципального фонда развития Жилищного строительства Советского района «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» 3 428 553 руб. 05 коп. задолженности, 40 143 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова