﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10165/2019-ГК

г. Пермь

04 сентября 2019 года

Дело № А50-18344/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей  Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Побиленской Е.С.,

при участии:

от истца: Огородов Д.М., паспорт, доверенность от 24.04.2019;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Краснокамский ремонтно-механический завод»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 мая 2019 года 

по делу № А50-18344/2018,

принятое судьей Морозовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснокамский ремонтно-механический завод» (ОГРН 1025901844011, ИНН 5916002380)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-проектный центр «Прайм» (ОГРН 1125916000616, ИНН 5916026743)

о взыскании задолженности за поставку товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краснокамский ремонтно-механический завод» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-проектный центр «Прайм» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 966 809 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 128 руб. 33 коп.

Протокольным определением суда от 18.10.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство об увеличении исковых требований в части основного долга до 1305525 руб. 99 коп., составляющих задолженность за поставленный товар в размере 966 809 руб. 49 коп. и неотработанную сумму аванса по услугам в размере 338 716 руб. 50 коп. Сумма процентов за пользование денежными средствами оставлена без изменения.

Протокольным определением от 21.05.2019 судом принято уменьшение истцом суммы иска в части сумму неотработанного аванса по услугам до 201117 руб. и увеличение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 329003 коп. 08 руб.

В судебном заседании истцом вновь заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований по основному долгу до 966 809 руб. 49 коп., составляющих задолженность за поставленный товар. Сумма процентов за пользование денежными средствами оставлена без изменения. Уточнение суммы иска принято судом.

Решением от 28.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на необоснованное применение судом последствий пропуска срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку прерывался признанием ответчиком задолженности.

В суд апелляционной инстанции от истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания, для предоставления возможности заключения мирового соглашения.

26.08.2019 апелляционным судом вынесено определение об отложении судебного заседания на 04.09.2019.

03.09.2019 от истца, ответчика поступило заявления об утверждении мирового соглашения от 26.08.2019, заключенного между ООО «Краснокамский ремонтно-механический завод» и ООО «Инженерно-проектный центр «Прайм».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Стороны представили экземпляр подписанного ООО «Краснокамский ремонтно-механический завод» и ООО «Инженерно-проектный центр «Прайм» мирового соглашения, в соответствии с условиями которого, стороны добровольно урегулировали спор, рассматриваемый в рамках дела № А50-18344/2018.

Согласно части 1 статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и материалам дела, наличие соответствующих заявлений сторон в силу части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2018 подлежит отмене, а производство по делу № А50-18344/2018 прекращению в порядке части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения. 

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Половина уплаченной государственной пошлины возмещается истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Краснокамский ремонтно-механический завод» подлежит возврату из федерального бюджета 12 604 руб. 50 коп. - 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд с настоящим иском и 1 500 руб. - 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой. 

Руководствуясь ст. 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2019 года по делу № А50-18344/2018 отменить в связи с утверждением мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение от 26.08.2019 на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «Краснокамский ремонтно-механический завод», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Директора Теплова Дмитрия Викторовича, действующего на основании Устава с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-проектный центр «Прайм», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора Данилова Александра Викторовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу А50-18344/2018 Арбитражного суда Пермского края, в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик уплачивает Истцу до 31.12.2019 года денежные средства в размере 966 809 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот девять) рублей 49 копеек. Уплата денежных средств осуществляется в безналичном порядке, путем перечисления на расчетный счет Истца.

2. Истец в полном объеме отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика суммы основного долга 966 809 руб. 49 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 003 рублей 08 копеек;

3. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. В случае нарушения срока уплаты денежных средств, установленного в п. 1 настоящего мирового соглашения. Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Возвратить ООО «Краснокамский ремонтно-механический завод» из федерального бюджета 12 604 руб. 50 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 2878 от 11.05.2018.

Возвратить ООО «Краснокамский ремонтно-механический завод» из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 6596 от 25.06.2019.

Производство по делу № А50-18344/2018 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

О.Г. Власова

 

А.Н. Лихачева