198/2019-111826(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7053/2019

г. Тверь

17 октября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – гурьянова  Н.В., от третьего лица – ФИО2 (представитель МУП  «Тверьгорэлектро»), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице  обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  компания Центрального района города Твери», г. Тверь  

Третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», г.  Тверь; Главное управление «Государственная жилищная инспекция»  Тверской области, г. Тверь  

о взыскании 200 503 руб. 30 коп., 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице  обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Городская управляющая компания Центрального района города Твери», г.  Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  по оплате потребленной в декабре 2018 года электрической энергии в  размере 181 241 руб. 13 коп., а также пени, начисленных в соответствии со  ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 10 413 руб. 16  коп.  

Определением суда от 16.05.2019 года дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные  требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением суда от 22.07.2019 года дело назначено к рассмотрению  по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 19.09.2019 года удовлетворено ходатайство  истца об увеличении размера исковых требований до 200 503 руб. 30 коп., в  

том числе: 181 241 руб. 13 коп. задолженности, 19 262 руб. 17 коп. пени,  начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике».  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  исковые требования.  

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, представил  дополнительные документы.  

Ответчик и третье лицо (Главное управление «Государственная  жилищная инспекция» Тверской области) своих представителей в судебное  заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для  рассмотрения спора по существу.  

Материалами дела установлено, что между акционерным обществом  «АтомЭнергоСбыт» и обществом с ограниченной ответственностью  «Городская управляющая компания Центрального района города Твери»  договор энергоснабжения в установленном порядке в спорный период  заключен не был.  

При этом в декабре 2018 года истец производил поставку  электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в  управлении ответчика.  

Количество электрической энергии, потребленной на ОДН определена  истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета,  установленных в многоквартирных домах и данными по потреблению  электрической энергии гражданами, проживающими в этих домах. В домах  не оборудованных общедомовыми приборами учета количество  электроэнергии, потребленной на ОДН определено истцом по утвержденным  нормативам потребления электроэнергии на ОДН.  

Задолженность по оплате потребленной в декабря 2018 года  электрической энергии составила 181 241 руб. 13 коп.  

Уклонение ответчика от полной оплаты потребленной на ОДН  электрической энергии послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы  по делу, суд пришел к следующим выводам:  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит  перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение  гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права,  так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских  прав и обязанностей является договор.  

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса  РФ).  

 В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договора данного вида.  

Общество является энергоснабжающей организацией,  осуществляющей поставку электрической энергии для нужд жилых домов,  находящихся в управлении ответчика.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры  теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Пленума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергоснабжающие установки присоединены к электрическим сетям  энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя - абонента от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.  

Существование фактически сложившихся отношений между истцом  (ресурсоснабжающая организация) и ответчика (управляющая организация)  по поставке электрической энергии в спорный период для жилых домов,  последним не оспаривается.  

Фактически сложившиеся отношения истца и ответчика обуславливают  обязанность последнего приобретать (оплачивать) электрическую энергию,  потребленные им на спорных объектах.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента  возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое  количество.  

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать  обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих  поставку электрической энергии в спорный период, возлагается  законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него  

возражений по существу исковых требований обязан представить  доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.  

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предусмотрено, что  размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые  нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным  (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по  отоплению, определяется в соответствии с формулами 10 Приложения № 2 к  настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии,  соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным  (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления  жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями  пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому  потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.  

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за  коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета,  а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

В пункте 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных  услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по  отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно  вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в  жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги,  потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на  общедомовые нужды (далее – ОДН).  

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных  услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные  коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).  

Факт поставки в спорный период электрической энергии ответчик не  оспаривает.  

Разногласия сторон касаются способа определения объема данного  ресурса за спорный период и, соответственно, его стоимости.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 354 коллективным  (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность  средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для  определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в  многоквартирный дом.  

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества)  коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом  помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются  приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении  единства измерений.  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды,  горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности  установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по  холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или)  электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении,  определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к названным Правилам  исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному  водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с  применением повышающего коэффициента.  

Объем потребления электрической энергии на ОДН в спорный период  рассчитан истцом как разница между показаниями коллективного  (общедомового) прибора учета и суммированными показаниями  индивидуальных приборов учета, либо по нормативу при отсутствии ОДПУ.  

 Согласно позиции ответчика, при расчете объема электроэнергии,  поставленной на общедомовые нужды истец неправомерно использовал  показания части индивидуальных приборов учета с истекшим сроком  эксплуатации и не прошедших поверку.  

В подтверждение своей позиции ответчик представил акты проверок  индивидуальных приборов учета электрической энергии МКД, расчеты  потребления электроэнергии по индивидуальным приборам учета.  

Согласно пункту 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого  помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в  эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и  своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или  нежилого помещения.  

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть  документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по  показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные  

услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки  собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.  

В силу подпункта "а" пункта 82 Правил № 354 на исполнителя,  предоставляющего потребителю коммунальные услуги, возложена  обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в  эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов  учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия. Указанные  проверки должны проводиться исполнителем не реже одного раза в год, а  если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении  потребителя, то не чаще одного раза в 6 месяцев (пункт 83 Правил № 354).  

Согласно пункту 85 (1) Правил № 354 указанные в пунктах 62, 81 (11),  82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно  после окончания соответствующих проверок.  

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим  проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие  сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с  которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц,  участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его  представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе  потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе  информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения  (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным  нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.  

Пунктом 85 (2) Правил № 354 установлено, что один экземпляр акта  передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или  путем направления заказным письмом.  

Представленные в материалы дела акты проверок и акты снятия  контрольных показаний составлены без участия потребителей и не  соответствуют вышеуказанным требованиям. Суду не представлены  доказательства извещения собственников или нанимателей жилых  помещений о проверке и истребования у них необходимой информации и  документов относительно индивидуальных приборов учета; акты проверки  от имени собственников подписаны без расшифровок подписей  неизвестными лицами, полномочия которых действовать от имени  собственников квартир документально не подтверждены.  

Ответчиком также необоснованно расчетный способ применен при  определении объема потребления электроэнергии собственниками или  нанимателями жилых помещений, отсутствовавших на дату проверки, а  также в отношении отказавшихся от подписи в акте абонентов.  

Таким образом, представленные в материалы дела акты не являются  надлежащими доказательствами истечения срока поверки или срока  эксплуатации индивидуальных приборов учета.  

Кроме того, суд учитывает следующее: 

Согласно пункту «б» пункта 82 Правил № 354 исполнитель обязан  проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений  

о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов  учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего  прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких  приборов учета и распределителей осуществляют потребители).  

Из анализа пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учета  может считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков  поверки прибора учета.  

Порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен  в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики  электрические индукционные активной и реактивной энергии» (далее - ГОСТ  8.259-2004).  

При проведении проверки, согласно пункту 4.1 ГОСТ 8.259-2004,  производятся: внешний осмотр; проверка изоляционных свойств;  опробование и проверка правильности работы счетного механизма, стопора  обратного хода и устройства переключения тарифов многотарифного  счетчика; проверка порога чувствительности; проверка отсутствия самохода;  определение метрологических характеристик однофазных счетчиков и  трехфазных счетчиков в режиме симметричной нагрузки; определение  метрологических характеристик трехфазных счетчиков в режиме  несимметричной нагрузки.  

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 8.259-2004 при получении  отрицательного результата в процессе выполнения любой из операций  поверки счетчик бракуют и его поверку прекращают.  

Согласно пункту 11.4 ГОСТ 8.259-2004 оформление отрицательных  результатов поверки осуществляется путем составления извещения о  непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки  гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием  причин.  

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт  несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам  измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора  учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение,  оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись  в паспорте прибора учета.  

Ответчиком такие документы в материалы дела не представлены. 

Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую  поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или  непригодности для определения фактического количества потребленной  электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием  для определения количества принятой электрической энергии в соответствии  с положениями подпункта «б» пункта 59 Правил № 354.  

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала  или срока эксплуатации приборов учета привело к искажению данных об  объеме потребления электрической энергии, в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенного истец правомерно принимал к расчетам  представленные потребителями показания ИПУ.  

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих  доказательств, подтверждающих неисправность, истечение сроков поверки  или эксплуатации индивидуальных приборов учета.  

При таких обстоятельствах ответчиком не доказан факт  недостоверности показаний индивидуальных приборов учета и отсутствуют  основания для применения расчетного метода определения объема  электроэнергии.  

Факт поставки электрической энергии в заявленном объеме и факт  нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный  период электрической энергии, надлежаще подтверждены материалами дела,  в том числе: актами первичного учета, актами приема-передачи, актами  начислений по контрагенту за спорный период.  

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ погашения спорной  задолженности за указанный период.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга в сумме 181 241 руб. 13 коп. признаются судом правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца  о взыскании пени, суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 262 руб. 17  коп. пени, начисленных за период с 16.01.2019 года по 09.09.2019 года.  

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения  ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором  платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка;  арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в  размере 19 262 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с  учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании  неустойки с 10.09.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и  размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.  

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований  государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит взысканию с него в  сумме 7 010 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную  

пошлину при подаче искового заявления. Сумма излишне уплаченной  государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального  бюджета в размере 6 010 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания Центрального района города Твери», г. Тверь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

181 241 руб. 13 коп. задолженности, 19 262 руб. 17 коп. неустойки за период  с 16.01.2019г. по 09.09.2019г. и неустойку с 10.09.2019г. по день  фактического погашения ответчиком долга в размере 181 241 руб. 13 коп.,  рассчитанную по правилам абзаца 10 п. 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2013г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 7 010 руб. 00 коп.  расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Выдать справку акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.  Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на возврат из  федерального бюджета 6 010 руб. 00 коп. госпошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.Л. Истомина