АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12346/2023

г. Салехард

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВазМетАбразив" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Парк Лайт" (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) о взыскании 1 895 778 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.11.2023; 

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВазМетАбразив"общество с ограниченной ответственностью "ВазМетАбразив" (далее – истец, ООО "ВазМетАбразив") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парк Лайт" (далее – ответчик, ООО "Парк Лайт") о взыскании задолженности в размере 1 018 782 рублей 83 копеек, пени в размере 876 995 рублей 91 копейки. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 1 018 782 рубля 83 копейки, пени в размере 530 504 рубля 12 копеек, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 91 411 рублей 65 копеек.

В судебном заседании дважды объявлялся перерыв. 

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев заявление, заслушав представителя истца, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПАРК ЛАЙТ» и ООО «ВазМетАбразив», был заключен договор поставки № ПЛ- 000148 от 25.02.2021 (далее - Договор).

По условиям заключенного между сторонами Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принимать и оплачивать в соответствии с договором продукцию вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена, иные данные которой указаны в счетах и накладных на каждую партию товара.

Обязательства по договору со стороны ООО «Вазметабразив» исполнены в полном объеме. 

Между тем, ответчик обязательства по поставке Товара исполнил не в полном объеме.

По состоянию на 27.11.2023 обязательства по поставке не исполнены на сумму 1 018 782 рубля 83 копейки.

В связи с просрочкой исполнения обязательством истцом была начислена неустойка в соответствии с п.8.3 договора в размере 876 995 рублей 91 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 21.09.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик требование истца не исполнил.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 1 018 782 рубля 83 копейки, пени в размере 530 504 рубля 12 копеек, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 91 411 рублей 65 копеек. Представил расчет.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств поставки товара на спорную сумму не представил, доказательства возврата суммы задолженности не предъявил.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требования истца о взыскании по договору поставки 1 018 782 рублей 83 копеек суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Исходя из  пункта 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. 

Судом установлено, что ответчик не полностью поставил истцу в установленный срок предварительно оплаченный товар. Требование о возврате суммы предварительной оплаты (об оплате задолженности) заявило 21.09.2023.

Учитывая изложенное до момента предъявления требования об оплате задолженности (возврате денежных средств) истец обоснованно предъявляет требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с условиями пункта 8.3 договора согласно которому при поставке товара на условиях 100% предоплаты Покупатель вправе требовать уплаты пени Поставщиком за задержку поставки в размере 0,1 % ( ноль целых одна десятая) от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Если предоплата за товар составляет менее 100%, то сумма штрафа за задержку поставки уменьшается кратно сумме полученной Поставщиком предоплаты.

В соответствии с условиями п. 8.3 договора истец начислил ответчику пени в размере 485 592 рубля 43 копейки. 

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты на сумму долга за период с 20.10.2023 по 16.05.2024 в размере 91 411 рублей 65 копеек.

Проверив расчет процентов и пени, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, требования истца о взыскании неустойки в размере 485 592 рубля 43 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 411 рублей 65 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВазМетАбразив" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парк Лайт" (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, дата регистрации: 28.05.2019, адрес: 404130, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВазМетАбразив» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации - 15.04.2011, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по договору поставки № ПЛ-000148 от 25.02.2021 в размере 1 018 782 руб. 83 коп., неустойку в размере 485 592 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 411 руб. 65 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 914 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВазМетАбразив» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 060 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1652 от 27.11.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова