﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16035/2019

г. Краснодар

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Калюжного В.И., финансового управляющего Калюжного В.М. – Колбасова В.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021 по делу № А53-16035/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калюжного В.И. (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина. 

Определением суда от 09.02.2021 завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); прекращены полномочия финансового управляющего Колбасова В.Г. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2021 определение суда от 09.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) – – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий банка) просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Завершение процедуры реализации имущества должника преждевременно. Освобождение должника от исполнения обязательств в подобных ситуациях недопустимо, поскольку направлено на потворство противоправному поведению и злоупотреблению правом. 

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы агентства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 16.07.2019 (резолютивная часть от 09.07.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Колбасов В.Г. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 20.07.2019 № 127 (6607).

По результатам проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества, финансовый управляющий представил в суд реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, так как все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества им выполнены; конкурсный управляющий банка просил не применять к должнику положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве в части освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав представленный в материалы дела отчет финансового управляющего, суд первой инстанции установил, что в период процедуры банкротства финансовый управляющий направил соответствующие уведомления, а также запросы о наличии какого-либо имущества, счетов, договоров у должника в следующие инстанции, органы и банки: 

- АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (получен ответ от 22.02.2019 № 03-2/135); 

- Управление Росреестра по Ростовской области (получен ответ от 23.10.2019 № 61-00-4001/5003/2019-4975); 

- УПГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (получен ответ от 07.08.2019 № 19518); 

- Федеральная служба по интеллектуальной собственности (получен ответ от 09.10.2019 № 41-29209-12); 

- ГИМС МЧС России по Ростовской области (получен ответ от 18.09.2019 № 2693-1-15); 

- Управление Гостехнадзора по Ростовской области (получен ответ от 07.08.2019 № 42/3290); 

- УПФ России по Ростовской области (получен ответ от 29.07.2019 № ГрМВ-07/3113); 

- отдел ЗАГСа администрации города Волгодонска (получен ответ от 29.07.2019 № 44.3-6/10542; в предоставлении информации отказано); 

- УФНС России по Ростовской области (получен ответ от 02.08.2019 № 07-14/10926); 

- УФССП России по Ростовской области (получено уведомление о рассмотрении запроса от 31.07.2019 № 61918/19/44596); 

- Ворошиловский районный отдел СП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО; 

- ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» (получен ответ от 26.07.2019 № 43.20/1840); 

- Федеральное агентство воздушного транспорта (получен ответ от 01.10.2019 № 33877/02); 

- Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (получен ответ от 07.08.2019 № 436/9-2373); 

- Российский Союз автостраховщиков (получен ответ от 08.08.2019 № И-6012);

- Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (получен ответ от 14.10.2019 № 3-157).

Финансовый управляющий направил уведомления о введении реализации имущества гражданина кредиторам ОАО «Донхлеббанк», Компании Имперджинг Дебт Ристракчеринг ПТЕ Лтд.

Финансовым управляющим получены ответы на направленные уведомления-запросы. 

Согласно ответу АО «Ростехинвентаризация –  Федеральное БТИ» информация о недвижимом имуществе, зарегистрированном и снятом с учета до 31.01.1998, за должником отсутствует; по состоянию на 23.10.2019 по данным Управления Росреестра по Ростовской области право собственности на имущество за должником не зарегистрировано; с 01.07.2019 по 21.10.2019 должнику принадлежало следующее имущество: 

- здание площадью 140 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 302/178, право на которое прекращено 24.11.2009; 

- земельный участок площадью 445 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 302/178, право на которое прекращено 24.11.2009. 

По данным МРЭО ГИБДД по Ростовской области, на 06.08.2019 за должником транспортные средства не зарегистрированы, с 14.05.2016 по 19.06.2019 должник транспортные средства не регистрировал. 

Из сведений базы данных «СЦУО – Росгвардия» следует, что должник числится как владелец гражданского оружия, в своем пользовании имеет охотничье гладкоствольное оружие модели ИЖ-27, № 9560267. 

Согласно базам данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности результаты интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, принадлежащих должнику, не выявлены, договоры о распоряжении исключительным правом должник не заключал. 

В соответствии с данными автоматизированной информационной системы ГИМС на 01.09.2019 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РО» за должником маломерные суда не зарегистрированы; с 01.01.2016 по настоящее время регистрационные действия по постановке (снятию) маломерных судов не проводились. 

Согласно Единому государственному реестру Федерального агентства воздушного транспорта права на воздушные суда за должником не зарегистрированы, соответствующие сделки не заключались.

Управлением государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в отношении должника регистрация самоходной техники не осуществлялась. 

Из ответа ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» следует, что с 14.05.2016 по 26.07.2019 должник в учреждение не обращался, на учете в качестве безработного зарегистрирован не был, пособие по безработице не получал. 

По данным УПФ России по Ростовской области, должник на 29.07.2019 является получателем страховой пенсии по старости в размере 12 253 рублей 04 копеек. 

По сведениям Межрайонной УФНС России по Ростовской области № 26 и 25 должник с 05.07.2005 по 25.02.2015 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя; по состоянию на 30.07.2019 сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя или главы крестьянского хозяйства, а также сведения о том, где должник является (являлся) учредителем, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. 

В отношении должника предоставлены справки по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2018 годы о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам и сведения о банковских счетах должника.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в отношении должника возбуждены следующие исполнительные производства: 

- от 17.07.2012 № 32876/12/25/61 ИП о взыскании задолженности в пользу Компании Имперджинг Дебт Ристракчеринг ПТЕ Лтд в размере 18 917 536 рублей 08 копеек, по состоянию на 10.07.2019 задолженность, с учетом взысканной суммы в размере 19 446 рублей 86 копеек составляет 18 898 089 рублей 22 копейки; 

- от 24.04.2013 № 15533/13/25/61 ИП о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в размере 43 742 234 рублей 60 копеек, по состоянию на 10.07.2019 задолженность с учетом взысканной суммы в размере 207 240 рублей 39 копеек составляет 43 534 994 рубля 21 копейку; 

- от 24.04.2013 № 15533/13/25/61 ИП о взыскании задолженности в пользу ОАО РАКБ «Донхлеббанк» в размере 1 603 044 рублей 74 копеек. 

19 июля 2019 года финансовый управляющий направил уведомление-запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в отношении должника с разъяснением наступивших последствий в силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве: с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. 

В рамках процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление о внесении изменений в карточку подписей по основному счету должника, в других кредитных организациях счета должника закрыты. 

Ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения, связанные с  распоряжением его имуществом, отменены не были; поскольку на счет должника, открытый в Банке ВТБ (ПАО), на 16.10.2019 наложен арест, банк отказал во внесении изменений в карточку подписей. 

16 октября 2019 года финансовый управляющий направил повторное заявление в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с просьбой в кратчайшие сроки вынести постановления об отмене ранее наложенных арестов на имущество, принадлежащее должнику, и направить данные постановления в кредитные организации и регистрирующие органы для исполнения, а копии постановлений – финансовому управляющему. Однако в адрес финансового управляющего копии названных документов не поступили.

26 декабря 2019 года финансовый управляющий направил жалобы в прокуратуру Ростовской области и в УФССП России по Ростовской области с просьбой провести проверку деятельности приставов-исполнителей, в производстве которых находятся исполнительные производства, а также руководителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации, принять меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя. Из поступивших ответов следует, что жалоба принята к рассмотрению. 

25 июня 2020 года в адрес финансового управляющего на ранее направленный запрос поступил ответ от Банка ВТБ (ПАО) от 09.06.2020 № 30444/422900, согласно которому на основании постановления от 29.07.2015 о розыске и наложении ареста на денежные средства должника по исполнительному производству № 16209/15/61025-ИП, вынесенному судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бондаревой Е.В., банком установлены ограничения на проведение расходных операций по расчетному счету, принадлежащему должнику. 

20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника, которые финансовым управляющим направлены в Банк ВТБ (ПАО). 

Согласно ответу Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении должника уголовных и гражданских дел, рассматриваемых и рассмотренных, где должник являлся истцом, ответчиком или третьим лицом, не имеется. 

По результаты анализа финансового состояния должника сделаны следующие выводы: финансовое состояние должника можно охарактеризовать как неудовлетворительное, восстановление платежеспособности должника невозможно, отсутствуют признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

В результате описи имущества должника, проведенной 12.08.2019, установлено следующее имущество: водный диспенсер компрессорный HotFrostV158 BST, принтер струйный HP Deskjet 5150, фритюрница Tefal universalis 1250, МФУ Samsung SCX-4100, микроволновая печь BimatekW-1017MW, струйный принтер Epson Stylus Photo 1290 Р158А. 

Из описи имущества должника № 2, проведенной 23.12.2019, установлено следующее имущество: охотничье гладкоствольное оружие модели ИЖ-27, № 9560267. 

Определением суда от 21.10.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. 30 октября 2019 года объявлена продажа без привлечения специализированной организации, без проведения открытых торгов, посредством заключения договора купли-продажи по цене наибольшего предложения, но не менее чем по начальной продажной цене, следующего имущества должника: водного диспенсера компрессорного Hot Frost VI58 BST (лот № 1) начальной стоимостью 6 тыс. рублей, принтера струйного HP Deskjet 5150 (лот № 2) начальной стоимостью 1 тыс. рублей, фритюрницы Tefal universalis 1250 (лот № 3) начальной стоимостью 1 тыс. рублей, МФУ Samsung SCX-4100 (лот № 4) начальной стоимостью 3500 рублей; микроволновой печи Bimatek W1017MW (лот № 5) начальной стоимостью 2 тыс. рублей; струйного принтера Epson Stylus Photo 1290 Р158А (лот № 6) начальной стоимостью 3 тыс. рублей.

Определением суда от 04.03.2020 утверждено Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества должника – охотничьего гладкоствольного оружия модели ИЖ-27, № 9560267 (лот № 1), в редакции, предложенной финансовым управляющим. С 14.03.2020 объявлена продажа без привлечения специализированной организации, без проведения открытых торгов, посредством заключения договора купли-продажи по цене наибольшего предложения, но не менее чем по цене 15 тыс. рублей. 

В связи с тем, что до 16.09.2020 финансовому управляющему не поступило ни одной заявки на заключение договора купли-продажи имущества должника по лоту № 1 (охотничье гладкоствольное оружие модели ИЖ-27, № 9560267), финансовым управляющим в адрес кредиторов должника направлено предложение оставить нереализованное имущество в счет погашения требований, включенных в реестр. 

В связи с отсутствием заявлений кредиторов о принятии нереализованного имущества охотничье гладкоствольное оружие модели ИЖ-27, № 9560267, по акту приема-передачи передано должнику. 

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому задолженность перед кредиторами составляет 1 142 196 788 рублей 43 копейки, из которых погашено 100 тыс. рублей (требования кредиторов первой очереди). Денежные средства от реализации имущества должника направлены на погашение требований кредиторов первой очереди; погашение текущих расходов 1-й – 5-й очереди реестра.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника, суды исходили из того, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные главой Х Закона о банкротстве; конкурсная масса должника сформирована и реализована; расчеты с кредиторами завершены; в связи с недостаточностью имущества должника требования кредиторов 3-й очереди не удовлетворены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213.28 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды пришли к выводу об освобождения должника от исполнения обязательств за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего банка о неправомерном применении в отношении должника правил  об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, иму дана надлежащая оценка.  

Из материалов дела о банкротстве ООО «МТС» (№ А53-4487/2011) следует, что требования АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) включены в реестр и частично погашены. Определением суда от 23.03.2017 по делу № А53-4487/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2017, конкурсное производство в отношении ООО «МТС» завершено. Признавая завершение процедуры обоснованным, суд кассационной инстанции в постановлении от 06.09.2017 по делу № А53-4487/2011 не усмотрел возможности пополнения конкурсной массы, в том числе за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, указав, что банк не обосновал наличие оснований для привлечения Калюжного В.И. к субсидиарной ответственности. 

Учитывая факт непривлечения должника к субсидиарной ответственности, принимая во внимание, что должник выступал поручителем и требования АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) включены в реестр, суд апелляционной инстанции посчитал, что в действиях должника отсутствуют признаки злоупотребления правом.

При изложенных обстоятельствах оснований для иной оценки выводов нижестоящих судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021 по делу № А53-16035/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      Е.В. Андреева

										      И.М. Денека