ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.09.2025

Дело № А40-203879/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2025 

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В. 

судей Немтиновой Е.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Базис-С» – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО1, по доверенности от 29.01.2025;

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» – ФИО2, по доверенности от 03.05.2024;

от хозяйственного партнерства «Алекс Парк» – ФИО3, по доверенности от 08.08.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025

по делу № А40-203879/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис-С»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго», хозяйственное партнерство «Алекс Парк»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базис-С» (далее – ООО «Базис-С», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлениях 28.02.2024 № КУВД-001/2024-6116382/1, от 12.07.2024 № КУВД-001/2024-6116382/5 о приостановлении государственной регистрации прав, от 25.11.2024 об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-6116382/8 в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0002006:1219, расположенного по адресу: 

<

...>, об обязании осуществить государственную регистрацию здания с кадастровым номером 77:03:0002006:1219, расположенного по адресу: 

<

...> на основании заявления ООО «Базис-С» от 16.02.2024.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» (далее – ПАО «Мосэнерго»), хозяйственное партнерство «Алекс Парк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, указывая, что заявителем не представлено документов, соответствующих требованиям законодательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от ПАО «Мосэнерго» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представителиПАО «Мосэнерго» и хозяйственного партнерства «Алекс Парк» возражали относительно удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие ООО «Базис-С», извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 по делу № А40-186075/2015 в отношении ООО «Базис-С» (далее - Должник) открыто конкурсное производство.

Сообщение опубликовано 14.10.2017 в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ» № 192(6186)) в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение от 11.10.2017 № 2147688.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-186075/2015 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО4 (далее - конкурсный управляющий).

14.03.2022 между ООО «Базис-С» (Продавец) и ХП «Алекс Парк» (Покупатель) по результатам торгов по реализации имущества Должника был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого здания), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0002006:1219 (ранее присвоенный кадастровый (условный) номер 77-77-12/017/2009-082), находившееся в залоге у ООО «Вектор-Лизинг».

Вступившим в законную силу Постановлением от 17.01.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда (далее - 9ААС), оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023, признаны недействительными торги по реализации недвижимого имущества Должника, опубликованные объявлением о проведении торгов № 8201526 в ЕФРСБ и в газете КоммерсантЪ объявлением № 77010362008 от 12.02.2022, в составе Лота № 1 «Нежилое здание площадью 455 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0002006:1219 (ранее присвоенный кадастровый (условный) номер 77-77-12/017/2009-082) с неразрывно связанным с ним вмонтированными в конструкцию здания агрегаты детандер-генераторные ДГА-5000 (2 шт.), которые не принадлежат должнику, с подогревателями природного газа КВ 3156 (2 шт.)» и Договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2022 № 1, заключенный ООО «Базис-С» в лице конкурсного управляющего с ХП «Алекс Парк».

16.02.2024 конкурсный управляющий Должника обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Отдел государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве (далее - Регистрирующий орган, Управление Росреестра) с заявлением (КУВД-001/2024-6116382) о государственной регистрации права собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0002006:1219 (ранее присвоенный кадастровый (условный) номер 77-77-12/017/2009-082), расположенного по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 28.02.2024 (КУВД-001/2024-6116382-1) Регистрирующий орган сообщил конкурсному управляющему о приостановлении государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, ввиду непредставления судебного акта содержащего сведения о последствиях недействительности сделки.

В целях устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав, указанных в уведомлении от 28.02.2024, конкурсный управляющий Должника обратился в 9ААС с ходатайством о принятии дополнительного решения по делу, в виде применения последствий недействительности сделки.

Определением 9ААС от 14.06.2024 по делу № А40-186075/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 признан недействительным Договор купли-продажи от 14.03.2022 № 1, заключенный ООО «Базис-С» в лице конкурсного управляющего по результатам торгов, опубликованных объявлением о проведении торгов № 8201526 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «КоммерсантЪ» объявлением № 77010362008 от 12.02.2022, с Хозяйственным партнерством «Алекс Парк».

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, подразумевает прекращение права собственности на приобретенный объект недвижимости по данному договору и необходимость возврата имущества в конкурсную массу должника и, как следствие, является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. При таких обстоятельствах основания для принятия дополнительного постановления отсутствуют».

Для устранения причин приостановления регистрационных действий, указанных в уведомлении от 28.02.2024, конкурсным управляющим в Управление Росреестра было представлено определение 9ААС от 14.06.2024 по делу № А40-186075/2015 с заявлением об устранений причин приостановки и возобновлении государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0002006:1219 (ранее присвоенный кадастровый (условный) номер 77-77-12/017/2009-082), расположенного по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 12.07.2024 № КУВД-001/2024-6116382/5 Управление Росреестра вновь проинформировало конкурсного управляющего о не устранении причин приостановки и отсутствии оснований для возобновления государственной регистрации прав Общества в отношении недвижимого имущества. Регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации.

25.11.2024 Управление Росреестра по Москве вынесено Уведомление № КУВД-001/2024-6116382/8 об отказе государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0002006:1219, расположенного по адресу: 

<

...>.

Посчитав, что решение регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 13, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 20, 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установив, что заявителем представлены документы, подтверждающие наличие права на подачу заявления о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0002006:1219 (ранее присвоенный кадастровый (условный) номер 77-77-12/017/2009-082), расположенного по адресу: 

<

...>, принимая во внимание, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А40-186075/2015 является основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания за ООО «Базис-С», учитывая, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы Управления о неисполнимости постановления апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А40-186075/2015 в связи с тем, что резолютивная часть не содержит указания на то, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ХП «Алекс Парк» (исключения записи о праве собственности), обоснованно признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку сама по себе запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у ХП «Алекс Парк» прав на него и не является доказательством принадлежности ему спорного объекта.  

 Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

 Изложенные Управлением в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А40-203879/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: Е.В. Немтинова

 Л.В. Федулова