АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4093/2023

г. Владимир

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,             при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания – Россети" (121353, г. Москва,                  МО Можайский, ул. Беловежская, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)               в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" – "Магистральные электрические сети Центра"              о признании незаконным и отмене предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                            о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 16.03.2023 № АП/1132/23,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Триал" (601655, 

<

...>, эт. 1, пом. 14,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие

от ПАО "Федеральная сетевая компания – Россети" – ФИО2 (доверенность от 28.12.2022 № 294-22 сроком действия по 20.02.2025);

от УФАС по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "Триал" – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания – Россети" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" – "Магистральные электрические сети Центра"  (далее также – заявитель, ПАО "Россети", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее также – УФАС по Владимирской области, Управление) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 16.03.2023 № АП/1132/23 (далее также - Предупреждение).

В обоснование заявленного требования ПАО "Россети" сообщило, что оспариваемое Предупреждение, содержащее требование о направлении                             ООО "Триал" оферты договора на технологическое присоединение, в нарушение требований и ограничений, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), является неисполнимым и нарушает права и законные интересы заявителя в управлении ЕНЭС.  

Кроме того, заявитель указал на отсутствие в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении от 19.04.2023.

Управление в отзыве от 17.07.2023 с дополнениями просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого Предупреждения. При этом Управление пояснило, что в силу пунктов 1, 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ПАО "Россети" на рынке услуг по передаче электрической энергии признается доминирующим, следовательно, на Общество распространяется запрет, установленный пунктом 5 части 1 статьи 10 Закон № 135-ФЗ. Также Управление сообщило, что мотивы, по которым ПАО "Россети" отказывалось направлять проект договора на технологическое присоединения в ответ на заявку ООО "ТРИАЛ" являются необоснованными.

ООО "ТРИАЛ", привлеченное к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на заявление в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.10.2023 был объявлен перерыв до 16.10.2023 до 16 час. 20 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В Управление поступило заявление (вх. № 2079/22 от 10.10.2022)                       ООО "Триал" по факту уклонения ПАО "Россети" в лице филиала МЭС Центра                от заключения договора на технологическое присоединение.

Поскольку в действиях ПАО "Россети" антимонопольным органом были выявлены признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в адрес Общества направлено Предупреждение от 16.03.2023 о прекращении действий (бездействия) которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем направления оферты договора технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в адрес ООО "ТРИАЛ" в срок до 10.04.2023.

Поскольку в установленный в Предупреждении срок доказательств его выполнения сетевой организацией не представлено, Управлением в отношении ПАО "Россети" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 033/01/10-347/2023.

В ходе рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства обе стороны подтвердили, что с учетом текущих потребностей ООО "ТРИАЛ", последним 11.05.2023 была направлена в адрес сетевой организации скорректированная заявка на технологическое присоединение в связи с увеличением ранее присоединенной максимальной мощности. Данная заявка рассмотрена ПАО "Россети" и в адрес ООО "ТРИАЛ" была направлена подписанная оферта договора об осуществлении технологического присоединения энергетических установок, максимальной мощностью 1.8 МВт, находящихся во Владимирской области, к электрическим сетям ПАО "Россети".

Рассмотрев указанные обстоятельства, комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, пришла к выводу о фактическом выполнении ПАО "Россети" выданного Предупреждения, в связи с чем решением от 27.06.2023 производство по делу № 033/01/10-347/2023 было прекращено.

Посчитав указанное Предупреждение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле доказательства, приведенные ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 4 статьи 22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что  антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность. 

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                   "Об электроэнергетике" антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа. 

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации                             от 27.12.2004 № 861 определено, что обеспечение государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии осуществляет Федеральная антимонопольная служба. 

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. 

Квалифицирующими признаками нарушения статьи 10 названного Закона являются доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке и злоупотребление таким положением, то есть совершение этим субъектом действий (бездействия), негативно влияющих (способных повлиять) на определенную конкурентную среду и (или) законные интересы других лиц. 

В силу статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии. 

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта-субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии.

Пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе и экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены законодательством или судебными актами.

Таким образом, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, действие (бездействия) хозяйствующего субъекта и наступление одного из перечисленных последствий.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передачи электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Основным видом деятельности ПАО "Россети" является оказание потребителям услуг по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС).

Приказом ФАС России от 14.12.2020 № 1216/20 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО "Россети", на долгосрочный период регулирования 2021-2024 гг.

Таким образом, в силу пунктов 1, 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ПАО "Россети" на рынке услуг по передаче электрической энергии признается доминирующим, следовательно, на Общество распространяется запрет, установленный пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения                                     (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Таким образом, предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах установленной компетенции.

В ходе рассмотрения заявления ООО "Триал" Управлением установлено, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.09.2021               № БП/54/21-М1 электросетевое хозяйство ООО "ТРИАЛ" имеет технологическое присоединение к сети сетевой организации ПАО "Россети" (от ЗРУ 6 кВ № 1 ПС 220 кВ ФИО3) с ранее присоединенной мощностью 2300 кВт по напряжению 6 кВ с трансформаторной мощностью 4 260 кВА, в составе: распределительный пункт № 1 6 кВ (РП-1), комплексная трансформаторная подстанция КТЗ-3 6/0,4 кВт с одним трансформатором мощностью 1 000 ВА, комплексная трансформаторная подстанция КТП-5 6/0,4 кВ с одним трансформатором мощностью 1 000 кВА, комплексная трансформаторная подстанция КТП- 12 6/0,4 кВ с одним трансформатором мощностью 1 000 кВА, трансформаторная подстанция ТП-9 6/0,4 кВ с двумя трансформаторами мощностью 630 кВА каждый.

Указанное присоединение имеет непосредственное (прямое) присоединение к объекту электросетевого хозяйства, принадлежащего организации по управлению единой национальной (общероссийской) сетью (ЕНЭС), сетевой организации           ПАО "Россети" - МЭС Центра.

02.10.2021 ООО "ТРИАЛ" направлена в адрес ПАО "Россети" - МЭС Центра заявка № 2851336 (вх. от 08.10.2021 № М1/ЭТП/2376) на технологическое увеличение мощности до 6050 кВт, ранее присоединенного энергообъекта к электрическим сетям ПАО "Россети" - МЭС Центра и выдачу договора об осуществлении технологического присоединения с техническим условиями.

В ответ на указанную выше заявку от 02.10.2021 № 2851336 со стороны                  ПАО "Россети" - МЭС Центра направлены замечания от 23.11.2021 № Ml/51/2382, которые были устранены повторным направлением заявки от 30.11.2021 исх. № 24.

Однако ПАО "Россети" - МЭС Центра письмом от 09.12.2021 № Ml/51/2550 повторно направило замечания, что отсутствует информация об наименовании энергопринимающих устройств.

17.12.2021в адрес ООО "ТРИАЛ" направлено письмо № Ml/51/2643 с разъяснениями ФАС России от 01.07.2019 № ВК/55158/19, в котором                         ПАО "Россети" ссылается на частный случай, и которое не распространяется на всех хозяйствующих субъектов.

14.01.2022 ООО "ТРИАЛ" повторно направляет заявку, в ответ на которую ПАО "Россети" в своем письме № М1/5/49 от 27.01.2022 также указывает на отсутствие информации по пункту 4 заявки, то есть отсутствует полный перечень ранее присоединенных энергопринимающих устройств, которые ранее присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также отсутствуют документы по пункту 10 Правил технологического присоединения.

В заявке № 1/2 от 22.02.2022 ООО "ТРИАЛ" устраняет замечания и направляет недостающие документы, но в ответ также получает отказ                           № М1/51/625 от 17.03.2022, по причине не предоставления документов по пункту 4 Правил технологического присоединения.

Письмом ПАО "Россети" исх. № M1/51/1014 от 12.05.2022 направленная заявка исх. № 2851336 от 02.10.2021 (вх. от 08.10.2021 № М1/ЭТП/2376) аннулирована в связи с непредставлением недостающих документов по замечаниям № М1/51/625 от 17.03.2022.

В заявке от 22.07.2022 исх. № 24 ООО "ТРИАЛ" просит увеличить объем максимальной мощности ранее присоединенных устройств до 6050 кВА электрооборудования (АПК) действующего ЦОДа, ранее присоединенных к                  ПС 220 кВ ФИО3, в составе: 2*КЛ-6кВ от РП-1 6 кВ до ячейки 6 кВ № 612 ЗРУ 6кВ ПС220 кВ ФИО3, РП-1 6 кВ, КТП-3 6/0,4 кВ (1*1000кВА),                             КТП-5 6/0,4 кВ(1*1000кВА), КТП-12 6/0,4 кВ (1* 1000 кВА), а также ранее присоединенной и реконструированной ТП-9 6/0,4 кВ в следующем                   исполнении - два новых трансформатора 1* 2500 кВА и 1*1600 кВА взамен двух демонтируемых 2*630 кВА (суммарное увеличение мощности на 2840 кВА),                   а также вновь подключаемой к реконструируемой РП-1 6 кВ одной кабельной линии 1*КЛ-6 кВ к третьему подключаемому/монтируемому в реконструируемую ТП-9 6/0,4 кВ трансформатору 1*2500 кВА.

В письме ПАО "Россети" исх. № Ml/51/1669 от 01.08.2022 сообщило об отказе на увеличение объема запрашиваемой максимальной мощности и дополнительно направило информацию о необходимости нового подключения в иной сетевой организации.

В письме ООО "ТРИАЛ" исх. № 33 от 15.08.2022 предоставлена информация почасовки за август 2022 года от гарантирующего поставщика ООО "Энергосбыт Волга", которая подтверждает фактическое потребление предприятия в точке присоединения, а также требование об увеличении максимальной мощности.

В письме ПАО "Россети" исх. № Ml/51/1897 от 26.08.2022 повторно отказывает в увеличении максимальной мощности, уже ссылаясь на непредставлении сведений согласно пункту 4 заявки - наименование и местонахождение энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно направленной заявке от 22.07.2022 исх. 24 ООО "ТРИАЛ" не предполагает подключение к новой точке, в заявке предполагается увеличение ранее присоединённых устройств.

Также ПАО "Россети" дублирует старые замечания и формирует новые замечания, которые отсутствовали в ранее направленных отказах. ПАО "Россети", отказывая на заявки, заменяет одни требования, на иные, которые не соответствуют требованиям законодательства.

ООО "ТРИАЛ" в письме исх. № 37 от 12.09.2022 предоставляет не только скорректированную заявку, но и письмо по необоснованному уклонению по рассмотрению заявки на увеличение максимальной мощности.

В ответ ПАО "Россети" письмом исх. № Ml/51/2153 от 28.09.2022 повторно отказывает в принятии заявки и предлагает направить заявку на технологическое присоединение в ближайшую сетевую организацию.

При изложенных обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях ПАО "Россети" содержатся признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции.

При этом Управление указало, что в действующих правилах технологического присоединения отсутствует какое-либо ограничение по энергопринимающим устройствам, в части их замены, модернизации и естественного износа.

Энергопринимающие устройства согласно Правилам технологического присоединения - это аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенное для преобразования электрической энергии в другой вил энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Таким образом, состав энергопринимающих устройств представляет собой целый комплекс, где каждое оборудование, агрегат имеет установленный срок службы и эксплуатации.

В процессе использования замена энергопринимающих устройств, в целом или в части отдельного агрегата, оборудования является вынужденной мерой при естественном износе и амортизации для поддержания нормального функционирования, и не является новым подключением, на которое указывает                    Общество, несмотря даже на тот факт, что новое оборудование может иметь иную величину пропускной мощности, отличную от предыдущей.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что впоследствии в ходе рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства обе стороны подтвердили, что с учетом текущих потребностей ООО "ТРИАЛ", последним 11.05.2023 была направлена в адрес сетевой организации скорректированная заявка на технологическое присоединение в связи с увеличением ранее присоединенной максимальной мощности. Данная заявка рассмотрена ПАО "Россети" и в адрес ООО "ТРИАЛ" была направлена подписанная оферта договора об осуществлении технологического присоединения энергетических установок, максимальной мощностью 1.8 МВт, находящихся во Владимирской области, к электрическим сетям ПАО "Россети".

Рассмотрев указанные обстоятельства, комиссия Управления по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, пришла к выводу о фактическом выполнении ПАО "Россети" выданного Предупреждения, в связи с чем решением от 27.06.2023 производство по делу № 033/01/10-347/2023 было прекращено.

В связи с изложенным суд признает несостоятельным довод заявителя о неисполнимости оспариваемого Предупреждения.

При этом суд приходит к выводу об обоснованности доводов Управления о том, что на момент рассмотрения настоящего спора оспариваемое Предупреждение не накладывает на Общество каких либо обязательств, а также не предусматривает возможность привлечения заявителя к ответственности за его неисполнение, в связи с чем предусмотренная статьей 200 Арбитражного процессуального               кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания его недействительным отсутствует.

С учетом изложенного, отсутствие доказательств нарушения прав Общества и необходимости в их восстановлении признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отклонения требования о признании Предупреждения недействительным.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое Предупреждение подлежит признанию недействительным в связи с тем, что действия (бездействие) Общества необоснованно были квалифицированы Управлением в качестве злоупотребления доминирующим положением, нарушающего пункт 5 части 1 статьи 10 Закона                 № 135-ФЗ, отклоняется судом, поскольку наличие указанного вывода не исключает необходимости надлежащей квалификации совершенного деяния при решении вопроса о привлечении к административной ответственности с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ. При этом вынесение Предупреждения не предрешает, как факт установления события нарушения, так и квалификацию деяния при привлечении к административной ответственности.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла своего отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу, поскольку не опровергают установленные антимонопольным органом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине суд в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленного требования публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания – Россети" в лице филиала ПАО                  "ФСК ЕЭС" – "Магистральные электрические сети Центра" отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               П.Ю. Андрианов