ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92760/2020

22 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 23.03.2021

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 05.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-92760/2020 

по иску закрытого акционерного общества «ПетроЭлектроКомплекс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТЕСС»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «ПетроЭлектроКомплек» (далее- истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТЕСС» (далее- ответчик, генеральный подрядчик) с требованием взыскания 15 536 440, 86 руб. задолженности по договору № 53-08/2018 от 21.08.2018, 357 923, 87 руб. неустойки.

Решением от 04.03.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «ПетроЭлектроКомплекс» просит решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба также содержит ходатайство о приобщении к материалам дела предписания №397 от 01.03.2019 и №396 от 27.02.2019.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что при рассмотрении дела суд должен был проверить доводы Ответчика о наличии у него встречного однородного требования к Истцу. Кроме того, по мнению истца, суд первой инстанции необоснованно отказал в приеме работ за май 2019 на сумму 4 314 607 рублей 18 копеек. Истец полагает, что доказал факт выполнения работ и надлежащую передачу результата работ Ответчику.

02.06.2021 от ЗАО «ПетроЭлектроКомплекс» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании ч.6.1 ст. 268 АПК РФ.

03.06.2021 от ООО «ФОРТЕСС» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «ПетроЭлектроКомплекс».

Определением от 09.06.2021, суд апелляционной инстанции, установив основания основанием для отмены обжалуемого решения (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ),  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 (в составе председательствующего Семиглазова В.А., судей Масенковой И.В., Черемошкиной В.В.)  рассмотрение дела № А56-92760/2020 назначено на 14.07.2021 в 11 час. 20 мин.

07.07.2021 от ООО «ФОРТЕСС» поступили письменные объяснения по делу.

13.07.2021 от ООО «ПетроЭлектроКомплекс» поступила письменная позиция в связи с объяснениями ответчика от 07.07.2021.

14.07.2021 от ООО «ФОРТЕСС» поступили дополнительные объяснения.

В судебном заседании 14.07.2021 произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ. В связи с нахождением в очередном отпуске судьи В.В. Черемошкиной, судья В.В. Черемошкина заменена на судью Ю.В. Пряхину. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами по делу договора подряда №53-08/2018 от 21.08.2018 (далее - договор) подрядчик принял на себя обязательство выполнить предусмотренный договором полный комплекс электромонтажных работ по устройству внутренних сетей электроснабжения (корпус 2.1, 2.2, 4), перечень которых указан в п. 2.1.1. Договора, на объекте строительства Многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> уч. 85 (северо-восточнее дома 7, корпус 1, лит. А по Нижне-Каменской улице), а также обеспечить совместно с Генеральным Подрядчиком сдачу построенного Объекта в эксплуатацию в предусмотренный Договором срок, а Генеральный Подрядчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.8.2 договора Промежуточные расчеты производятся ежемесячно исходя из объемов работ, выполненных по состоянию на 20 число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц, принятых без претензий  начальником строительства и инженером по строительному контролю Заказчика, начальником участка Генерального Подрядчика в следующем порядке: -  93 % от стоимости работ, указанной в утвержденной Генеральным Подрядчиком форме КС-2, Генеральный Подрядчик оплачивает в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Генеральным Подрядчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц при условии предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, и поступления оплаты указанных в форме КС-2 работ от Заказчика;

 - оставшиеся 7 % от стоимости работ, указанной в утвержденной Генеральным Подрядчиком форме КС-2 (далее - «сумма резервирования»), Генеральный Подрядчик оплачивает одновременно с проведением окончательного расчета согласно п. 8.3 Договора, при условии поступления от Заказчика  на расчетный счет Генерального Подрядчика денежных средств за выполненные Подрядчиком работы по Договору для окончательного  расчета по Договору. 

Отсрочка платежа, предусмотренная данным пунктом 8.2 Договора,  не влечет каких-либо обязательств Генерального Подрядчика по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 8.3 договора Окончательный расчет за выполненные работы, производится Генеральным Подрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Акта о полном выполнении обязательств по Договору (Приложение № 7), при условии поступления от Заказчика на расчетный счет Генерального Подрядчика  денежных средств за выполненные Подрядчиком работы по Договору для окончательного расчета по Договору.

Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения на дополнительные объемы работ.

24.05.2019 договор между сторонами расторгнут.

Судом установлено, что истцом выполнены работы по Договору на сумму 35 131 229, 82 руб., с учетом гарантийных удержаний, что подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Генеральным подрядчиком (ответчиком) было перечислено на расчетный счет подрядчика (истца) 23 003 405, 36 руб. в качестве оплаты работ по договору, в том числе аванс в размере 17 456 542, 24 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом, частичная оплата ответчиком выполненных истцом работ производилась путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается представленными в материалы дела актами зачета от 09.04.2019 №728 на сумму 70 000,00 руб., от 09.01.2019 акт зачета встречных однородных требований на сумму 626 362,30 руб., от 30.04.2019 заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 534 383,84 руб., от 23.01.2020 №58 уведомление о зачете на сумму 10 897 078,30 руб.

Таким образом, сумма исполненных ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в общем размере составила 35 131 229,80 руб.

Истец не оспаривает оплату ответчиком выполненных работ путем зачета встречных однородных требований в части. 

Истцом представлены возражения относительно акта зачета от 23.01.2020 №58 на сумму 10 897 078,30 руб. 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

Таким образом, при рассмотрении требования истца о взыскании задолженности по договору судом подлежали проверке доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Судом проверены доказательства оплаты ответчиком выполненных работ в размере 35 131 229,80 руб., в том числе проведенные зачеты встречных однородных требований. 

Возражения истцом на акт зачета от 23.01.2020г. №58 опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

В апелляционной жалобе Истец заявил о несогласии с Решением суда в части признания зачета №58 от 23.01.2020 необоснованным, а именно в части начисления неустойки в размере 4 255 337, 25 рублей за неисполнение предписаний по п. 17.2.2 Договора и в части начисления неустойки в размере 5 838 991,05 рублей за нарушение срока сдачи квартир по п. 17.2.3 Договора. 

Согласно п. 1.9. Договора исполнительная документация это комплект исполнительных чертежей, отражающих выполненные объемы работ, в соответствии с фактически выполняемыми Подрядчиком работами, полный комплект технической документации.

Согласно п.2.1., 2.1.1, п.2.1.7., 2.1.1.8 Договора полный комплекс работ, предусмотренных Договором, включает в себя оформление и предоставление Генеральному подрядчику исполнительную и техническую документацию согласно СНиП.

Согласно п. 17.2.2. Договора За нарушение Подрядчиком сроков устранения выявленных недостатков, Подрядчик, обязан уплатить Генеральному Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости вида работ, при выполнении которого допущены дефекты, за каждый день просрочки до момента фактического устранения недостатков, но не более 30%) от стоимости работ по Договору.

Предписания были выданы Заказчиком - ООО «Легенда Комендантского», строительным контролем Заказчика в связи с допущенными нарушениями Истцом. Данные предписания были переадресованы Истцу для исполнения. В связи с тем, что предписания исполнены не были, в соответствии с п. 17.2.2 Договора ответчиком правомерно начислена неустойка в размере 4 255 337,258 рублей.

Согласно п. 17.2.3 Договора за нарушение Подрядчиком сроков передачи квартир/помещений, предусмотренного п. 9.3.1.2 Договора, Подрядчик обязан уплатить Генеральному Подрядчику неустойку (пени) в размере 70 рублей за каждый квадратный метробщей площади, не переданных в срок квартир и/или нежилых помещений за каждый день просрочки до момента фактической передачи соответствующего помещения без замечаний по его качеству.

Ответчиком была начислена неустойка в размере 69 126 673, 00 рублей. Ответчиком была частично зачтена неустойка в размере 5 838 991,05 рублей в счет оплаты работ. Оставшаяся часть неустойки (с учетом добровольного снижения суммы неустойки) была предъявлена во встречном иске в рамках рассматриваемого дела. Доказательств передачи квартир и/или нежилых помещений Истцом представлено не было. Согласно п. 9.3.1.2 Договора Подрядчик (истец) должен был направить в адрес Генерального подрядчика (ответчика) извещение о сдаче-приемке квартир. Указанное уведомление в адрес Ответчика отправлено не было. Между тем, Истец не обращался к Ответчику с требованием продлить сроки работ по Договору. Стороны согласовали срок окончания производства работ - 30.11.2018. Таким образом, неустойка начислена обоснованно.

Таким образом, суд признает проведенные зачеты встречных однородных требований состоявшимися, обязательства по оплате выполненных работ в размере 35 131 229 руб. 80 коп. прекратившимися.

Таким образом, обязательства по оплате выполненных работ по Договору признаны судом прекратившимися, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод истца о том, что зачеты ответчика не обоснованы и не подлежат удовлетворению, неустойка начислена в ошибочном порядке, не в соответствии с условиями договора, штрафы начислены не обоснованно и ответчиком не доказаны, и ввиду их недоказанности суд отклоняет.

Кроме того, истцом предъявлено требование к ответчику об оплате выполненных работ по договору за май 2019 года на сумму 4 314 607, 18 руб. 

Согласно статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Стороны согласовали порядок сдачи-приемки работ по договору в разделе 9.

Согласно условиям Договора (раздел 9) в целях сдачи-приемки работ Подрядчик предоставляет Генеральному подрядчику Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, Исполнительная документация, Счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Отчет об израсходовании давальческих материалов за отчетный месяц (в случае использования материалов по давальческой схеме).

Таким образом, подрядчик при предъявлении требований о взыскании стоимости выполненных работ обязан доказать их выполнение и обстоятельства надлежащей передачи результата работ заказчику.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела таких доказательств не представлено.

Представленное в материалы дела сопроводительное письмо исх. № 503/9 от 30.05.2019 не подтверждает факт выполнения работ Истцом, не позволяет определить фактические объемы и стоимость работ.

Кроме того, как утверждает Истец сопроводительным письмом исх. №503/9 от 30.05.2019 Истец передал Ответчику также дополнительное соглашение №7-1 от 15.04.2019 и к нему акты сдачи приемки работ. Необходимо отметить, что между сторонами не было подписано соглашение №7-1 от 15.04.2019, соответственно тем самым подтверждается то, что Ответчик не поручал Истцу выполнение каких-либо дополнительных работ.

 В соответствии с  частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ)

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку надлежащих доказательств выполнения работ в заявленном объеме истцом не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 4 313 507,18 руб. не имеется. 

Кроме того, в соответствии с п.17.1.1 Договора за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 (Десять) календарных дней, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны Подрядчика, Подрядчик вправе начислить Генеральному Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) в указанном случае не начисляются.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 357 923, 87 руб.

Суд проверил расчет истца, признал его  необоснованным. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

В соответствии с п.15 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). 

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Согласно представленным доказательствам в материалы дела обязательства подрядчика к генеральному подрядчику по оплате выполненных работ возникли позднее требования генерального подрядчика к подрядчику, следовательно, обязательство прекращено зачетом с момента возникновения последнего обязательства.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. 

В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору не подлежит начислению.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2021 по делу №  А56-92760/2020  отменить.

В удовлетворении иска отказать

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина