Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10414/2024-ГК

Дело № А40-119273/23

город Москва

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «О`КЕЙ-ЛОДЖИСТИКС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 

по делу № А40-119273/23

по иску ООО «ОПТИМАЛЬНАЯ ЛОГИСТИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «О`КЕЙ-ЛОДЖИСТИКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ПАО «Росбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 859 846 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 22.04.2024,

от третьего лица - извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОПТИМАЛЬНАЯ ЛОГИСТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «О`КЕЙ-ЛОДЖИСТИКС» о взыскании задолженности в размере 1 859 846 руб. 77 коп. (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Росбанк».

Решением от 29.12.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 21 900 долларов США (с указанием на взыскание в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 769 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору № ОЛ-3111/Т от 19.01.2021 на транспортно-экспедиторское и таможенное оформление.

В рамках исполнения Договора Заказчик направил Поручение DOL075751 об организации перевозки груза «макаронные изделия» от отправителя ZHAOYUAN XIANGZHU LONGKOU VERMICELLI CO.,LTD. по маршруту Циндао (Qingdao) (Китай (СЫпа))-Москва (Moscow) (Россия (Russia)). Перевозка груза осуществлена в полном объеме в транспортном контейнере TKRU4352410, что подтверждается транспортной накладной № DOL075751 от 05.05.2022, в связи с чем, Исполнителем выставлены и направлены в адрес Заказчика счета: № 8113 от 29.04.2022 на сумму 10 950 долларов США.

В рамках исполнения Договора Заказчик направил Поручение DOL075756 об организации перевозки груза «макаронные изделия» от отправителя ZHAOYUAN XIANGZHU LONGKOU VERMICELLI CO.,LTD. по маршруту Циндао (Qingdao) (Китай (СЫпа))-Москва (Moscow) (Россия (Russia)). Перевозка груза осуществлена в полном объеме в транспортном контейнере TKRU4392455, что подтверждается транспортной накладной № DOL075756 от 06.05.2022, в связи с чем, Исполнителем выставлены и направлены в адрес Заказчика счета: № 8121 от 29.04.2022 на сумму 10 950 долларов США.

В рамках исполнения Договора Заказчик направил Поручение DOL088582 об организации перевозки груза от отправителя FUJIAN ВВС INC, задекларированного по ДТ 10005030/291222/3364410, по Москве до склада Заказчика, что подтверждается транспортной накладной № DOL088582 от 09.01.2023, в связи с чем Исполнителем выставлены и направлены в адрес Заказчика счета: № 3813 от 13.02.2023 на сумму 4700 рублей.

Согласно Соглашению 2339-10-21 от 26.10.2021 о применении электронного документооборота стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и передачей документов через оператора электронного документооборота.

В соответствии с п. 2.4.5. Договора Заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг Исполнителя в согласованном размере, а также дополнительные документально подтвержденные фактически понесенные в интересах Заказчика (согласованные с Заказчиком) в рамках настоящего Договора расходы.

Согласно п. 6.1.1. Договора все оказываемые по настоящему Договору услуги оплачиваются Заказчиком за осуществление перевозки на основании выставленных Исполнителем счетов, с приложением заверенной копии CMR или транспортной накладной с отметкой о доставке груза Грузополучателю. Оплата производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения полного комплекта корректно оформленных документов.

УПД направляются Исполнителем не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаумяна, д. 8, каб. 223, Отдел учета логистический услуг, бухгалтерия. УПД должны содержать ФИО инициатора заявки и номер заявки. Подписанный экземпляр УПД Исполнитель получает по адресу: 143441, Московская область, г. Красногорск, д. Путилково, территория Гринвуд, стр. 23, 4 этаж, пом. 256. Стороны пришли к соглашению, что оплата услуг производится в рублях.

В силу п. 6.2.2 Договора Основанием для расчетов является УПД по Договору (с указанием перечня оказанных услуг и стоимости услуг) и(или) отчет о понесенных расходах (с указанием перечня понесенных расходов, суммы возмещаемых расходов и обязательным приложением надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих понесенные в интересах Заказчика расходы Исполнителя). Акт и (или) отчет может быть опротестован Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня его получения. Полный комплект оригиналов документов (счет, УПД и (или) отчет о понесенных расходах с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих понесенные в интересах Заказчика расходы Исполнителя, счет-фактура) предоставляется Заказчику не позднее 5 (пяти) рабочих дней после завершения оказания услуг по адресу: РФ, 195027, 

<

...>. Все документы передаются в сопровождении Реестра передаваемых документов. Экземпляры УПД и отчетов о понесённых расходах, принадлежащие Исполнителю, Заказчик направляет в адрес Исполнителя, указанный в Договоре.

Письмами № 8927/04-23 от 27.04.2023, № 8529/02-23 от 08.02.2023, № 8454/01-23 от 25.01.2023, № 8078/12-22 от 05.12.2022, № 7843/10-22 от 13.10.2022, № 7806/10-22 от 05.10.2022, № 7761/09-22 от 28.09.2022, № 7646/09-22 от 09.09.2022 в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, претензия направлена посредством почтового отправления Почтой России.

Ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что услуги истцом оказаны, факт оказания услуг ответчиком не оспорен, в связи с чем, такие услуги должны быть оплачены.

При этом суд не принял в качестве основания для отказа в иске то обстоятельство, что Ответчиком произведена оплата по поручениям DOL075751, счет 8113 от 29.04.2022 на сумму 10 950 долларов США и DOL088582, счет 8121 от 29.04.2022 на сумму 10 950 долларов США, что подтверждается документами: заявлениями на перевод с валютного счета № 314 и 315 от 12.10.2022, сведениями о валютных операциях 353 и 354 от 11.10.2022 с отметкой об исполнении со стороны банка, а также Свифтами, однако денежные средства были заблокированы банком-корреспондентом The Bank of New York Mellon во исполнение санкционного законодательства США.

Отказывая в иске в части взыскания неустойки, суд первой инстанции констатировал, что ответчик действовал добросовестно, в рамках договора, действий, действий со стороны ответчика, позволяющих сделать вывод об уклонении от исполнения обязательств по оплате, судом не установлено. 

Вместе с тем, судом при принятии решения не учтено следующее.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по следующим услугам:

-поручение DOL075751 на международную перевозку груза по маршруту Циндао/Китай Москва/Россия с комплексом транспортно-экспедиционных услуг, счет 8113 от 29.04.2022 на сумму 10 950 долларов США

-поручение DOL088582 на международную перевозку груза по маршруту Циндао/Китай - Москва/Россия с кохмплексом транспортно-экспедиционных услуг, счет 8121 от 29.04.2022 на сумму 10 950 долларов США

Ответчиком оплата данных услуг была произведена 12.10.2022, что подтверждается следующими документами: заявлениями на перевод с валютного счета № 314 и 315 от 12.10.2022, сведениями о валютных операциях 353 и 354 от 11.10.2022 с отметкой об исполнении со стороны банка (Приложение № 5 и 6 к отзыву на исковое заявление).

В п. 6.1.4 Договора определено, что моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Таким образом, стороны добровольно в соответствии с нормами ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определили, что моментом исполнения обязательства по оплате является именно момент списания денежных средств с расчетного счета Ответчика. 

Что касается ссылки истца на блокировку денежных средств, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно информации ПАО «РОСБАНК», осуществлявшего перевод, денежные средства заблокированы банком-корреспондентом The Bank of New York Mellon во исполнение санкционного законодательства США. При этом получатель имеет возможность разблокировать денежные средства, оформив заявление на получение лицензии Управления по контролю за иностранными активами (OFАС) Министерства финансов США. 

Данная информация была доведена до сведения Истца в ответе на претензию исх. № 603/10 от 30.03.2023, однако никаких действий по разблокировке средств по стороны Истца предпринято не было. Данные обстоятельства нашли свое отражение и в письменной позиции третьего лица.

При этом, изначально, осуществление платежа было приостановлено в связи с запросом банка-корреспондента в отношении Истца, а не Ответчика, что подтверждается письмом Росбанка в адрес Ответчика.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате, проявил должную степень заботливости и осмотрительности при проведении платежа. Платежные переводы на этот расчетный счет производились Ответчиком неоднократно, например, 05.10.2022 были оплачены счета №8115 и №8117 в тех же суммах, по тому же маршруту в тот же банк. Таким образом, Ответчик не мог предположить, что банк-корреспондент заблокирует оплату.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание, что суд в мотивированной части решения изложил данные выводы, однако указал, что Ответчик не может быть освобожден от исполнения обязательства по оплате ввиду того, что услуги фактически оказаны.

Данный вывод коллегия судей считает не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждено, что денежные средства, направленные на оплату счетов 8113 и 8121 от 29.04.2022, были списаны с расчетного счета Ответчика 12.10.2022, следовательно, с учётом п. 6.1.4 Договора ответчик исполнил свое обязательство по оплате полностью и надлежащим образом, что в соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство.

Возможность установления момента исполнения обязательства на дату списания денежных средств с расчетного счета плательщика не противоречит ст.ст. 307 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации удовлетворение требований истца приведен к возникновению на стороне ответчика обязательства по повторной оплате оказанных истцом услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 29.12.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу № А40-119273/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «О`КЕЙ-ЛОДЖИСТИКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ОПТИМАЛЬНАЯ ЛОГИСТИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяБ.В. Стешан

Судьи: Т.В. Захарова

Ю.Н. Кухаренко